談減負先捋清負從何來

南方周末評論員

日前，教育部兩個表態引發關注，一個涉及家長減負，一個涉及教師減負。一是基礎教育司副司長俞偉躍表示：“特別是布置懲罰性作業、要求家長完成或批改作業等明令禁止的行為，發現一起，嚴處一起”；二是教師工作司司長任友群表示，關于中小學教師減負清單，目前全國20個省份已出臺、預計年內所有省份將全部出臺。

多年來，減負話題熱度一直不減，先是學生減負，從改革開放初就有人呼吁，也隔三岔五出臺措施，但到現在誰敢拍胸脯說“學生的負已減下來了”?而且，減著減著，突然發現不僅學生需要減負，家長與教師也需要減負了。

是有必要評估傳統減負路徑的效果與效率了，這意味著首先得捋一捋負從何來。

對于學生負擔，教育部門出臺的許多措施還真不是虛應，例如降難度，不許超前學、超綱學，不考試、不排名，四點鐘放學，一二年級原則上不留書面作業，取消小升初等。但望子成龍、望女成鳳心切的家長把課內減的負課外又變本加厲加回來。這背后是競爭：對高收入、高社會地位職位的競爭，引發對各級名校學位的競爭。這種競爭，有無必要削弱、有無可能削弱或消解之？在這種競爭大背景下，在文化課或“主科”之外，將體育、美術與音樂納入中考，是為了提升學生素質，而非出于減負的邏輯，但結果卻可能是讓學生再多幾門“主科”。提升素質與減負考量，如何平衡？

教師負擔與家長負擔是聯動的。公立學校教師是“吃公家飯的”，別把他們不當公職人員，他們“管理”的對象是學生。這一態勢，是某種可資利用的“行政資源”，非教育部門與教育部門將一些非教育任務下達到學校，學校再下達到老師，這就是老師非教育工作類負擔的由來。政府部門能否克制對學校與老師發號施令、下達各種任務呢？

更進一步，每一位學生關聯著一對家長，老師會要求家長或要求學生帶動家長（“小手牽大手”）完成這些非教育任務，這是家長非教育類負擔的由來；如果老師需要花大量時間用于非教育工作，用于教育工作的時間或不夠，就可能會要求家長批改作業，這是家長教育類負擔的由來，當然也可能有些老師希望家長能更深地參與學生學習。

比如，現某部門搞的“一帶一盔”活動，在一些地方就變成了老師要求每一位家長書寫、上傳承諾書，沒有電瓶車的家長也必須這么做。這是權力的邏輯。學校與老師是權力系統的傳遞者，其所及就是學生及其家長。家長有權利拒絕這些負擔嗎？

凡此種種，令學生負擔、教師負擔與家長負擔纏繞在一起，剪不斷、理還亂。所以，必須捋清楚每一種負從何來，才知道哪些負是可以減的，減負的難點在哪里，如何才能治本，從而走出疊床架屋、層層打補丁但效果不彰的減負路徑。