區塊鏈存證的應用問題研究

苗清嵐（安徽財經大學法學院）

引言

作為現代信息技術發展的產物，區塊鏈技術憑借其特有的去中心化、不可篡改等特點，提供了信任建立機制的范式。并隨著其自身的不斷完善，開始迅速向金融、政務、財稅等諸多領域滲透，也越來越受到法學界的關注。而近年來，實務中大量的電子數據已經成為更為常見的證據形態，物證時代正逐步向更具現代化的電子證據時代邁進。但電子證據自身的隱藏性、易破壞性等特點，嚴重影響了其在審判中的可采性和證明力。綜合時代發展和司法實踐的需要，區塊鏈技術也被應用到了證據領域。

2018年9月，最高人民法院發布了《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，其中第11條是首次對基于區塊鏈技術的電子存證手段進行法律意義上的確認。次年，北京互聯網法院建立了以區塊鏈技術為依托的“天平鏈”電子證據平臺，為電子證據的采信提供了公信力的保障。2019年6月，在最高人民法院信息中心的指導下，中國信息通信研究院與上海市高級人民法院共同牽頭發布的《區塊鏈司法存證應用白皮書》，詳細介紹了區塊鏈電子存證的技術特點和應用環節，較為系統的對區塊鏈存證的實踐進行了解讀[1]。此后，應用區塊鏈存證平臺進行訴訟的實務案件更是大量出現，區塊鏈存證迎來了新發展。

有鑒于此，本文將通過對傳統電子證據的適用困境進行分析，結合區塊鏈的技術特點，闡述區塊鏈技術在訴訟存證中應用的必要性，并借助北京互聯網法院的“天平鏈”電子存證平臺詳細說明，以期把握我國區塊鏈存證的實踐現狀。

電子證據的司法應用困境

電子數據是通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名數字化形式存儲、處理、傳輸信息的法定證據類型。由于其形式特殊、對科技依賴程度高，相較于其他證據種類，電子數據本身具有以下特點：（1）無形性：電子數據主要儲存在電子介質中，自身信息無法直觀地進行表達，需要借助一定的載體才能呈現出來。（2）脆弱性：電子數據的虛擬性的特點導致其等收集、整理、傳播等各環節都有可能被篡改，且不易留下痕跡，這就使得電子數據的安全性較低。（3）可復制性：電子數據的虛擬性亦使其與常見的書證、物證相區別，對于電子數據的復制不會影響到證據的實質內容。

由于電子數據的無形性，當事人通常難以提供原始數據，司法機關往往將電子證據轉化為物證、書證等形式加以運用[2]，電子證據形同虛設。而電子證據的收集過程亦存在難題，提取方式、保存和提交電子數據手段的不當都可能會對電子證據真實性的認定產生很大影響，并最終關系到對電子數據證據資格有無和證明力大小的判斷，故實務中多借助公證的方式以形式審查代替實質審查，但此種方式也加大了訴訟成本，增加了當事人的負累。在傳統的證據規定下，電子證據的真實性和有效性遭遇巨大挑戰，對區塊鏈在司法存證方面的應用發展提出了迫切需要。

區塊鏈技術及其電子存證的可行性

區塊鏈本質是一種分布式數據庫，適用于多方參與、以去信任和去中心化的方式集體維護數據庫的應用場景，是按照時間順序將各區塊鏈接形成一種鏈式數據結構，以共識機制算法解決分布式數據存儲的一致性問題，同時運用密碼技術以保證數據不可被篡改和偽造。區塊鏈技術主要具有以下特點：

（1）去中心化：這是區塊鏈技術的核心特性。區塊鏈的數據傳輸不再依賴于某個中心節點，而是以點對點的P2P通信方式使每個節點都可以自由安全地傳輸數據，實現了節點之間的相互平等。（2）去信任：相較于傳統的以雙方合意和第三方權威建立的信任，區塊鏈通過非對稱加密等多種技術手段的引入，將以往的第三方信任轉化為對技術信任，實現了真正的去第三方信任化。（3）公開透明：區塊鏈數據網絡中的資源和服務分散在所有節點中，每個節點能夠獲得完整的數據備份。但此種交易是相對透明的，僅用來展示交易，而隱藏交易的細節，又保護了個人隱私。（4）不可篡改：鏈式結構和共識機制的共同作用，使得數據的修改需要達成共識，即在背書策略下才可進行相應操作，而數據的修改和更新路徑都能被準確描述，并進行全部記錄。

區塊鏈存證的實踐應用價值

2019年4月9日，北京互聯網法院的首個采用“天平鏈”證據平臺的判決公布。該案主要解決圖片著作權侵權糾紛問題。原告曾將案涉電子數據存儲于第三方存證平臺，并通過跨鏈操作將版權區塊鏈的數據在“天平鏈”上存證。侵權行為發生后，原告又上傳了侵權線索。案件審理過程中，法院在“天平鏈”上調取了信息進行驗證，結果顯示涉案證據自存證到“天平鏈”上后，未被篡改過。取證驗證的過程簡單便捷，為法官減輕了負擔。

區塊鏈基于不易篡改、防損壞、防滅失等特點，可有效彌補傳統的電子證據適用過程的不足，優化電子數據的存證、取證、示證、認證等多環節，提升了電子證據的采信率，降低了當事人的維權成本。以北京互聯網法院的“天平鏈”電子存證平臺為例，截至日前，平臺已經接入13個參與天平鏈共識、數據校驗與記錄的一級節點，以及不參與天平鏈共識，僅做數據校驗與記錄的7個二級節點，通過事前評估，即對接入系統的安全性、證據司法效力進行評估以及事前上鏈和事后勘驗，打造了安全可信度高、可管可控的證據平臺。區塊鏈存證主要從以下環節進行了改良：

（一）存證

在證據的存儲環節，用戶可在數據生成時即將信息要素固定下來，每一區塊都包含了前一區塊的哈希值、時間戳和交易數據。系統借助數字簽名技術以及鏈式存儲結構，保證每個數據都可溯源，難以篡改。以北京互聯網法院為例，受害人發現侵權行為的發生，可在第一時間將網頁截圖、鏈接等相關證據上傳到“天平鏈”電子證據平臺，系統會生成一個獨一無二的存證編號和哈希值。立案后，法官即可通過對比相應數據的哈希值是否一致，以審查證據是否經過修改。

（二）取證

在電子數據的提取環節，系統通過多方參與的特性，保證每個節點間都可相互印證，互為備份，從客觀上保證了數據的高質量和真實性。而數據的提取過程也因區塊鏈平臺的接入更加便利，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》：“當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物”。傳統的電子數據提取不僅需要提交數據原件，還需提供能證明該電子數據生成過程的證據，往往需要專業鑒定機構取證。而在北京互聯網法院，當事人可直接借助“天平鏈”平臺提交證據，數據可通過技術手段認定為原件，不用耗費大量成本證明證據來源的真實性，可以有效節約司法資源。

（三）示證

在電子數據的出示環節，區塊鏈電子證據平臺的出現改變了傳統的電子數據紙質化的局面，轉變為采用智能合約自動示證和區塊鏈瀏覽器示證的方法[1]，簡單快捷。同時與檢察院、司法局、公證、司法鑒定等多節點聯結，由多方參與示證。

（四）認證

而在電子證據的認定環節，區塊鏈技術顯著影響了證據“三性”中的真實性，較大程度提高了電子證據的認定效率。電子證據真實性的認定主要聚焦于電子證據載體的真實性、電子數據本身的真實性以及電子證據內容的真實性三個方面。區塊鏈技術優化了電子證據存證取證環節，對于接入平臺網絡運行安全穩定性以及數據生成、收集存儲、運輸多環節是否滿足真實性要求都進行了審查，在一定程度上能保障電子證據載體的原始性和統一性。電子數據的真實性主要是基于區塊鏈不可篡改的技術特性，以點對點的對等網絡、可驗證的數據結構、分布式的共識機制等多手段保證了電子數據來源的同一性。而電子證據內容的真實性是一種法律事實，主要依靠法官結合案件事實加以判斷，而無法通過完全的技術手段解決。

總的來說，區塊鏈存證從技術層面保證了數據的絕對可信，排除了電子數據虛擬性等特點帶來的客觀干擾，使得案件審理中的舉證質證環節聚焦于證據本身對案件的影響，降低了證據收集審查成本，節約了司法資源。

區塊鏈存證應用的思考與展望

雖然區塊鏈存證技術在司法實踐中已經取得了初步成效，但就當前的適用狀況而言，其應用率卻并不理想。區塊鏈技存證技術仍處于發展初期，其因自身特性而固有的缺陷仍待克服。主要表現為：（1）并未完全實現去中心化。區塊鏈主要分為公有鏈、聯盟鏈和私有鏈[3]，其中，公有鏈的主體范圍更廣但并不具備存證的條件，現有的存證平臺主要是針對特定主體的聯盟鏈，對于節點的加入都設置了門檻。正因如此，無論是司法機關主導的“天平鏈”還是私人運營的“易保全”等平臺都未徹底實現“去中心化”，其上的信息依然有被篡改的可能。（2）仍需公信力為其背書。當事人選擇的區塊鏈存證平臺主要為兩類。一是受理法院本身為平臺的節點機構之一，此類平臺具有天然優勢，當事人對電子證據載體的真實性無需過多證明，但此種情況尚在少數。二是“易保全”“保全網”等商業存證平臺，當事人往往需要證明存證平臺的資質以及該平臺的存證過程。此類證明多要借助公證處的公信力為其背書[4]。（3）數據上鏈前的真實性亦需審查。區塊鏈技術僅能驗證證據上鏈后是否經過了篡改，對于上鏈前的數據是否具備真實性，是否經過編輯修改，仍需借助其他技術手段加以審查。

區塊鏈存證尚不完美見下方，在法務與技術對接上有待進一步加強，但不能因噎廢食，要清晰認識到區塊鏈技術賦能了司法領域發展，對提升司法效率、降低司法成本具有重要意義。因而公檢法等公權主體需要與技術提供商等多方協作，積極改造技術以適應業務場景所需，助力司法存證平穩邁進信息化時代。