錐顱鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓基底節(jié)出血患者的療效

盧偉

江西省石城縣人民醫(yī)院 （江西贛州 342700）

高血壓腦出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HIH）是高血壓并發(fā)癥，出血部位以基底節(jié)區(qū)較為常見，發(fā)病急促且病情變化快速，是導(dǎo)致患者殘疾、死亡的重要原因。目前，臨床上治療高血壓基底節(jié)出血（hypertensive basal ganglia hemorrhage，HBGH）患者以清除血腫、降低顱內(nèi)壓為主，同時需積極防治腦疝，促進神經(jīng)功能恢復(fù)[1]。開顱血腫清除術(shù)作為HBGH 治療中的常用術(shù)式，減壓效果良好，但存在切口大、對腦組織損傷嚴重等不足[2]。錐顱鉆孔引流術(shù)具有操作簡便、耗時短、安全有效的特點，近年來逐漸被用于HBGH 治療中[3]。鑒于此，本研究探究錐顱鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療HBGH 患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年8月至2019年8月我院收治的84例HBGH患者的臨床資料，依據(jù)手術(shù)方法的不同將其分為試驗組44例和對照組40例。試驗組男26例，女18例；年齡41～76歲，平均（55.82±3.19）歲；出血量30～60 ml，平均（43.94±5.26）ml；發(fā)病至入院時間1～5 h，平均（2.17±0.64）h。對照組男23例，女17例；年齡43～75歲，平均（55.90±3.23）歲；出血量30～58 ml，平均（43.87±5.30）ml；發(fā)病至入院時間1～5 h，平均（2.21±0.62）h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查可見單側(cè)基底節(jié)出血；發(fā)病時間<6 h；出血量30～60 ml；臨床資料較為完善。排除標(biāo)準(zhǔn)：無法耐受開顱血腫清除術(shù)、錐顱鉆孔引流術(shù)治療；肝、腎功能不全；患有精神疾病；由于血管畸形、動脈瘤破裂所致的出血。

1.2 方法

對照組接受開顱血腫清除術(shù)治療：全身麻醉后，依據(jù)頭部CT 定位取長約40 mm 切口，并將切口撐開，鉆孔并將骨窗擴大至直徑約30 mm，切開硬腦膜，清除血腫，留置引流管。

試驗組接受錐顱鉆孔引流術(shù)治療：依據(jù)頭顱CT 檢查結(jié)果對血腫進行定位，于額部選定穿刺點，取血腫最大平面，錐顱器錐顱，硬腦膜刺破后向血腫腔置入引流管引流，首次抽吸量≤總量的50%，術(shù)后第2天經(jīng)引流管注入尿激酶，每次≤4萬U，1～2次/d，持續(xù)至血腫<術(shù)前60%以上引流拔管。

1.3 臨床評價

（1）臨床療效：術(shù)后6個月時依據(jù)患者生活自理情況及意識恢復(fù)情況評估，其中日常生活能夠自理，意識清醒，肌力測評≥Ⅲ級為治愈；意識清醒或輕微模糊，肌力測評<Ⅲ級為有效；日常生活無法自理，意識模糊為無效；治療有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）統(tǒng)計兩組術(shù)中（手術(shù)時間、出血量）、術(shù)后（住院時間）指標(biāo)。（3）并發(fā)癥：顱內(nèi)感染、急性硬腦膜外血腫。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以±s 表示，采用t 檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

試驗組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)

試驗組手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml）住院時間（d）對照組 40 85.24±12.49 256.71±89.37 20.84±5.21試驗組 44 36.91±7.08 34.92±13.41 12.96±4.35 t 22.070 16.271 7.549 P 0.000 0.000 0.000

2.3 并發(fā)癥

試驗組發(fā)生顱內(nèi)感染、急性硬腦膜外血腫各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.55%（2/44）；對照組發(fā)生顱內(nèi)感染2例，急性硬腦膜外血腫4例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.00%（6/40）；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.583，P=0.103）。

3 討論

HBGH 作為常見危急癥，治療以清除顱內(nèi)血腫為原則。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，HBGH 患者腦出血量<30 ml 時，采取保守治療即可在一定程度上控制出血，但針對出血量≥30 ml 的患者，需積極進行手術(shù)治療，以快速控制出血，改善患者預(yù)后[4]。目前HBGH 治療術(shù)式較多，選取何種術(shù)式既能夠保障治療效果，還可減輕手術(shù)損傷成了臨床研究的重點所在。

開顱血腫清除術(shù)在HBGH 治療中使用較為普遍，利于緩解顱內(nèi)高壓，快速清除顱內(nèi)血腫，穩(wěn)定患者生命體征，但創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多，且針對年齡較大患者實施開顱手術(shù)的風(fēng)險高、術(shù)后恢復(fù)緩慢[5]。本研究結(jié)果顯示，試驗組治療有效率高于對照組，手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組；由此可見，與開顱血腫清除術(shù)相比，錐顱鉆孔引流術(shù)治療HBGH 患者的創(chuàng)傷小，能夠在短時間內(nèi)清除顱內(nèi)血腫，縮短住院時間，盡早恢復(fù)患者日常生活自理能力，降低致殘率，提高遠期療效。分析原因可能為，錐顱鉆孔引流術(shù)損傷小，利于快速有效清除血腫，減輕腦壓迫，降低腦損傷程度，減輕對大靜脈及皮質(zhì)功能的損傷；且配合尿激酶注入治療，能夠促使血腫引流至理想程度[6]。本研究結(jié)果顯示，試驗組并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組，術(shù)后兩組并發(fā)癥以顱內(nèi)感染、急性硬腦膜外血腫為主，前者可能與患者自身體質(zhì)、操作者無菌觀念、引流時間長等有關(guān)，治療中應(yīng)提升患者自身免疫力，并注意無菌操作，將引流時間縮短；后者的發(fā)生與操作者技術(shù)熟練程度及腦膜中動脈及其分支損傷有關(guān)。

綜上所述，錐顱鉆孔引流術(shù)治療HBGH 患者的效果顯著，能夠促進患者術(shù)后快速恢復(fù)，且損傷小、并發(fā)癥少，可為HBGH 治療術(shù)式的選取提供參考。