閉合復位防旋型股骨近端髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折患者的應用效果

孫偉

天津市薊州區人民醫院骨科 (天津 301900)

股骨粗隆間骨折一般多由間接外力引起。老年人行動不便，且多存在骨質疏松，軀體功能減退，日常生活中易出現下肢扭轉、跌倒等情況，因此該病患者多為老年人[1]。除此之外，受直接外力撞擊亦可造成此類骨折，一般多為交通事故傷。近年來，我國老年人逐年增多，此類疾病患者也逐漸增多，因而有效的治療手段尤為重要。臨床上治療該病患者的主要方法包括非手術治療與手術治療，非手術治療需患者長期臥床，對于老年患者極易引起多種并發癥，因此，目前多數研究認為在條件允許的情況下，應盡可能采取手術治療[2]。手術方法如多枚斯氏針固定、人工假體置換術、側方釘板類固定及髓內釘固定等。本研究主要評估動力髖螺釘(dynamic hip screw，DHS)固定和閉合復位防旋型股骨近端髓內釘(proximal femoral nail anti-rotation， PFNA)治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年8月至2018年8月收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者，所有患者均為單側骨折，根據治療方法分為試驗組(49例)和對照組(40例)。試驗組男31例，女18例；年齡61～74歲，平均(64.21±1.04)歲；跌倒摔傷28例，交通事故傷21例；左側骨折29例，右側骨折20例；AO分型，A1型8例，A2型25例，A3型16例。對照組男29例，女11例；年齡63～77歲，平均(65.19±1.13)歲；跌倒摔傷22例，交通事故傷18例；左側骨折24例，右側骨折16例；AO分型，A1型5例，A2型19例，A3型16例。兩組年齡、致傷原因等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已經天津市薊州區人民醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

患者入院以后，先對其進行基本檢查，然后對患者進行牽引復位，保證股骨斷端粗線吻合，同時根據患者身體狀況預防性抗凝、抗感染治療；手術體位選擇仰臥位，患者一般采用硬膜外麻醉或全身麻醉。

對照組采用DHS固定治療：患者固定后適當墊高患側，消毒后于髖關節外側做一約10 cm切口，依次切開，分離股外側肌至肉眼可見股骨頸及大粗隆，C形臂X線機輔助下置入2枚克氏釘，固定股骨頭頂、股骨頸、股骨粗隆及股骨軟骨，完成后打入加壓螺釘及髖螺釘，皮質骨螺釘固定側面鋼板，檢查固定牢靠后置入引流管，清洗切口，逐層縫合。

試驗組采用閉合復位PFNA治療：患者麻醉后于患側大粗隆外側做一約5 cm小切口，逐層切開，分離組織及骨外側肌群至肉眼可見股骨頸及大粗隆，于C形臂X線機透視輔助確定進針點，插入髓腔導針，保證力線正確，定位桿引導下放置PFNA主針及吻合的螺旋刀片，固定主針兩端，再次確認正確解剖復位后放至引流管，清洗切口，逐層縫合。

兩組術后應用抗生素1～2 d，術后抗凝治療1～2周，囑患者術后早期下床活動。

1.3 臨床評價

(1)記錄兩組手術情況，包括手術時間、術中出血量、患者骨折愈合時間及住院時間。(2)術后隨訪1年，記錄兩組術后恢復期間的并發癥發生情況以及關節功能恢復情況，采用Harris髖關節功能評分進行評定關節功能恢復情況，總分100分，<70分為差，70～79分為可，80～89分為良，>90分為優，優良率=(優例數+良例數)/總例數×100%；并發癥包括感染、深靜脈血栓形成、股骨頭壞死等。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

試驗組手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 兩組關節功能恢復情況比較

術后隨訪1年，兩組Harris髖關節功能評分結果顯示，試驗組優良率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3 兩組并發癥發生率比較

試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表2 兩組關節功能恢復情況比較

表3 兩組并發癥發生率比較[例(%)]

3 討論

近年來，隨著我國人口老齡化的不斷進展，股骨粗隆間骨折的發生率呈上升趨勢。臨床上主要采用保守以及手術方法治療此病患者，保守治療一般需患者長期臥床，可能會引起多種并發癥，如嚴重感染導致全身多器官功能衰竭、血管栓塞等[3]。因此，不推薦將保守方法作為首要治療手段。手術治療該病患者的方法多種多樣，主要包括各類外固定及內固定方法，如DHS固定、股骨近端髓內釘(proximal femoral nail，PFN)、閉合復位PFNA等。

PFNA是在PFN是基礎上加以改進的方法，具有固定效果牢靠、手術創傷小、時間短以及風險小等優勢。研究顯示，該法治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效突出，手術優良率高，且無內固定失敗、股骨頭壞死、褥瘡及刀片切割等并發癥[4]。本研究結果顯示，術后隨訪1年，試驗組優良率高于對照組，與上述報道結果相似，說明閉合復位PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者效果較好，患者術后的髖關節功能恢復良好。

PFNA為微創手術，可以減少術中對患者骨髓腔內血運的破壞，進而有效減少患者骨量的丟失[5]。同時，與DHS相比，該方法具有出血量少、手術時間短、患者恢復快等特點，本研究也證實了這一點，結果顯示，試驗組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間及住院時間均優于對照組，充分說明了PFNA的優勢。另外，本研究結果顯示，試驗組并發癥發生率低于對照組，說明該方法治療老年患者股骨粗隆間骨折患者具有較高的安全性。

綜上所述，閉合復位PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效優于DHS固定治療，所用手術時間短，出血量少，并發癥少，術后易于回復，可加快患者關節功能恢復。