價值取向在前，說理敘述在后
——初中歷史判析題的解題路徑探析

福建福安市城北中學 徐曉珍

福建寧德市教師進修學院 趙國際趙國際

判析題，顧名思義，是指讓學生判斷并說明判斷理由的試題。如下面的試題就是一道判析題。

例.(2020·福建)閱讀材料，完成下列要求。

1783年，華盛頓領導的獨立戰爭取得勝利。獨立后的13州維持著微弱的中央政府。雖然通過了統一的憲法，但是當時各州的利益互不相同，通信手段落后，聯邦早晚會分裂。不過，蒸汽輪船、鐵路和電訊技術的相繼出現，阻止了美國分裂。

——摘編自[英]威爾斯《世界簡史》

你是否同意“蒸汽輪船、鐵路和電訊技術的相繼出現，阻止了美國分裂”的觀點？結合所學知識，簡要說明理由。

判析題旨在考查學生對試題所述觀點作出合理價值判斷的能力，以及綜合運用分析、說明、推理等學科思維論證觀點的能力。從學生解答判析題的情況看，存在的問題主要有：第一，價值判斷不夠明確，給出的判定依據模糊不清；第二，闡述判斷理由時，缺乏史實支撐，邏輯不夠嚴密等。那么，應該如何解答判析題呢？筆者試從判斷和說理兩個維度對解答判析題的基本路徑和注意事項做一探析。

一、價值判斷的角度

解答判析題的首要任務就是對試題情境材料所述觀點作出準確的價值判斷，即要旗幟鮮明地寫出自己的態度，如同意(贊成)某一觀點或者不同意(反對)某一觀點。而影響價值判斷的關鍵又在于作出價值判斷的角度。判定或衡量某一事物時，角度不同，則結果必然有差異。我們可以從評述者、評述內容和評述方法三個角度，分析各自對價值判斷的影響。

1.角度一：評述者。

評述者可以是文章的作者，也可以是材料中的某一歷史人物。一般情況下，他們對某個歷史事件或歷史問題的評述在材料中會有所體現。不論是哪種情況，評述者的身份、國籍、民族、生活時代、社會閱歷、學識、階級(政治)立場、情感和世界觀等都直接或間接決定其對歷史人物、歷史事件或歷史問題給出的評述是否客觀、真實和完整。這些與評述者緊密關聯的因素，是我們對評述者所持觀點贊成或反對的重要考量。在試題材料中，假定評述者為馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平等無產階級革命家，那么他們在文章或著作中所持的觀點，我們一般情況下沒有理由“不同意”或“不贊同”。這是因為，他們都是在唯物主義世界觀的基礎上去看待歷史或現實社會問題的，作出的結論也是科學的和唯物的。比如，馬克思在《資本論》中說：美洲金銀產地的發現，土著居民被剿滅、被奴役，要么被埋葬于礦井，而對東印度和非洲開始進行的征服和掠奪，都標志著資本主義生產時代的曙光。如果將這段話作為試題的情境材料，接著問：你是否認同馬克思“對東印度和非洲開始進行的征服和掠奪，都標志著資本主義生產時代的曙光”的觀點？毫無疑問，我們對馬克思的這一觀點應持認同的態度。例題中，英國史學家威爾斯并非像馬克思一類的歷史人物，所以對其所持的觀點，我們可以認同，也可以不認同。

2.角度二：評述內容。

評述內容，是指試題情境材料中有關歷史人物、歷史事件、歷史現象或歷史問題的具體評述。評述內容是否客觀、真實和完整，是否代表歷史的社會主流意識或主要方面，是我們對判析題材料所述觀點作出正確價值判斷的又一重要依據。例如，國史大師錢穆在《國史大綱·引論》中說：“凡近代革新派所注意者有三事：首則曰政治制度，次則曰學術思想，又次則曰社會經濟。此三者，‘社會經濟’為其最下層之基礎，‘政治制度’為其最上層之結頂，而‘學術思想’則為其中層之干柱。大體言之，歷史事態，要不出此三者之外。”此處，錢穆大師強調“凡近代革新派所注意者有三事”的觀點，符合中國近代社會發展的客觀事實，代表近代中國革新派關注社會變革的主要方面。如果以錢穆的這段話作為判析題的情境材料，我們在價值取向上自然是傾向于同意其觀點。但是，例題中“蒸汽輪船、鐵路和電訊技術的相繼出現，阻止了美國分裂”的觀點，不僅存在絕對化的嫌疑，而且其內容與歷史事實也非完全吻合，因此取“不同意這一觀點”為妥。當然，學生也可以同意這一觀點，但要說出充分的理由。

3.角度三：評述方法。

評述方法，是指評述者看待歷史人物、歷史事件或歷史問題所采用的方法和史觀等。分析歷史的方法有一分為二分析法、全面分析法、辯證分析法、階級分析法等，常見的史觀有唯物史觀、全球史觀、文明史觀、社會史觀、近代化史觀等。評述方法是否正確和科學同樣是我們對判析題所述觀點持何種態度的重要依據。例如下面一則材料：

在舊石器時代的幾百萬年中，男女之間的關系比此后的任何時候都更為平等，其主要原因似乎在于當時的女性對團體獲得食物的貢獻不說大于男性，至少也是等同的。所以，在人類歷史的大部分時期內，并沒有今日所謂的“男尊女卑”的觀念，現實中的女性也不處于依從和卑下的地位。

上面這則材料摘編自《全球通史》。《全球通史》是美國著名歷史學家斯塔夫里阿諾斯立足于全球史觀撰寫的廣受史學界認同并具有世界巨大影響的大作，其中的觀點，如“在舊石器時代的幾百萬年中，男女之間的關系比此后的任何時候都更為平等”，我們基本上也是沒有理由表示反對的。相比較而言，例題中威爾斯“蒸汽輪船、鐵路和電訊技術的相繼出現，阻止了美國分裂”的觀點，既不是辯證地看問題，也不是用階級分析法分析問題，存在片面性和絕對化。因此，對例題所述觀點持“反對”態度較為妥當。

二、說理敘述的要求

對所評述的觀點作出判斷后亟待解決的事是擺事實、講道理進行論證。答案的表述能否支撐自己的判斷，是說理的出發點，也是說理的歸宿點。關于說理敘述的要求，需要了解和注意以下三個方面。

1.要求一：論從史出，史論結合。

歷史結論大都來源于對相關史料或史實的研究基礎之上。毛澤東曾經說，不憑主觀想象，不憑一時的熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實，詳細地占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導下，從這些材料中引出正確的結論。他指出了史實是“客觀存在的事實”，而正確結論是從材料中引出的“正確的結論”。因此，要想講清道理，首先得學會擺事實。我們在闡述理由時，必須要有相應的史料或史實，只有這樣我們的判斷才靠得住。比如，例題的參考答案中，闡述不同意題目中觀點的有關理由時，先是敘述史實“隨著先進技術的運用，南北方不同經濟類型的發展”，接著推導出結論“導致矛盾加劇，南方諸州退出聯邦，挑起內戰”。

2.要求二：分析嚴密，推理準確。

說理或論證過程講究“嚴絲合縫”。具體而言：首先，分析要嚴密。“嚴密”，簡單的理解就是讓評卷老師認為你的說理確實“無可挑剔”。要想做到“無可挑剔”，需要對歷史問題做正反分析、整體分析或唯物辯證分析。比如，不同意例題中的觀點，我們可以從整體的角度分析說理：阻止美國分裂的因素不僅有科技，還包括經濟、政治等。其次，推理要準確。“準確”，通俗地講就是讓評卷老師信服。要想做到讓老師信服，一是所列舉的史實必須真實、客觀和全面，二是所采用的論證方法務必科學、合理。比如，為阻止美國分裂，在南北戰爭中林肯政府采取了一系列措施。把這一史實內容寫到答案當中，就符合真實客觀的特點。

3.要求三：語言專業，要點適量。

從總體上看，答案還需要注意兩點。首先，語言要專業。在書寫答案時，除了要言簡意賅外，還需盡量運用歷史學科專業語言表述，避免出現口語化語言。如在解答例題時，可以使用“南北戰爭”“南方諸州”“蒸汽輪船”“美國分裂”等專業詞語。另外，還需要注意詞語的精確性，如“蒸汽輪船”不能用“輪船”“商船”等詞語代替。其次，答題時要點數量要適量。用于佐證觀點或分析歷史問題時，引用的論據不是越多越好，但也要避免“孤證不立”，通常兩到三個較為適宜。

綜上所述，解答判析題不僅要堅持正確的思想導向和價值判斷，而且要堅持論從史出、史論結合的原則，避免在解題中出現誤判、誤析。

例題參考答案：

【答案一】判斷：同意。

理由：美國獨立后存在分裂的風險，但蒸汽輪船、鐵路和電訊技術的出現為美國提供了更便捷的交通和信息交流，促進了國內統一市場的發展。隨著科技的進步，北方工業資本主義力量壯大，在南北戰爭中戰勝了南方，從而阻止了美國分裂。

【答案二】判斷：不同意。

理由：美國獨立后，各州利益不盡相同。隨著先進技術的運用，南北方不同經濟類型的發展，導致矛盾加劇，南方諸州退出聯邦，挑起內戰。可見，工業革命成果的運用并不能阻止美國走向分裂，而是林肯政府通過南北戰爭打敗南方，才阻止了美國分裂。

【答案三】判斷：不同意。

理由：林肯當選總統后，南方諸州退出聯邦，挑起了內戰。林肯政府采取一系列舉措，憑借科技、經濟等優勢，贏得了南北戰爭的勝利，維護了國家的統一。可見，阻止美國分裂的因素不僅有科技，還包括經濟、政治等。