序貫療法與標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法治療胃潰瘍幽門(mén)螺旋桿菌感染患者的療效比較

凌明強(qiáng)

（廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院， 廣東 廣州 511400）

幽門(mén)螺旋桿菌為革蘭氏陰性螺旋狀細(xì)菌， 主要以口－口途徑傳播。 經(jīng)口腔進(jìn)入胃部后， 幽門(mén)螺旋桿菌可特異性定植在上皮組織， 機(jī)體一般無(wú)法自行清除， 患者可長(zhǎng)久或終生感染。 幽門(mén)螺旋桿菌感染可誘發(fā)不同程度胃部炎癥， 部分患者繼發(fā)胃潰瘍甚至胃癌［1］。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 在全球范圍內(nèi)， 幽門(mén)螺旋桿菌導(dǎo)致的自然人群感染率已超過(guò)50%， 發(fā)展中國(guó)家甚至高達(dá)80%。 我國(guó)幽門(mén)螺旋桿菌平均感染率為59%， 已經(jīng)成為嚴(yán)重威脅人類(lèi)生命健康的慢性感染性疾病［2－3］。 如何有效根除幽門(mén)螺旋桿菌感染已經(jīng)成為臨床亟待解決的問(wèn)題， 目前臨床治療幽門(mén)螺旋桿菌感染的主要方案為序貫療法和標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法， 二者均可起到改善患者臨床癥狀， 降低感染水平的效果。 基于此， 本研究進(jìn)一步對(duì)比分析序貫療法和標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法治療胃潰瘍幽門(mén)螺旋桿菌感染的臨床效果， 以期為臨床提供更多參考依據(jù)， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2018 年 3 月至 2019 年 12 月我院收治的胃潰瘍幽門(mén)螺旋桿菌感染患者98 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)： 幽門(mén)螺旋桿菌感染均符合 《幽門(mén)螺旋桿菌感染基層診療指南 （2019 年）》［4］診斷標(biāo)準(zhǔn)； 胃潰瘍?cè)\斷符合 《消化性潰瘍中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見(jiàn) （2017 年）》［5］診斷標(biāo)準(zhǔn)； 患者均簽署知情同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 無(wú)法完成隨訪； 7 天內(nèi)接受過(guò)藥物治療； 嚴(yán)重感染；精神、 神經(jīng)系統(tǒng)疾病； 惡性腫瘤； 嚴(yán)重臟器功能障礙； 相關(guān)治療藥物過(guò)敏或禁忌證。 按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組各49 例。A 組男 24 例， 女 25 例； 年齡 19 ～ 71 歲， 平均年齡 （38.21 ±3.67） 歲； 病程 5 ～ 24 個(gè)月， 平均病程 （7.33 ± 1.03） 個(gè)月。 B組男 25 例， 女 24 例； 年齡 18 ～ 70 歲， 平均年齡 （39.11 ±3.70） 歲； 病程 6 ～ 22 個(gè)月， 平均病程 （7.12 ± 1.06） 個(gè)月。兩組的一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 方法A 組采用標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法。 雷貝拉唑鈉腸溶片 （珠海潤(rùn)都制藥股份有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字 H20050227， 10 mg） 20 mg／次， bid， po； 阿莫西林膠囊 （四川依科制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字 H20083153， 0.5 g） 1 g／次， bid， po； 枸櫞酸鉍鉀顆粒（河南九勢(shì)制藥股份有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字 H20065054， 1.2 g）1.2 g／次， tid， po； 甲硝唑片 （蘇州弘森藥業(yè)有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字 H32020052， 0.2 g） 0.4 g／次， tid。 10 d 為 1 個(gè)療程， 共3 個(gè)療程。 B 組采用序貫療法。 治療前5 d， 雷貝拉唑鈉腸溶片20 mg／次， bid， po； 阿莫西林膠囊 1 g／次， bid， po； 果膠鉍（太原市振興制藥有限責(zé)任公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20065550， 50 mg） 0.3 g／次， bid， po。 治療后 5 d， 口服雷貝拉唑鈉腸溶片20 mg／次， bid， po； 克拉霉素片 （重慶康刻爾制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字 H20055408， 0.25 g） 0.5 g／次， bid， po； 甲硝唑片0.5 g／次， bid， po； 果膠鉍 0.3 g／次， bid， po。 10 d 為 1 個(gè)療程， 共 3 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)①觀察兩組臨床療效。 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)： 顯效：消化系統(tǒng)癥狀徹底消失， 內(nèi)鏡檢查潰瘍部位愈合； 有效： 消化系統(tǒng)癥狀基本消失， 內(nèi)鏡檢查示潰瘍面減小50%以上； 無(wú)效：癥狀或內(nèi)鏡檢查無(wú)改善， 病情加重。 總有效率 ＝（顯效例數(shù) +有效例數(shù)） ／總例數(shù) × 100%。 ②隨訪6 個(gè)月， 統(tǒng)計(jì)兩組的幽門(mén)螺旋桿菌根除率和復(fù)發(fā)率。 幽門(mén)螺旋桿菌根除標(biāo)準(zhǔn)：14C 呼氣實(shí)驗(yàn)和快速尿酸酶實(shí)驗(yàn)均為陰性。 ③對(duì)比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)， 計(jì)數(shù)資料以百分比表示， 采用χ2檢驗(yàn)， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效B 組治療總有效率明顯高于 A 組 （P ＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組的臨床療效比較 ［n （%）］

2.2 幽門(mén)螺旋桿菌根除率及復(fù)發(fā)率B 組的幽門(mén)螺旋桿菌根除率明顯高于 A 組， 復(fù)發(fā)率明顯低于 A 組 （P ＜0.05）。 見(jiàn)表 2。

表2 兩組的幽門(mén)螺旋桿菌根除率及復(fù)發(fā)率比較 ［n （%）］

2.3 不良反應(yīng)兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見(jiàn)表 3。

表3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 ［n （%）］

3 討論

幽門(mén)螺旋桿菌可對(duì)胃黏膜造成嚴(yán)重?fù)p傷， 在促進(jìn)胃酸分泌的同時(shí)減弱胃黏膜的修復(fù)及防御能力， 是導(dǎo)致消化性潰瘍的重要病因［6］。 目前， 臨床主要采用標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法及序貫療法治療胃潰瘍幽門(mén)螺旋桿菌感染患者。 其中， 阿莫西林膠囊為耐酸性廣譜青霉素， 具有較好的抗菌活性； 甲硝唑?yàn)橄趸溥蚩股兀?對(duì)于厭氧菌有顯著的殺滅作用； 膠體果膠鉍或枸櫞酸鉍鉀顆粒均為鉍劑， 在胃酸環(huán)境下彌散在潰瘍表面， 可有效促進(jìn)創(chuàng)面修復(fù)； 雷貝拉唑鈉可有效抑制胃酸分泌， 提升胃內(nèi)環(huán)境的pH 值， 降低胃酸對(duì)胃黏膜的損傷。 本研究結(jié)果顯示， B 組的治療總有效率及幽門(mén)螺旋桿菌根除率均明顯高于A 組， 復(fù)發(fā)率明顯低于A 組， 表明序貫療法治療胃潰瘍幽門(mén)螺旋桿菌感染患者的臨床效果優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法， 與王春偉［7］的研究結(jié)果一致。分析原因在于， 序貫療法中， 在前5 d 的誘導(dǎo)治療期， 阿莫西林可有效破壞幽門(mén)螺旋桿菌細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)， 降低病菌負(fù)荷， 還能阻止后期克拉霉素流出通道的形成， 增加了克拉霉素的細(xì)胞內(nèi)濃度， 提升了治療效果； 治療后5 d， 口服耐酸且抗菌作用較強(qiáng)的克拉霉素， 同時(shí)聯(lián)合甲硝唑抗厭氧菌治療， 有效克服了誘導(dǎo)期導(dǎo)致的阿莫西林耐藥， 提升幽門(mén)螺旋桿菌根治效果［8-9］。此外， 質(zhì)子泵抑制劑及鉍劑的聯(lián)合使用有效緩解了患者臨床癥狀。 本研究結(jié)果亦顯示， 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)明顯差異， 提示序貫療法安全可靠。

綜上所述， 與標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法比較， 采用序貫療法治療胃潰瘍幽門(mén)螺旋桿菌感染患者的臨床效果更佳， 可有效提升幽門(mén)螺旋桿菌根除率， 降低患者的復(fù)發(fā)率， 且安全性較高， 值得臨床推廣應(yīng)用。