在應然和實然之間：新時代公證債權文書制度價值研究

鄧淑娟

（湘潭大學 湖南湘潭 411100）

作為公證制度的重要組成部分，公證債權文書制度在預防民事紛爭、督促債務履行、節約司法資源、促進誠信建設等方面發揮了重要作用。但目前公證債權文書制度尚處于發展初期，要想進一步把握制度的發展方向，需對其實際發揮的價值有清晰的認識。實踐中，公證債權文書制度在我國發展并不成熟，各相關主體對制度功能的認識仍不全面，可能會限制制度自身的發展。要想充分認識公證債權文書制度的價值，必須了解其在理論與實踐運行中的差異，從實踐出發了解制度運行的效果，探究制度運行存在的問題，更準確地把握制度發展的走向。

公證債權文書制度應然價值

糾紛預防功能

法院的強制執行是公證債權文書制度糾紛預防功能的堅強后盾，債務人因法院強制執行的威懾力，“被動”履行債務的情況時有發生。公證債權文書制度糾紛預防功能的實現途徑主要為：

審查義務。公證機構受理當事人的公證申請后，通過審查，彌補合同漏洞，使合同符合法律規范，平衡當事人之間的權利義務關系，預防可能因合同約定不明引發的違約風險。

告知義務。辦理強制執行公證要求債務人承諾在其不履行或不完全履行義務時依法接受強制執行，因此債務人對其違約履行債務行為將產生的法律后果有明確的預知。公證處在公證時也負有告知和提示義務，告知債務人辦理強制執行公證的法律意義和法律后果，強化了債務人對違約后果的認知，增強了債務人的履約意識，督促自覺履行債務。

衍生服務。實踐中，各公證處為了推廣債權文書公證業務，還會提供多種輔助服務，從各方面預防風險，如幫助金融機構審查貸款人主體資格、履約能力等降低風險隱患，為銀行放貸引入第三方審查，防止銀行客戶經理疏漏或發生道德風險；履約過程中，公證處可監控債務履行情況，提醒債務人按約還款，敦促其履行債務。

糾紛化解功能

通過將債權文書賦予強制執行效力，一旦債務人違約，公證機構可依債權人的申請出具執行證書，債權人可憑借公證書及執行證書直接向法院申請執行。與訴訟相比，其劣勢為糾紛解決范圍有限、程序剛性不足等，但優勢也顯而易見，兼具程序性與簡便性，如預防風險、高效、便捷、成本低等，與社會中部分經濟主體對糾紛解決的需求十分契合。公證債權文書制度糾紛化解功能的實現途徑主要為：

公證機構的調解。違約發生后，執行證書出具過程中，公證員通過多次催促債務人履行債務，與債務人溝通，了解其現時還款能力，在債權人與債務人間居間調解促進債務履行。

執行證書出具后，債權人可直接依據公證書及執行證書等材料申請法院強制執行，無需再通過訴訟或仲裁程序，可節省冗長的審判時間、降低訴訟成本，提升資金回收效率。

部分公證處還可輔助執行立案，跟蹤法院執行進度，開展查詢、抵押、解押等代辦業務輔助法院執行。可見，與訴訟相比，公證債權文書執行制度無論從人力、時間還是財力上，都可為債權人節省大量成本。

債權文書公證制度價值發揮現狀及問題

預防與化解糾紛功能被“忽視”。公證制度是一種預防性的法律證明制度，國家設立公證制度是為了通過公證規范法律行為、預防糾紛、減少訴訟。伴隨矛盾糾紛多元化解機制上升為國家治理體系和治理能力現代化的戰略行動，最高人民法院明確要求“依法執行公證債權文書”，公證債權文書制度作為多元化糾紛解決機制的一元，因其在預防糾紛、快速解決糾紛方面具有顯著優勢，越來越受重視。但目前提及到多元化解糾紛機制，大家首先考慮到的是調解、仲裁等，公證債權文書制度并沒有進入人們的視線。究其原因，首先，公證機構對公證債權文書制度宣傳不到位，導致人們對其制度價值的認知不全面；其次，公證債權文書制度尚處于發展初期，制度本身解決的糾紛類型具有一定的局限性，且未得到充分的發揮，導致公證債權文書制度尚未真正進入市場，只是在很少領域內嶄露頭角。最后，從全國來看，公證債權文書制度的發展呈現兩極分化的趨勢，與當地的經濟發展水平及地域性政策息息相關。

公證債權文書制度糾紛解決范圍有限。目前，公證債權文書制度的發展雖有起色，但其制度本身的適用率同其他糾紛解決方式相比仍相差甚遠。首先，公證債權文書的范圍限定嚴格，可辦理強制執行的債權文書類型本身很少，加之一些類型未能適應當前制度發展的現狀，也一度成為“僵尸”條款。其次，目前公證債權文書制度應用的領域極其狹窄，特定領域的應用情況也不容樂觀。公證債權文書制度主要應用于金融領域的借款合同，對金融風險防控貢獻了一定的力量。但即便是公證債權文書制度應用較多的銀行借款合同，選擇通過訴訟途徑解決糾紛的比例仍然居高不下。最后，目前公證員體系的人員數量少，公證事務的辦理足以“養活”現在的公證群體。很多人也未從“政府機構”的認知中走出來，公證機構本身也缺乏業務拓展和推廣的積極性。

公證質量阻礙制度價值的發揮。公證質量是公證債權文書制度的發展基石。法院裁定不予執行公證債權文書，往往基于其內容錯誤或瑕疵等與公證質量直接相關的事由。當事人選擇辦理公證，也是基于該制度可以繞過訴訟，而徑行向法院申請執行，提高維權的效率。2014年以來，全國法院裁定不予執行公證債權文書量占債權文書公證量的比例持續上升，說明公證機構出具公證債權文書及執行證書出現錯誤的情況增加。如果公證債權文書最終因為公證質量被法院裁定不予執行，與當事人最初選擇辦理公證債權文書的初衷相違背。要想公證債權文書制度的價值充分體現出來，就必須自身的公證質量過關。影響公證質量的因素主要有：一、公證人員過分干預公證事務的辦理，影響當事人作出真實的意思表示；二、辦理公證當事人雙方地位不平等，公證員受利益驅使難以保持中立的地位；三、公證機構內部管理存在漏洞，程序不規范。

債權文書公證制度價值發揮的對策

深化制度認同。由于各種因素的制約，債權文書公證制度的價值尚未得到充分的發揮，其功能的發揮也僅限于特定的領域。要想價值得到充分利用，首先，深化政府機構對制度優勢的認同。從實踐來看，制度的發展深受國家政策的影響，公證債權文書制度的發展除了需要公證機構的自身努力，還需要當地政府給予政策性支持。其次，提高公證債權文書制度在民眾心中的認同。雖然該制度早已建立，但從制度的完善程度及普及率來看，社會公眾對其的了解程度很低，通過提升民眾對制度優勢的認同，提高制度普及率，可進一步發揮制度價值。再次，提高公證員對制度重要性的認知。公證員的主動性和理念與制度的發展息息相關，如若公證員沒有認識到該制度預防與解決糾紛的價值，就無法認識到制度在多元化糾紛解決體系中的定位。而定位問題可能會成為其發展方向及發展潛力的決定因素，清晰的定位也有利于該制度在多元化糾紛解決體系中“站穩腳跟”。最后，深化法官對公證債權文書制度的認知。法院執行是其制度價值實現至關重要的一環，但目前法官對該制度的優勢缺乏了解，還只是停留在公證質量堪憂等印象里，質量和優勢并不完全相關，法院有能力主導構建多元化糾紛解決體系，密切法院與公證機構的聯系，將公證債權文書制度導入糾紛解決的源頭，最大化的發揮公證債權文書制度的價值，節約訴訟資源。

適當拓寬公證債權文書制度的糾紛解決范圍。隨著市場經濟的發展，一些新類型的債權文書開始出現在人們視野，但是對于能否辦理公證各方看法不一。新類型的出現，意味著市場出現了新的需求，對于尚未明確規定，但符合可辦理強制執行的債權文書條件的新類型，公證機構可以在做認真調研及完善辦理流程及注意事項的情況下，鼓勵公證機構對新類型進行開拓。對于已經明確規定在可辦理強制執行的債權文書類型，特別是目前公證債權文書制度運用較好的領域，可以優化公證債權文書制度在該領域的程序，進一步發揮公證債權文書制度在重點領域的價值，但要注意切不可過分依賴某些行業或者機構。同時，要激勵公證員的積極性，努力開拓債權文書的公證業務，從源頭提高制度糾紛解決的能力。

提高公證質量。公證文書的質量就是一柄懸在公證機構上的達摩克利斯劍，也是公證員在辦理業務過程中不可逾越的一條紅線，關乎整個公證行業的發展。辦理公證的質量會影響法院執行環節的司法決策，法院執行環節的運行亦會影響公證環節的選擇，兩個環節之間的有機配合和有效銜接是實現公證債權文書制度運行價值的根本保證。要想提高公證質量，首先，提高公證員的準入門檻，強化公證員的法律知識結構，提高公證員的業務能力及水平，完善公證員約束與懲戒機制，健全公證機構人、財、物的管理機制。其次，建立人民法院監督和指導機制。法院的執行審查是對公證質量的直接檢驗，執行法官是最能清晰了解公證質量問題所在主體，如若能建立人民法院監督和指導機制，那法官的建議一定可以直切“要害”，將對公證質量的提高大有裨益。

注釋

[1]參見2015年12月中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》。

[2]參見2016年6月《最高人民法院關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》。