馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)的論述

郭怡然

（上海師范大學(xué) 上海 200030）

相關(guān)問題探討的歷史脈絡(luò)

西方國家對“法的本體”“法的本源”問題的歷史探討

在展開對“法的本質(zhì)”這一問題的深入探討之前，各大學(xué)者往往會先就“法到底是什么”“法現(xiàn)象存在的根據(jù)和理由”等問題給出自己的界定，即對“法的本體”或“法的本源”的研究。西方近代哲學(xué)家對這一問題的探討已非常廣泛，這些杰出哲學(xué)家各種思想的不斷演變和累積，成為后來馬克思主義關(guān)于“法的本質(zhì)”哲學(xué)思想形成的深厚基礎(chǔ)和理論來源。

自然法學(xué)派與理性價值論。自然法學(xué)派認(rèn)為自然法是萬古不變的，是根據(jù)人類自然性而天然存在的理性法則。因此，自然法是人的理性的體現(xiàn)，先于并高于人定法。

作為該流派主要思想體現(xiàn)的理性價值論將法的本質(zhì)視為理性的體現(xiàn)，認(rèn)為法本質(zhì)上是一種客觀規(guī)律，是對宇宙、自然和人的本性或者理性的反應(yīng)；法律應(yīng)當(dāng)與人們的道德觀念相一致。在此基礎(chǔ)上，理性價值論分化為自然理性論、神學(xué)理性論和人的理性論三種主要表現(xiàn)形式。自然理性論認(rèn)為法的本質(zhì)是自然所賦予的最高理性；神學(xué)理性論認(rèn)為法的本質(zhì)即上帝意志；人的理性論認(rèn)為法的本質(zhì)就是人的理性的體現(xiàn)，主張從人的眼光而非身的角度來認(rèn)識法律。

分析法學(xué)派與權(quán)力論。分析法學(xué)派認(rèn)為法是來自主權(quán)者的命令。反對自然法的主張，認(rèn)為實(shí)在法之外沒有超越性的理想法存在。主張只承認(rèn)國家制定的現(xiàn)實(shí)的具體法律，即實(shí)在法，而排除超越國家法的自然法和道德、正義等價值原則。

該學(xué)派的主要代表人物邊沁和奧斯丁所主張的權(quán)力命令說，便是將法的本質(zhì)同權(quán)力意志相連，主張法律只是掌握國家權(quán)力的集團(tuán)依據(jù)權(quán)力而制定的規(guī)則。根據(jù)權(quán)力主體的不同又可將權(quán)力論分為君主權(quán)力論、貴族權(quán)力論和民主權(quán)力論三種子理論。

3.歷史法學(xué)派與社會論。歷史法學(xué)派主張法的起源是根植于民族歷史中的“民族精神”。該學(xué)派代表人物德國的薩維尼認(rèn)為“法律隨著民族的成長而成長，隨著民族的加強(qiáng)而加強(qiáng)，最后隨著民族個性的消亡而消亡?！?/p>

在此基礎(chǔ)上形成的社會論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將法的本質(zhì)作為一種社會現(xiàn)象來看待，在研究方法上不能從“法應(yīng)該是什么”出發(fā)進(jìn)行法學(xué)研究，而應(yīng)從“法實(shí)際是什么”出發(fā)，采用觀察、調(diào)查和實(shí)驗(yàn)等社會學(xué)研究方法來研究現(xiàn)實(shí)中各種法律現(xiàn)象與社會生活的必不可少的內(nèi)在聯(lián)系。

馬克思?xì)v史唯物主義法學(xué)思想的形成路徑

馬克思唯物主義法哲學(xué)思想的形成是建立在對康德理性主義法哲學(xué)觀、黑格爾客觀唯心主義法哲學(xué)觀、費(fèi)爾巴哈“半截”唯物主義法哲學(xué)等法律思想的研究基礎(chǔ)上的。

早期馬克思吸取自然法學(xué)和黑格爾理性法學(xué)的觀點(diǎn)，形成了獨(dú)具特色的新理性批判主義法律思想。認(rèn)為“法是自由的無意識的規(guī)律。法律則是法的表現(xiàn)，是事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者。”

此后，該法律思想被逐漸摒棄，并以《共產(chǎn)黨宣言》為標(biāo)志創(chuàng)立形成了唯物主義法律思想體系。在這一歷史時期，恩格斯關(guān)于法的本質(zhì)的論述表現(xiàn)為“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使每個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先變現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律。”恩格斯的這段話對法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源做出了較為清晰的初步闡明——即生產(chǎn)、交換和分配的需要。

除此之外，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》里明確指出：法律是由統(tǒng)治者的“共同利益所決定的意志的表現(xiàn)”“君主們在任何時候就不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來都不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！保辉凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)廠關(guān)系和所有制的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的?！币陨险撌鲭m未關(guān)于法的本質(zhì)的最初論述，但都較為完整的反映出馬克思、恩格斯對于法的本質(zhì)的界定：首先，法是國家意志的體現(xiàn)；其次，法所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的整體意志；第三，該意志是受到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活條件所決定和制約的。

1848年至1870年，歷史唯物主義法律思想被運(yùn)用到無產(chǎn)階級革命運(yùn)動之中進(jìn)行驗(yàn)證和發(fā)展；在1871年至1883年對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動新經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對機(jī)會主義思潮的抨擊中得到進(jìn)一步深化。

馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)論述的解讀

法的存在基礎(chǔ)

在對法的本質(zhì)展開論述之前，需要對法存在的基礎(chǔ)進(jìn)行一定程度上的明確。這也與第三部分即將探討的兩個問題之一有非常緊密的聯(lián)系。

恩格斯關(guān)于法的完整表述是這樣的“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使每個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先變現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國家。在社會進(jìn)一步發(fā)展的進(jìn)程中……隨著立法發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：一個職業(yè)法學(xué)者階層形成起來了。同時也就產(chǎn)生了法學(xué)?！边@段話完整的來看，除了涉及法的經(jīng)濟(jì)根源的論述，還有以下幾層含義：首先，法是隨著人類社會的發(fā)展而歷史的才產(chǎn)生的；其次，法產(chǎn)生于國家之前；最后，法的形成經(jīng)歷了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到國家立法最后法學(xué)出現(xiàn)的復(fù)雜過程。由此，法的存在基礎(chǔ)是社會而非國家和階級。

馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)的展開論述

馬克思關(guān)于法的本質(zhì)的論述是多層次的。從初級到高級分別體現(xiàn)為國家意志性、階級意志性和物質(zhì)制約性。

首先，法的初級本質(zhì)體現(xiàn)為國家意志性，即法律是國家意志的體現(xiàn)。列寧認(rèn)為“法律就是取得勝利并掌握國家政權(quán)的階級意志的表現(xiàn)”。這種意志通過國家法律表現(xiàn)出來并廣泛存在于法律規(guī)范、法律關(guān)系、法律制度和法律秩序所構(gòu)建的一切法現(xiàn)象當(dāng)中。具體的說，法律規(guī)范是由國家制定獲認(rèn)可的，起著宣示國家意志的作用，是國家意志表達(dá)的文本。這一本質(zhì)又可以細(xì)分為三個維度作進(jìn)一步認(rèn)識：第一，法的國家意志性的主體是國家；第二，這種國家意志具有強(qiáng)制性；第三，國家意志具有普遍性。

其次，法的二級本質(zhì)體現(xiàn)為階級意志性，即法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。法的階級性主要是指，法律的興亡同階級和階級斗爭的存廢緊密相連，隨著階級和階級斗爭的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡而產(chǎn)生、發(fā)展和消亡。列寧曾指出：所謂階級，就是這樣的一些集團(tuán)，由于它在一定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動。在階級社會中，在生產(chǎn)關(guān)系中占主導(dǎo)地位的階級在法的關(guān)系中必然處于支配地位，由此決定法是統(tǒng)治階級的根本利益和共同意志的體現(xiàn)。雖然法律在總體上是反映掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級的意志，但出于緩和這種階級對立以維護(hù)長久統(tǒng)治的需要，被統(tǒng)治階級的部分（非根本）意志和利益也會在法律中有所體現(xiàn)。法的本質(zhì)的階級性是馬克思主義法的本質(zhì)論的一塊基石。如果否認(rèn)或忽視階級性，將會導(dǎo)致這樣一種結(jié)論，即存在一種適用于任何社會任何國家的法律通則。這一結(jié)論是無法被承認(rèn)和接受的。

最后，法的三級本質(zhì)體現(xiàn)為物質(zhì)制約性，即法律的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件所決定的。馬克思主張“法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！倍鞲袼挂苍鲆匀缦卤硎觯骸叭藗兪紫缺仨毷浅院茸〈?，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)，人們的國家制度、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀點(diǎn)，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”由以上表述不難看出，馬克思和恩格斯認(rèn)為國家意志和階級意志都不是憑空產(chǎn)生的，而是由統(tǒng)治階級所處的特定社會的物質(zhì)生活條件所決定的。除了作為決定因素的物質(zhì)生活條件外，法律也會受到其他因素的影響。這些因素包括政治、道德、習(xí)慣、宗教等等。

筆者觀點(diǎn)與體系構(gòu)建

在上文的基礎(chǔ)上，作者構(gòu)建下圖1以作個人理解。

社會作為法存在的社會基礎(chǔ)，為國家、階級和（制定）法的產(chǎn)生提供了社會需求和成立基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，在作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會物質(zhì)生活條件的決定作用和其他社會因素的影響作用下，統(tǒng)治階級的意志得以形成。該意志通過國家制定或認(rèn)可，被上升為國家意志，并體現(xiàn)于最終的制定法之中。

注釋

[1]《法哲學(xué)論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學(xué)出版社2016年版，第136頁。

[2]《法理學(xué)精義》，郭道暉，湖南人民出版社2005年版，第42頁。

[3]《法理學(xué)精義》，郭道暉，湖南人民出版社2005年版，第43頁。

[4]《論法的成長》，張冠梓，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第14、15頁。

[5]《法理學(xué)》陳金釗，山東大學(xué)出版社2008年版，第41頁。

[6]《法理學(xué)》陳金釗，山東大學(xué)出版社2008年版，第41頁。

[7]《法理學(xué)階梯》，舒國瀅，2006年版，第25頁。

[8]《法理學(xué)精義》，郭道暉，湖南人民出版社2005年版，第43頁。

[9]《論當(dāng)代在立法和法理學(xué)方面的使命》，薩維尼，倫敦1831年英譯本，第27頁。

[10]《法理學(xué)階梯》，舒國瀅，2006年版，第32頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第71、139、183頁。

[12]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第539頁。

[13]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第542頁。

[14]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第544頁。

[15]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第532頁。

[16]《列寧全集》，第16卷，第292頁。

[17]《法哲學(xué)論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學(xué)出版社2016年版，第172頁。

[18]《法理學(xué)》，陳金釗，山東大學(xué)出版社2008年版，第41頁。

[19]《法哲學(xué)論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學(xué)出版社2016年版，第158頁。

[20]《法理學(xué)》，陳金釗，山東大學(xué)出版社2008年版，第48頁。

[21]《法哲學(xué)論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學(xué)出版社2016年版，第166頁。

[22]《馬克思恩格斯全集》第6卷，第291頁。

[23]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第574頁。

[24]《法理學(xué)》，陳金釗，山東大學(xué)出版社2008年版，第45頁。