肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)校讀四則

胡永鵬

(廊坊師范學(xué)院 文學(xué)院，河北 廊坊 065000)

《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》(壹)至(伍)以彩色圖版、紅外線圖版和釋文分冊(cè)全面展示簡(jiǎn)牘，為學(xué)者提供了便利。由于這批材料中有許多殘簡(jiǎn)，加之簡(jiǎn)牘保存狀況不一，使得某些文字缺釋或誤釋。研究者已對(duì)部分簡(jiǎn)牘的釋文進(jìn)行了校訂。(1)魯家亮：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)釋文校讀六則》，《古文字研究》第29輯，中華書(shū)局，2012年，第777—782頁(yè)；馬智全：《<肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(壹)>校讀記》，《考古與文物》2012年第6期；姚磊：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)<永始三年詔書(shū)>校讀》，《中國(guó)文字研究》第24輯，上海書(shū)店出版社，2016年，第89—99頁(yè)；張?jiān)倥d、黃艷萍：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)校讀札記》，《中國(guó)文字研究》第26輯，上海書(shū)店出版社，2017年，第72—77頁(yè)；劉釗：《河西漢簡(jiǎn)零拾四則》，《中國(guó)文字研究》第28輯，上海書(shū)店出版社，2018年，第79—81頁(yè)；沈思聰：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)人名索引與釋文校訂》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年；韓鵬飛：《<肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(肆伍)>文字整理與釋文校訂》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。此類(lèi)成果較多，不一一列舉。本文略做補(bǔ)充，敬請(qǐng)方家指正。

一

印曰居延右尉□ 73EJT9:151B[1](P215)

該簡(jiǎn)有火燒痕跡，殘失的部分較多(見(jiàn)圖一)?！坝€得丞”后尚有殘筆，應(yīng)補(bǔ)符號(hào)“□”?！笆刎焙笕贬屩謭D版作，可釋作“右”。該字完整字形作(73EJF3:154)。簡(jiǎn)背的印文記錄表明，居延右尉在守官任上所使用的是本職官印。居延右尉、左尉代理縣丞之職的情況又見(jiàn)于73EJT21:56、73EJT25:15、73EJT21:254、73EJT31:148、73EJF3:118等簡(jiǎn)。漢簡(jiǎn)中尚見(jiàn)由本郡其他縣廷吏員擔(dān)任守官的情況。例如：

2.五月丁巳，偃師守長(zhǎng)緱氏左尉實(shí)、守丞就移所過(guò)縣邑，毋何留，如律令。掾敞、令史憙。 73EJT37:752A[2](P114)

3.元康四年六月丁巳朔辛酉，都鄉(xiāng)有秩賢、佐安漢敢告尉史：宛□

自言為家私使張掖界中。案毋官獄征事，當(dāng)為傳，敢言之(2)“之”字圖版作，疑為“廷”。相近字形作(居延新簡(jiǎn)EPF22:1)，可相比較。。謁移

六月丁巳，宛守丞魯陽(yáng)右尉光謹(jǐn)移過(guò)所縣邑侯國(guó) 73EJT31:20A+34A[3]

4.七月辛酉，效谷守長(zhǎng)合宗、守丞敦煌左尉忠，告尉謂鄉(xiāng)置，寫(xiě)移書(shū)到，如律令。掾禹、佐尊。 懸泉漢簡(jiǎn)Ⅱ90DXT0216②:870[4](P156)

簡(jiǎn)1中“得”字之前殘失“觻”。簡(jiǎn)1、2所見(jiàn)為外縣縣尉被置為守長(zhǎng)，簡(jiǎn)3、4所見(jiàn)為外縣縣尉被置為守丞。研究者指出守官人事由郡太守決定。[5](P108)此類(lèi)代理外縣縣廷長(zhǎng)吏的守官以何種標(biāo)準(zhǔn)選定，有待進(jìn)一步探討?？梢钥隙ǖ氖牵毓儆萌朔绞讲粌H能保證真官缺額或離署時(shí)各項(xiàng)工作正常開(kāi)展，而且也能在行政實(shí)踐中鍛煉、培養(yǎng)官吏。[6]

另需指出的是，該簡(jiǎn)所載月日干支矛盾。根據(jù)六十干支順序，戊申為45，丁巳為54?！笆辉挛焐辍眲t十月不得有丁巳日。簡(jiǎn)文紀(jì)日有誤。

二

三月癸卯居延令…… 73EJT23:338A

□□ 73EJT23:338B[7](P162)

木簡(jiǎn)縱向裂開(kāi)，殘失過(guò)半(見(jiàn)圖二)。簡(jiǎn)牘正面未釋字較多。根據(jù)紅外線圖版，尚可補(bǔ)出“□丞□移”等字。從內(nèi)容來(lái)看，該簡(jiǎn)應(yīng)是居延縣廷頒發(fā)的傳。簡(jiǎn)背缺釋之字當(dāng)釋“君門(mén)下”，圖版作、，為草書(shū)寫(xiě)法。相同寫(xiě)法又見(jiàn)于73EJF3:41A，字形作、。“門(mén)下”為敬稱(chēng)。此外，73EJC:480載“即日嗇夫豐發(fā)□□”，缺釋之字亦為“門(mén)下”。

三

止虜隧長(zhǎng)申延壽韋直百一□

□□□一枚直二百 執(zhí)適隧長(zhǎng)王遣韋五枚直廿

□□□長(zhǎng)寧韋五直廿三 豆山隧長(zhǎng)趙彭助五枚□

金關(guān)隧長(zhǎng)聶定卅五枚直 73EJT24:138[7](P237)

圖二 73EJT23:338AB 圖三 73EJT31:30 圖四73EJT31:30

該簡(jiǎn)為木牘，分兩欄書(shū)寫(xiě)(見(jiàn)圖三)。首欄第二行第二字圖版作，疑為“道”。第三字應(yīng)如郭偉濤先生所釋?zhuān)瑸椤八怼弊帧8]第二欄第一行“一”后或?yàn)椤笆弊帧５谌小懊丁焙笪瘁屩致瘢茷椤爸薄?。何茂活先生已指出，第四行中的“卅”?dāng)釋“世”。[9]需要注意的是，漢簡(jiǎn)中世、卅二字偶有相混，如“世”寫(xiě)作(73EJT37:531，佐安世)，“卅”寫(xiě)作(EPF22:257，卅井)。此類(lèi)情況往往需要依據(jù)詞例判斷。本簡(jiǎn)所記為止虜?shù)人硭黹L(zhǎng)持有韋的數(shù)量及其價(jià)格。韋，即一種去毛治熟的皮革。[10]首欄“□□□一枚直二百”為大字所書(shū)，“二百”可能是數(shù)目總計(jì)。[8]以一人“韋直百一□”、一人“韋五直廿三”、其余三人各韋五枚約“直廿”推算，大抵與二百相合。

四

該簡(jiǎn)亦為木牘，但上部及左右兩側(cè)皆殘失(見(jiàn)圖四)。據(jù)殘存筆畫(huà)和文例，“……”可釋作“已得□□縣絮……”?！翱h”字僅存左半，圖版作，可與(EPT58:3)、(73EJT34:6A)對(duì)比?！翱h絮”又見(jiàn)于EPT6.81、EPT56.17、EPT56.113、EPT56.208等簡(jiǎn)。伊強(qiáng)先生指出，“縣絮”即“緜絮”。[11](P211)關(guān)于“縣”和“緜(綿)”的文字學(xué)關(guān)系，陳劍先生有極為精辟的意見(jiàn)。“緜”字先秦文字應(yīng)本無(wú)之，系自先秦古文字的“縣”字分化而來(lái)?！熬偂逼鸪跫俳琛翱h”字為之，曾長(zhǎng)期共用某些字形。后來(lái)利用異體分化，逐漸比較固定地以“/”表“緜”；又“變形意化”將左半之形改造作形近的“帛”以充當(dāng)“緜”的意符；再進(jìn)一步變化，又作“綿”形。[12](P74)第二行缺釋之字圖版作，似為“百”，可參考同簡(jiǎn)此字寫(xiě)法。

簡(jiǎn)文載彭城糸絮“七斤直四百廿七”，知其價(jià)格為每斤61錢(qián)。馬怡先生曾據(jù)相關(guān)簡(jiǎn)文統(tǒng)計(jì)漢代西北邊塞地區(qū)絲絮的價(jià)格(見(jiàn)表1)，每斤大致在70錢(qián)至160錢(qián)之間，150錢(qián)者較為多見(jiàn)。[13]從表1所引簡(jiǎn)文可知，絮還可以枚計(jì)量。絮的價(jià)格會(huì)因品質(zhì)、等次而不同，也可能因時(shí)、因地等產(chǎn)生一些差異。但不知本簡(jiǎn)所見(jiàn)為何如此之低。

①該年代據(jù)簡(jiǎn)文所載月日干支、貨幣單位“泉”等考定。

② 李廣利又見(jiàn)于敦煌漢簡(jiǎn)1403，為青堆隧長(zhǎng)，始元七年五月開(kāi)始任職。隧長(zhǎng)月俸為600錢(qián)，故可推算絮的價(jià)格。若六月、七月俸錢(qián)足額，則絮每斤約160錢(qián)。

表1 漢代西北邊塞地區(qū)絲絮的價(jià)格