福州市流動(dòng)人口時(shí)空變化特征及其影響因素

肖寶玉

(福建師范大學(xué) 地理研究所/濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/地理科學(xué)學(xué)院，福州 350007)

0 引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化進(jìn)程也得以大力推進(jìn)，人口的流動(dòng)也日趨活躍。由于我國幅員遼闊，各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不盡相同，分別處于不同的城市化發(fā)展階段，形成了多樣的流動(dòng)人口空間格局。然縱觀已有相關(guān)研究，大多是從地帶、省級(jí)地域范圍等大尺度把握流動(dòng)人口空間分布格局及其變化，并以京津冀、長三角、珠三角省市最為多見[1-3]，研究內(nèi)容集中在流動(dòng)人口數(shù)量方面，對(duì)其人口學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征關(guān)注較少。福建省位于長三角和珠三角之間，由于自然環(huán)境相對(duì)封閉[4]，在一定程度上影響了其與中國大陸其余省份之間資金、人口和信息的流動(dòng)，逐漸成為一個(gè)夾于長三角和珠三角之間的相對(duì)弱勢區(qū)域[5]，福建省會(huì)福州成為上海和深廣兩大流動(dòng)人口圈的斷裂點(diǎn)[6]。值得注意的是，雖然同京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域相比大為遜色，然而新世紀(jì)以來福建省流動(dòng)人口總規(guī)模還是有了顯著增長，但是已有研究對(duì)這一地區(qū)的流動(dòng)人口空間分異格局及其動(dòng)態(tài)變化尚缺乏足夠的關(guān)注[7]。福州市歷來是福建省重要的流動(dòng)人口聚集地，隨著海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)(海西)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，福州市不僅未曾改變?nèi)丝诰奂行牡慕巧淞鲃?dòng)人口空間格局也發(fā)生了若干變化，并對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展和海西建設(shè)產(chǎn)生越來越深遠(yuǎn)的影響。因此，本文借助人口普查、流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測及統(tǒng)計(jì)年鑒等相關(guān)數(shù)據(jù)，以區(qū)(縣、市)為單位，分析新世紀(jì)以來福州市流動(dòng)人口的空間格局及其變化特征，并進(jìn)一步探討其主要成因，以期為相關(guān)部門決策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

本研究的人口數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計(jì)局2000年和2010年人口“大普查”以及2015年人口“小普查”等人口普查數(shù)據(jù)，因歷次普查間隔年限較長，為反映流動(dòng)人口數(shù)據(jù)的現(xiàn)勢性，增加了福建省衛(wèi)生健康委員會(huì)最新發(fā)布的2018年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測福州市部分的數(shù)據(jù)。這里的“流動(dòng)人口”為我國大陸地區(qū)流入福州市行政轄區(qū)內(nèi)的人口，不涉及福州市流出人口。

以計(jì)算不均衡指數(shù)、集中指數(shù)、變異系數(shù)等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法分析福州市流動(dòng)人口特征的空間格局及其變化，并通過空間回歸分析等空間統(tǒng)計(jì)方法分析主要成因。其中不均衡指數(shù)(U)、集中指數(shù)(C)[8]和變異系數(shù)(CV)的計(jì)算公式分別如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

式中，n為縣(市、區(qū))個(gè)數(shù)，xi為第i個(gè)縣(市、區(qū))的土地面積占全市土地面積比重，yi為第i個(gè)縣(市、區(qū))的流動(dòng)人口占全市流動(dòng)人口比重，qi為第i個(gè)縣(市、區(qū))流動(dòng)人口占常住人口比重的區(qū)位熵，si為第i個(gè)縣(市、區(qū))流動(dòng)人口占常住人口比重，pi為全市人口占常住人口比重。

若不均衡指數(shù)、集中指數(shù)和變異系數(shù)越大，則人口分布越集中，區(qū)域差異越大，反之越小。

2 流動(dòng)人口的時(shí)空變化特征

2.1 數(shù)量持續(xù)增多，分布由集聚變分散

新世紀(jì)以來，福州市流動(dòng)人口規(guī)模不斷增大，但隨著城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展及周邊縣市的快速發(fā)展，原來流動(dòng)人口高度集中于市中心和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)縣市區(qū)的空間分布特征有所減弱。從流動(dòng)人口的數(shù)量變化上看，2000年到2015年，流動(dòng)人口總量由143萬人增加到278萬人，年平均增長率達(dá)4.85%，平均密度則增加了38人/平方公里，流動(dòng)人口占當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诘谋戎匾蔡岣吡?4.63個(gè)百分點(diǎn)。表1反映了福州市流動(dòng)人口的空間分布變化趨勢。由表1可見，2010年表征空間集聚程度的各項(xiàng)指數(shù)均低于2000年相應(yīng)數(shù)值，而2015年以后的數(shù)值則有所回升，說明新世紀(jì)以來福州市流動(dòng)人口空間分布仍有空間集聚特征，但已經(jīng)發(fā)生趨于均衡的變化。

表1 福州市流動(dòng)人口空間分布指數(shù)變化

把福州市各縣市區(qū)按照地理位置及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為市中心、郊區(qū)、沿海縣級(jí)市(1)沿海縣級(jí)市中包含長樂市，長樂市現(xiàn)為長樂區(qū)(2017年11月撤市設(shè)區(qū))，但鑒于其地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他區(qū)的差別，所以仍將其歸為沿海縣級(jí)市中，而且鑒于本研究所涉及的時(shí)間跨度，此文仍稱其為長樂市。、沿海縣、內(nèi)陸縣5種區(qū)域類型，結(jié)果顯示出流動(dòng)人口從中心向外圍擴(kuò)散的特征(如圖1所示)：從2000年到2018年，市中心流動(dòng)人口占比明顯下降，郊區(qū)比例上升顯著并占據(jù)重要地位，同樣為普通縣，沿海縣的占比數(shù)值雖然不高但增長較快，內(nèi)陸縣雖然也有所增長但所占比例最低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海縣級(jí)市的占比則較為穩(wěn)定，僅次于郊區(qū)。

圖1 福州市流動(dòng)人口空間分布變化

2.2 流動(dòng)來源地由相對(duì)封閉趨于開放

福州市流動(dòng)人口來源地有距離逐漸擴(kuò)大、空間由封閉走向開放的變化趨勢。2000年福州市流動(dòng)人口的來源地以省內(nèi)為主，但呈現(xiàn)出顯著的空間差異：在本縣(市、區(qū))內(nèi)流動(dòng)的人口和來自省內(nèi)其他縣市的流動(dòng)人口占總流動(dòng)人口的比例分別為41.97%和30.43%，而省外流動(dòng)人口僅占27.60%；其中省外流動(dòng)人口，市中心的鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)和沿海的羅源縣、平潭縣占本區(qū)域流動(dòng)人口總數(shù)的比例都在20%以下，而郊區(qū)馬尾區(qū)和沿海縣級(jí)市長樂市的比例較高，接近50%。2010年以后，市中心的省外流動(dòng)人口比例進(jìn)一步降低，郊區(qū)及沿海縣市的比例則顯著上升，而內(nèi)陸縣的省外流動(dòng)人口比例則呈現(xiàn)為有升有降的不均衡特征(見圖2)。上述數(shù)據(jù)表明，作為省會(huì)城市核心區(qū)的鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)對(duì)省內(nèi)其他地區(qū)人口具有持續(xù)吸引力；緊鄰市中心的倉山區(qū)、晉安區(qū)的省外流動(dòng)人口增幅最大，這和新世紀(jì)以來福州城鎮(zhèn)空間不斷向外擴(kuò)展是分不開的；外圍縣如連江縣、羅源縣、平潭縣和永泰縣的省外流動(dòng)人口比例也有較明顯上升。

圖2 福州市省外流動(dòng)人口比例變化

2.3 性別年齡結(jié)構(gòu)趨于均衡，遷移“經(jīng)濟(jì)性”較明顯

福州市流動(dòng)人口的性別、年齡結(jié)構(gòu)及其變化的地區(qū)差異較小，但時(shí)間變化較明顯(見圖3)：原本以男性為主、明顯集中于15-39歲的特征逐漸被性別年齡結(jié)構(gòu)更為均衡的新格局所取代。從2000年到2015年，福州市流動(dòng)人口盡管在15-44歲組仍占最大比例，但這一數(shù)值由76.51%下降到65.57%，與之相對(duì)應(yīng)的是，15歲以下和44歲以上人口比例不斷提高，前者由10.86%提高到13.04%，后者則由12.63%增長到21.39%。各年齡組的性別差異則各有高低，且總體上呈縮小趨勢，在30-65歲年齡組性別差異的縮小表現(xiàn)得尤為顯著。

圖3 福州市流動(dòng)人口性別年齡結(jié)構(gòu)變化(2)由于統(tǒng)計(jì)口徑的差異，缺2018年數(shù)據(jù)。

表2為福州市流動(dòng)人口遷移原因變化。由表2可見，從2000年到2015年，經(jīng)濟(jì)原因流動(dòng)人口比重由42.41%上升到51.29%，遷移的“經(jīng)濟(jì)性”特征得到強(qiáng)化，其中15-59歲年齡組、女性流動(dòng)人口的變化幅度較為顯著。社會(huì)原因類流動(dòng)人口比重有所下降，其內(nèi)部差異也進(jìn)一步縮小，這可能和兒童、老人的加入提高了原本較低的投親靠友、隨遷家屬比例有關(guān)，而女性在務(wù)工經(jīng)商類比例顯著上升則相應(yīng)降低了婚姻嫁娶類比例。

表2 福州市流動(dòng)人口遷移原因變化(3)缺2018年數(shù)據(jù)，原因同上一條腳注，表格中“-”代表當(dāng)年無該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。 %

2.4 教育程度整體仍以中等為主，但空間差異逐漸顯化

圖4為福州市流動(dòng)人口受教育程度變化。由圖4可見，福州市流動(dòng)人口以中等教育程度為主，受教育程度為初中的比例始終最大，但近年來大專及以上高等教育程度的流動(dòng)人口占比提高較為明顯，體現(xiàn)了流動(dòng)人口整體文化水平提高的變化趨勢。小學(xué)及以下受教育程度占比在經(jīng)歷2000年至2010年的顯著下降后又有所回升，則可能受到了低齡流動(dòng)人口規(guī)模不斷增大的影響。

圖4 福州市流動(dòng)人口受教育程度變化

圖5為福州市流動(dòng)人口受教育程度的時(shí)空變化。從圖5可見，若從具體各縣(市、區(qū))的變化來看，市中心流動(dòng)人口整體受教育程度相對(duì)較高且提升較為明顯；同樣是以初中受教育程度為主，郊區(qū)以小學(xué)及以下受教育程度為代表的低水平教育程度與以大專及以上受教育程度為代表的高水平教育程度的差異較小，而其余地區(qū)低教育程度顯著高于高教育程度；內(nèi)陸縣的高教育程度提升顯著主要是受到大學(xué)城建設(shè)的影響。

圖5 福州市流動(dòng)人口受教育程度的時(shí)空變化

2.5 就業(yè)非農(nóng)化明顯，呈現(xiàn)“退二進(jìn)三”趨勢

流動(dòng)人口從業(yè)結(jié)構(gòu)具有典型的非農(nóng)化特征，生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作人員及有關(guān)人員，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員比例最高，其次是專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和有關(guān)人員，從事其他職業(yè)的流動(dòng)人口比例較低(見圖6)。從時(shí)間變化趨勢來看，在大量的非農(nóng)職業(yè)結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作人員及有關(guān)人員比例有所下降，而商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員比例顯著上升，其他各類職業(yè)的比例總體呈下降趨勢，但變化數(shù)值較小。流動(dòng)人口整體就業(yè)結(jié)構(gòu)呈“退二進(jìn)三”趨勢。

圖6 福州市流動(dòng)人口職業(yè)類別變化

以從事職業(yè)比例最高的生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作人員及有關(guān)人員和商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員為例考察流動(dòng)人口的時(shí)空變化，結(jié)果如圖7所示。由圖7可見，隨著時(shí)間的推移，在市中心前者占本區(qū)域流動(dòng)人口的比例顯著下降，后者則顯著上升，“退二進(jìn)三”的特征最為突出；兩職業(yè)類型在沿海縣級(jí)市也有類似的特征，但變化幅度小于上述地區(qū)；兩個(gè)職業(yè)類型在其他沿海縣則均表現(xiàn)為占比上升趨勢，在2000-2010年前者的比例上升較為顯著，2010-2018年后者的比例增長更為突出。相對(duì)而言，兩種職業(yè)類型在內(nèi)陸縣的變化趨勢雖然也符合“退二進(jìn)三”的特征，但變化幅度較小，并存在一定的波動(dòng)性。

圖7 福州市流動(dòng)人口兩大職業(yè)類別的時(shí)空變化

3 流動(dòng)人口時(shí)空特征變化的主要影響因素

3.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)的空間差異

對(duì)福州市各縣(市、區(qū))流動(dòng)人口和地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)值的變化進(jìn)行空間回歸分析，發(fā)現(xiàn)二者相關(guān)系數(shù)為0.976，顯著性水平達(dá)到99.99%。首先，福州市整體經(jīng)濟(jì)水平的提升創(chuàng)造了較多就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引了許多外來人口，尤其是市轄區(qū)及沿海縣級(jí)市如福清市、長樂市的流動(dòng)人口數(shù)量持續(xù)增加，流動(dòng)來源地也由以縣內(nèi)為主的相對(duì)封閉型轉(zhuǎn)為以省內(nèi)、省際為主的開放型。其次，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及空間分布影響流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征時(shí)空差異。新世紀(jì)以來福州市整體上處于工業(yè)化階段，至2010年第三產(chǎn)業(yè)比重仍不足50%，僅略高于第二產(chǎn)業(yè)比重，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部，以勞動(dòng)密集型為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)和以餐飲住宿等為主的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)仍占較高比重，吸引了年輕但文化程度不高的務(wù)工和經(jīng)商類流動(dòng)人口。2010年后，隨著中心城區(qū)(馬尾區(qū)除外)一系列工業(yè)項(xiàng)目外遷，不僅非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由原來的二三產(chǎn)業(yè)并重向商業(yè)、服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)型，而且由于鼓勵(lì)發(fā)展信息軟件、文化創(chuàng)意等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策刺激，使得全市尤其是市中心的流動(dòng)人口職業(yè)類型呈現(xiàn)明顯的“退二進(jìn)三”特征，并且集中了符合現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展需求的教育程度較高的流動(dòng)人口。沿海縣市的工業(yè)化進(jìn)程晚于市中心，“退二進(jìn)三”的程度相對(duì)較小，而原來非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較不發(fā)達(dá)的內(nèi)陸縣則更次之。這種產(chǎn)業(yè)分布特征必然引起流動(dòng)人口性別、年齡、受教育程度及職業(yè)結(jié)構(gòu)的空間選擇及梯度變化。

3.2 城鎮(zhèn)發(fā)展基礎(chǔ)差異和區(qū)域規(guī)劃方向調(diào)整

市轄區(qū)原有城鎮(zhèn)化水平較高，2000年城鎮(zhèn)化率就已經(jīng)達(dá)到70%以上，人口集聚能力較大，而內(nèi)陸縣閩清縣、永泰縣和沿海普通縣的城鎮(zhèn)較不發(fā)達(dá)，對(duì)區(qū)外人口集聚能力十分有限，從而形成上述流動(dòng)人口數(shù)量和來源地的時(shí)空間變化格局。新世紀(jì)以來，福州市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃等系列發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，改變了以往集中發(fā)展市中心、城市框架局限于主城區(qū)的城鎮(zhèn)空間規(guī)劃思路，“東擴(kuò)、南進(jìn)”“一區(qū)兩軸”“沿江向海”的空間效應(yīng)逐漸體現(xiàn)，中心城區(qū)得到優(yōu)化整合，各種基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)進(jìn)一步完善，其相對(duì)優(yōu)良的就業(yè)和居住環(huán)境吸引了較多高學(xué)歷人員在此工作和生活。位于“東”“南”“海”方向的閩侯縣、平潭縣、福清市等縣市成為全市重點(diǎn)發(fā)展區(qū)，其中閩侯縣緊鄰市轄區(qū)，外加大學(xué)城建設(shè)于此，于是成為中心城區(qū)向外拓展的首要陣地，而平潭縣的快速發(fā)展則得益于綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，福清市和長樂市既有作為縣級(jí)市的發(fā)展基礎(chǔ)，又是“大福州”發(fā)展空間舉足輕重的“南翼”，近十多年來城鎮(zhèn)發(fā)展日新月異，吸引了大量流動(dòng)人口。

3.3 社會(huì)保障體制城鄉(xiāng)二元化

社會(huì)體制對(duì)人口流動(dòng)的影響是多樣而復(fù)雜的，當(dāng)前討論最多的莫過于城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度，大部分從鄉(xiāng)村流入城鎮(zhèn)的流動(dòng)人口在流入地城鎮(zhèn)會(huì)感受到它產(chǎn)生的排斥作用[9]，并由此造成流動(dòng)人口在城市工作和生活的脆弱性。城市近郊區(qū)離市中心不太遠(yuǎn)，通勤成本尚可承受，一般有較充足的當(dāng)?shù)鼐用褡越ǚ糠吭聪蛲獬鲎猓m然住房條件有限、配套設(shè)施不夠完善，但租金較低，這一點(diǎn)對(duì)家庭化遷移的流動(dòng)人口尤為重要。同時(shí)，近郊區(qū)相對(duì)便宜的生活消費(fèi)品、農(nóng)民工子弟學(xué)校相對(duì)較低的進(jìn)入門檻以及社區(qū)醫(yī)院等配套設(shè)施也在一定程度上彌補(bǔ)了社會(huì)保障因城鄉(xiāng)二元化造成的不足，降低了流動(dòng)人口在流入地城鎮(zhèn)居住的風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性。此外，這種介于城鄉(xiāng)之間的非城非鄉(xiāng)的社區(qū)景觀以及鄰里關(guān)系往往和他們家鄉(xiāng)更為接近，從而更容易讓流動(dòng)人口獲得心靈的親近和情感的歸屬，因此，流動(dòng)人口由市中心鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)的中心集聚向晉安區(qū)、馬尾區(qū)、倉山區(qū)、閩侯縣等近郊地區(qū)擴(kuò)散也成勢所必然。

3.4 女性地位提高和遷移模式多元化

隨著女性社會(huì)和家庭地位的提高，流動(dòng)人口的家庭分工和遷移決策也悄然變化，越來越多的女性以務(wù)工、經(jīng)商者的身份同她們的父親、兄弟、配偶或兒子等男性家庭成員一起在流入地工作和生活，從而使依附性較強(qiáng)的流動(dòng)類型如隨遷家屬或婚姻嫁娶等方面的比例顯著下降。與此相伴隨的是流動(dòng)人口的遷移模式越來越多元化，流動(dòng)不再是一種純粹的家庭經(jīng)濟(jì)行為，而更多地承載了流動(dòng)人口自身發(fā)展和子女培養(yǎng)等理想。流動(dòng)人口由于自身人力資本的相對(duì)劣勢大多處于勞動(dòng)力市場低端，這一客觀現(xiàn)實(shí)勢必造成其面臨難以兼顧賺錢養(yǎng)家和看護(hù)孩子的困境，很多時(shí)候，家鄉(xiāng)健在的雙親往往會(huì)加入流動(dòng)的行列幫襯在外流動(dòng)的子女，導(dǎo)致人口流動(dòng)的家庭化特征凸顯、流動(dòng)人口的性別年齡結(jié)構(gòu)更為均衡、社會(huì)原因的內(nèi)部差異變小。

4 結(jié)論和討論

綜上所述，新世紀(jì)以來福州市流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，由市中心高度集聚向外圍均衡擴(kuò)散，最外圍的縣流動(dòng)人口數(shù)量最少、增速最慢，近郊區(qū)流動(dòng)人口的數(shù)量增長最為明顯。市中心及其近郊區(qū)的省內(nèi)流動(dòng)人口比例較高，而外圍縣市的省際開放性更典型。流動(dòng)人口的性別、年齡結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)出了趨向均衡的共同特征，遷移“經(jīng)濟(jì)性”凸顯，但社會(huì)原因更加多元化。流動(dòng)人口整體受教育程度仍以中等水平為主，但在市中心及大學(xué)城所在縣流動(dòng)人口的受教育程度相對(duì)較高。流動(dòng)人口就業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化典型，以生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作人員和商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員最多，呈現(xiàn)“退二進(jìn)三”趨勢。

流動(dòng)人口上述時(shí)空特征及其變化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及空間分布不無關(guān)系，同時(shí)也深受城鎮(zhèn)原有基礎(chǔ)差異和區(qū)域規(guī)劃調(diào)整的影響，更難脫離社會(huì)保障體制二元化的宏觀背景，同時(shí)還與婦女地位提高、遷移模式多元化等因素息息相關(guān)。流入地相關(guān)部門必須準(zhǔn)確把握流動(dòng)人口時(shí)空特征及其變化趨勢，充分了解流動(dòng)人口特點(diǎn)及其變化，將其納入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，積極改革創(chuàng)新與流動(dòng)人口相關(guān)的各種社會(huì)保障制度，從而優(yōu)化流動(dòng)人口與其他發(fā)展要素的空間布局，最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的目標(biāo)。