IPTV“回看”模式之相關版權問題探析

陳珊珊

南京理工大學知識產權學院，江蘇 南京 210094

一、問題的提出

IPTV“回看”模式是指用戶借助電視運營商提供的近期內播出的節目單、日期和頻道分類，以實現限時性、選擇性地收看。針對IPTV業務形式，特別是視頻“回看”模式，使得IPTV運營商不斷作為被告出席法庭。值得注意，這一系列案件的案情十分相似，爭議焦點均集中于“IPTV‘回看模式’的行為和權利性質以及IPTV‘回看’模式是否存在合理使用的可能”等問題上。

二、問題的分析

（一）IPTV“回看”模式侵犯的是權利人的廣播權還是信息網絡傳播權

在“樂視訴珠江數碼案”中的關注焦點之一就是“被告根據與案外人浙電簽訂的《節目傳輸播出合同》，通過衛星傳輸接收‘浙江衛視’頻道信號，將‘浙江衛視’頻道播放的節目進行錄制后，通過有線電視網絡提供給其有線電視用戶進行‘回看’和‘點播’的行為，是否侵犯權利人享有的信息網絡傳播權?！狈ü僬J為，廣播電臺、電視臺或具有廣播電臺、電視臺性質的特殊主體，通過自己的有線電視網絡設備轉播衛星節目提供給用戶點播、觀看，屬于廣播行為中的有線轉播行為，即“回看”和“點播”屬于傳統廣播電視業務的發展和延伸，其行為性質是廣播行為，并非侵害權利人的信息網絡傳播權。［1］

本文持不同觀點，IPTV服務商若未經權利人授權即向公眾提供節目的回看，則有可能侵犯權利人的信息網絡傳播權。因為廣播權具有即時性的特點，針對的傳播方式是“線性傳播”，用戶只能在傳播者選定的時間內接收作品，而不能自行選擇，這是一種點對多的非交互式傳播，它維護的是公眾即時獲取信息的權利。而信息網絡傳播權針對的傳播方式是“交互式傳播”，用戶可以自由的選定時間和地點觀看電視節目。［2］信息網絡傳播權強調的是使公眾獲得作品的可能性，換言之，就是使作品處于公眾想得知就可知的狀態下。［3］由此，我們可知“回看”模式并不符合廣播權的構成要件。

（二）未經授權的IPTV“回看”是否能構成合理使用

我國IPTV節目“回看”服務屬于“點播型”回看，即由IPTV節目運營商自行錄制、存儲節目供用戶點播。購買“回看”服務的用戶不僅可以觀看節目首播，還可以在節目播出的幾日內隨時點播回看。因此，本文認為IPTV之“回看”模式本質上是未經權利人授權，將他人受著作權法保護的作品擅自提供給用戶觀看的行為構成了著作權法上的直接侵權，不能適用合理使用制度抗辯。依據美國《版權法》第107條中合理使用的四個判定因素對我國IPTV“點播型”回看是否構成合理使用進行分析：第一，從使用的性質和目的來看，IPTV運營商以回看業務幫助用戶改變觀看時間為由，吸引大量用戶，進而獲取高額的利潤。顯然回看服務中使用作品的目的具有商業性、盈利性；第二，從被使用作品的性質來看，通常，回看節目是具有高度獨創性的作品，應當受到版權保護；第三，從使用部分作品的數量和重要性來看，通常，回看服務通常涵蓋了所有節目，顯然不符合合理使用中關于數量和重要性的要求。第四，從使用作品對于該作品潛在市場和價值的影響來看，“回看”模式不僅會影響作品的潛在市場，也會影響各電視臺的廣告費收入和付費用戶繳納的轉播費，［4］節目回看模式的出現為著作權人創造了新的市場、新的商機。

三、結語

IPTV產業要想擁有健康、有序發展的未來，就要努力探索有效預防侵犯權利人著作權的商業運作模式。以內容服務為主的IPTV行業不斷開發出新的服務模式，同時就會在不經意間侵犯他人的著作權利。為避免類似糾紛再次發生，IPTV運營商在推出新的業務模式時應提前進行風險分析與評估：一方面，IPTV內容服務提供商需要在服務投入運營前做好市場環境調查，在可能涉及到他人著作權時，積極通過理性談判等方式取得使用相關作品的授權；另一方面，雙方可就涉及的具體業務開展合作，以實現版權與技術的共贏。［5］