山東省不同場地PGA放大影響研究

閆靜茹 張郁山 郝明輝

摘要：搜集整理“場地勘察鉆孔數據庫及分析平臺系統”中山東省278個土層結構數據相對完整的鉆孔剖面，采用一維等效線性化地震反應分析方法，計算II類和III類場地在5種實際基巖地震動作用下的場地反應，分析場地地震動峰值放大系數隨場地類別、等效剪切波速、輸入地震動強度的變化特征。結果表明：①場地土對輸入地震動具有放大作用，這種放大作用隨著地震動輸入強度的增大在II，III類場地呈現不同的趨勢;②對比所有場地不同地震強度的PGA平均值及擬合曲線發現，II類場地PGA多數情況高于III類場地;③分析所有場地土層PGA隨vse變化情況，發現在D，E強震作用下，PGA在vse>350 m/s變化趨勢平緩，因此提出II類場地更為細致的劃分方法，并給出各類場地地震動參數變化的經驗關系式及其系數值。

關鍵詞：場地效應;場地分類;PGA;放大系數

0 引言

場地土層條件對地震動的振幅特性（如峰值加速度、峰值速度、峰值位移等）及地震動的頻譜特性（如反應譜、傅里葉譜等）的影響研究，一直是地震工程領域的重要問題。目前，針對場地土層條件影響特性的研究大多集中在不同土層結構及不同場地類別對峰值放大系數及反應譜特征周期的影響規律統計上（李平，2010;薄景山等，2003;劉紅帥等，2005;李媛媛等，2006;楊偉林，2004;羅桂純等，2019），還有一些學者基于統計結果給出場地的分類方法（周錫元等，1984;薄景山等，2004a，b）。雖然相關的研究成果豐富繁多，但是多數學者基于統計學原理得到的結論并沒有建立在大量的實際鉆孔模型基礎上。

《中國地震動參數區劃圖》（GB18306—2015）（以下簡稱“五代圖”）的編制綜合考慮了地震環境、建設工程場地條件及重要程度、允許的風險水平等因素，而場地條件及地震環境的確定需要以場地實際工程地質及地震資料為前提。五代圖是在開展相關場地地震動效應分析的基礎上，提出了考慮場地條件影響的地震動峰值加速度和加速度反應譜特征周期雙參數調整的原則，這種調整原則以場地特性指標為控制量，控制參數需要通過統計場地模型的數值計算結果和強震動記錄資料得到（李小軍，彭青，2001;李小軍，2013）。并且五代圖的以大量的實測工程場地資料為基礎進行場地地震動效應的分析，以便得到合適的地震動調整參數。因此中國地震災害防御中心建立了“場地勘察鉆孔數據庫及分析平臺系統”，搜集自2000年以來全國范圍內的安評報告，并摘取其中涉及場地條件及地震環境部分的重要數據資料，形成數據信息全面的電子庫。為了檢驗電子庫是否可全面便捷地用于場地效應研究，本文選取平臺現階段錄入的山東省范圍內鉆孔資料較為完整的場地數據，以目前較為普遍的II，III類場地為研究對象，深入進行各類場地的地震動峰值加速度放大效應研究，以期為今后開展大量豐富的場地實際鉆孔的場地效應研究做鋪墊。

目前，五代圖的場地地震動參數是在II類場地基本地震動參數基礎上調整確定的，并依次給出了其它分類場地的相關調整系數（高孟潭，2015）。而依據現行《建筑抗震設計規范》（GB 50011—2010），場地類別根據場地的覆蓋層厚度和等效剪切波速進行劃分，II類場地作為地震動參數區劃圖中的基本場地，劃分范圍相較其它類別場地較為粗略和廣泛，尤其剪切波速的劃分范圍較大。為此本文提出II類場地新的劃分方案，并對新舊場地類別下的地表地震反應結果進行統計分析，給出不同場地類別場地地震動峰值放大參數變化的經驗關系。

1 場地的選取和計算參數的確定

1.1 場地條件

本文基礎數據的獲取依托于“場地勘察鉆孔數據庫及分析平臺系統”，通過整理山東省近20年的數據資料，對省內涵蓋的II，III類場地鉆孔的土層分布、土層剪切波速、覆蓋層厚度、成孔位置等有效信息進行梳理，最終根據地域特征，選取278個土層結構數據相對完整的鉆孔，并建立相對應的土層反應模型。根據《建筑抗震設計規范》（GB50011—2010）中場地類別劃分標準，建立的278個模型中，202個屬Ⅱ類場地，另外76個屬Ⅲ類場地，鉆孔場地模型力學參數條件分布情況見表1。

1.2 計算方法和參數的確定

目前，我國工程場地地震安全性評價工作推薦使用的土層分析方法是頻域等效線性化波動方法（Idriss，Seed，1968;廖振鵬，李小軍，1989）。這一方法不僅在實際工程場地抗震設計分析中發揮著重要的作用，也在巖土領域的各類研究中作為基礎方法支撐了更深入、更多元的研究工作（劉海笑，王世水，2006;姜通，邢海靈，2007;魏勇等，2018;Assimaki，Kausel，2002）。中國地震災害防御中心張郁山團隊開發的工程場地地震安全性評價軟件（SEC R2019）不僅對傳統等效線性化波動法進行了完善和豐富，還增加了時域計算和多維場地計算模塊，同時軟件平臺增加了場地計算模型的前處理環節，可快速提高建模效率。本文基于SEC R2019一維等效線性化場地地震反應計算模塊，編制了相應的批處理程序，簡化建模與計算流程，可以快速完成成百上千鉆孔模型在大量工況下的計算工作。計算分析所采用的土層剪切波速、密度值以及土的動力非線性試驗結果均由實際工程中的實測資料給出，對于鉆孔模型中缺乏動三軸實測數據的土類，數據由經驗值給出（袁曉銘等，2000;廖振鵬，1989）。

為了單一比較輸入地震動峰值對不同場地條件的影響，強震記錄的選取原則是保證地震動特征周期在一定范圍內，選取不同加速度峰值地震動。本文最終選取NGA數據庫中基巖場地所記錄的5條實際強震記錄時程（表2），其加速度峰值分別為50，100，200，400，650 gal（記為A時程、B時程、C時程、D時程和E時程），在計算中將其幅值縮小一半作為基巖地震動輸入。圖1給出5條強震地震動的加速度時程和反應譜。

2 計算結果與討論

為分析不同場地的放大效應，設計的計算方案為：①根據鉆孔剖面實測數據，分別建立場地計算模型;②對所有鉆孔進行不同基巖地震輸入下的土層地震反應計算，共記1 390個計算工況;③利用等效線性化方法對各鉆孔模型的場地進行計算;④為便于敘述和分析，引入場地峰值加速度放大系數：

2.1 不同場地類別場地放大效應分析

表3給出了不同地震動時程輸入下II，III類場地ks的平均值及標準差，可見：①場地土對輸入地震動具有放大作用，這種放大作用隨著地震動輸入強度ap的增大，在II，III類場地呈現不同的趨勢;②在中強震作用下，Ⅱ類場地的ks普遍高于III類場地;在強震D，E作用下，III類場地ks<1，說明了場地土層的非線性;③在地震動時程B作用下，II類場地，ks的標準差為0.23，與其它地震時程明顯不同，III類場地則是在地震動時程D作用下時標準差出現不同，為0.34。

為了更直觀地看到ks隨ap的變化特征，圖2給了II，III類所有場地模型ks的平均值（實線）以及置信區間（虛線），置信度為95%。由圖可知：①II類場地對PGA呈現放大效應，隨著ap的增大，放大效應略有增加，ap到一定強度時，放大效應減弱，III類場地隨著ap的增大由放大趨勢向縮小趨勢轉變;②根據置信區間可知，II類場地放大系數ks為1.4～1.8，III類場地Rs為0.6～1.8;③場地土對地震動具有放大作用且是非線性的，弱地震動時軟場地對地震動放大作用比中硬場地大;④對應于表3中的標準差，標準差在0.2上下時置信區間較窄，樣本分布更為集中，這一類場地可能對這種地震動輸入所呈現的場地反應特性較為一致，在以后分析地震動輸入強度與地震動頻譜特性對不同場地類別影響時，可以引入這一分析參數。

2.2 場地PGA隨Vse的變化特征

為了進一步分析場地反應與Vse的關聯性，探索場地更為細致的劃分方法，圖3給出了II，III類場地在不同地震動輸入下土層PGA的散點圖，圖中還分別給出兩類場地土層PGA的平均值（實線）和置信區間（虛線）。同時，根據最小二乘法曲線擬合原理給出散點圖的PGA隨Vse變化的趨勢擬合曲線。

由圖3可知：①2類場地PGA平均值對比結果顯示，除了地震動時程A以外，其它地震作用下II類場地的PGA平均值均大于III類場地。②因II類和III類場地擬合曲線在后半段不好區分，因此圖中繪制了所有場地的擬合曲線進行對比，所有地震動作用下，所有場地擬合曲線與II類場地擬合曲線在前半段略有差別，這是因為III類場地的Vse<250 m/s，所以對前半段的影響較大，同時，大部分II類場地擬合曲線在II類和III類場地擬合曲線上方，推測II類場地PGA大于III類場地的可能性更大。③分析所有場地土層PGA隨Vse變化情況發現，小震A作用下，PGA隨Vse的增大而減小;中震B作用下，PGA變化不明顯;大震C，D，E作用下，PGA隨Vse的增大而增大，同時對于D，E這種強震作用，PGA在Vse>350 m/s變化趨勢平緩。④PGA在Vse>250 m/s時變化較大（地震B作用除外），而這個范圍內場地類型均屬于II類場地。目前現行的標準和規范中，PGA主要基于場地類別進行調整，這種調整方法可能存在較大的誤差，本文在此基礎上提出以350 m/s作為分界線，對II類場地進行重新劃分。

為了對比II類場地重新劃分后類場地的地震動特征及變化規律，圖4給出劃分前后類場地ks隨ap變化統計結果的擬合曲線和曲線的置信區間（虛線），根據擬合曲線分析可知：①II0類和II1類場地對基巖地震動均表現為放大，II0的放大趨勢隨著ap的增大而增大，而II1是隨著ap的增大而減小，對比原II類場地結果有一定的差別。III類場地隨著ap增大對基巖地震動表現為由放大向縮小的變化趨勢。②各擬合曲線置信區間，II0場地ks范圍為1.4～1.8，II1場地ks為1.2～1.6，原II類場地ks則在1.4～1.6，III類場地ks為0.6～1.6。由此看出，II類場地與III類場地的放大性是有明顯不同的，五代圖也是依據目前的場地分類標準給出其他類別場地的調整系數。而如果按照新劃分規則，III類場地ks相對于II類場地分兩檔之后ks的調整系數會有一定變化，可進一步給出地震動參數經驗關系式進行分析。③II1場地與III類場地Vse范圍更為接近，但是放大性卻有很大的不同，這種差異性的原因還有待研究。

3 結論

本文基于山東省土層結構數據相對完整的鉆孔，建立了278個土層反應場地模型，通過等效線性化波動方法的場地計算結果，分析討論了不同場地條件對基巖地震動的放大效應，分析結果顯示，場地的放大效應與輸入的地震動強度密切相關，除此之外，土層的剪切波速的變化對場地放大效應的影響也非常大。本文依據現有資料，對場地PGA放大效應以及場地劃分類型進行了一些初步研究，提出II類場地劃分為II0類和II1類場地，并給出各類場地地震動參數變化的經驗關系式及其系數值。

在《建筑抗震設計規范》（GB50011—2010）中，對同一場地類別應根據不同設計地震動分組進行場地驗算，這也說明輸入地震動特征周期對場地反應計算結果影響深遠，本文僅考慮了峰值加速度的影響，在今后的工作中應針對輸入地震動頻譜特性的影響展開更為細致的研究。同時，考慮到輸入地震動的較大隨機性，本文只是初步分析不同場地類別（II，III類）對地震動峰值加速度的普遍性放大規律，為確定合理的放大系數應挑選更多的地震動作為輸入，以考慮其不確定性的影響。

參考文獻：

薄景山，李秀領，劉德東.2003.土層結構對反應譜特征周期的影響[J].地震工程與工程振動，23（5）：42-45.

薄景山，翟慶生，吳兆營.2004a.基于土層結構的場地分類方法[J].地震工程與工程振動，24（4）：46-49.

薄景山，翟慶生，吳兆營.2004b.三種土層結構反應譜特征周期的統計分析[J].地震工程與工程振動，24（3）：124-129.

高孟潭.2015.GB 18306—2015《中國地震動參數區劃圖》宣貫教材[M].北京：中國標準出版社.

姜通，邢海靈.2007.水平土層地震反應分析考慮頻率相關性的等效線性化方法[J].巖土工程學報，29（2）：218-224.

李平.2010.場地類型對設計反應譜平臺值的影響[D].哈爾濱：中國地震局工程力學研究所.

李小軍.2013.地震動參數區劃圖場地條件影響調整[J].巖土工程學報，35（S2）：21-29.

李小軍，彭青.2001.不同類別場地地震動參數的計算分析[J].地震工程與工程振動，21（1）：29-36.

李媛媛，徐揚，吳東.2006.覆蓋層厚度對反應譜峰值的影響[J].地震地磁觀測與研究，27（4）：33-38.

廖振鵬，李小軍.1989.地表土層地震反應的等效線性化解法[C]//地震小區劃（理論與實踐）.北京：地震出版社：141-153.

廖振鵬.1989.地震小區化（理論與實踐）[M].北京：地震出版社.

劉海笑，王世水.2006.改進的等效線性化計算模型及在結構海床耦合系統動力分析中的應用[J].中國港灣建設，（1）：12-15，42.

劉紅帥，薄景山，吳兆營.2005.土體參數對地表加速度峰值和反應譜的影響[J].地震研究，28（2）：167-171.

羅桂純，李小軍，傅磊，等.2019.基于HVSR譜比法研究場地反應非線性特征[J].地震研究，42（4）：546-554.

魏勇，崔建文，王秋良，等.2018.基于合成地震動的2014年魯甸MS6.5地震場地效應分析[J].地震研究，41（1）：32-37.

楊偉林.2004.厚軟場地的地震動特征及設計反應譜研究[J].防災減災工程學報，24（4）：406-411.

袁曉銘，孫銳，孫靜，等.2000.常規土類動剪切模量比和阻尼比試驗研究[J].地震工程與工程振動，20（4）：133-139.

周錫元，王廣軍，蘇經宇.1984.場地分類和平均反應譜[J].巖石工程學報，6（5）：59-68.