兩種不同霧化吸入糖皮質激素法對支氣管哮喘患者治療效果的比較

李娜

【摘要】目的：探討應用兩種不同霧化方式吸入糖皮質激素治療支氣管哮喘的臨床療效。方法：選擇2018年5月-2020年1月在我院治療的支氣管哮喘患者100例，按隨機數字表法將所有患者平均分為兩組，試驗組和參照組。參照組患者給予經口吸入糖皮質激素治療，試驗組患者給予霧化面罩吸入糖皮質激素治療。對比兩組的治療效果。結果：試驗組治療有效率和治療滿意度均顯著高于參照組（p<0.05）。結論：面罩吸入霧化治療效果更好，不適感更少，可以有效提高患者依從性。

【關鍵詞】霧化吸入;糖皮質激素;支氣管哮喘;療效

【中圖分類號】R562.25?【文獻標識碼】B?【文章編號】1002-8714（2020）11-0105-01

支氣管哮喘是臨床一種較為常見的慢性氣道炎癥性疾病，主要癥狀是胸悶、氣急、發作性喘息等，如果不及時進行干預，很有可能會發展成呼吸衰竭，對患者的生命安全造成威脅[1]。所以患者在確診為支氣管哮喘疾病時，應及時接受安全有效的治療。本次研究選擇了100例支氣管哮喘患者，對他們應用不同霧化方式吸入糖質醇方式，以此來探討哪種霧化吸入方式療效更佳，現做如下報道。

1?資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年5月-2020年1月在我院治療的支氣管哮喘患者100例，按隨機數字表法將所有患者平均分為兩組，試驗組和參照組。所有患者均存在不同程度的氣促、面色蒼白、呼吸困難等癥狀，經臨床診斷確診為支氣管哮喘。

參照組50例患者男女患者分別為22例和28例，年齡18-56歲，平均（38.96±3.52）歲。試驗組50例患者男女患者分別為26例和24例，年齡20-58歲，平均（40.51±3.59）歲。兩組患者的一般資料差別無統計學意義（p>0.05），可以對比。

1.2 方法

將2mg布地奈德混懸液和1ml沙丁胺醇混合在0.9%的氯化鈉注射液5ml中注入霧化器，取患者半坐臥位實施霧化治療。

參照組患者接受經口霧化治療，方法為：指導患者將霧化器尖端以口含住，呼氣后深吸氣使藥物充分吸入，將藥物吸入后視個人情況屏息5秒-8秒再進行呼氣，確保藥物作用的充分發揮。

試驗組患者接受面罩霧化吸入治療，方法為：使霧化面罩空洞處與患者鼻孔對準，氧驅動設置為6L/min，應在10min內完成給藥。

兩組患者治療均以30天為一個療程。

1.3 觀察指標

對兩組患者的治療效果進行對比，經治療患者喘息、氣促等臨床癥狀基本消失視為顯效;經治療患者喘息、氣促等臨床癥狀有所改善，但未完全消失，視為有效;經治療患者臨床癥狀未見改善或有所加重視為無效。治療有效率計算方法為（總例數-無效例數）/總例數X100%。

另外，對兩組患者的治療滿意度進行調查對比，滿意度調查內容主要為，對本次治療是否滿意，答案包括：非常滿意、滿意和不滿意三個選項，滿意度計算方法為：（總例數-不滿意例數）/總例數X100%。

1.4 統計學處理

本次研究通過SPSS23.0來分析文中數據，計數數據用（n，%）表示，用χ2檢驗兩組間的差異，p<0.05代表差異具有統計學意義。

2?結果

2.1?兩組患者治療效果對比

參照組50例患者有19例顯效，22例有效，9例無效，總有效率為82%。試驗組50例患者有19例顯效，23例有效，2例無效，有效率為96%。通過以上對比可以看出，試驗組治療有效率顯著高于參照組（p<0.05）。

2.2?兩組患者滿意度對比

參照組50例患者非常滿意18例，滿意21例，不滿意11例，滿意率78%。試驗組50例患者非常滿意22例，滿意25例，不滿意3例，滿意率94%。（χ2=0.3156，p=0.0211），通過上述結果可以看出，試驗組滿意度顯著高于參照組（p<0.05）。

3?討論

支氣管哮喘在臨床較為多發和常見，不僅會對患者造成健康方面的影響，同時也會影響患者的生活質量。全球約為3億人患哮喘，僅中國患哮喘的患者就多達3000多萬，如果不及時進行規范的治療，哮喘可能會致命[2]。通過規范治療，大部分患者可以使病情得到很好的控制，使其生活和工作不受病情的影響。糖皮質激素是一種調節分子，在機體內起到極為重要的作用。糖皮質激素是可以調節機體應激反應的一種調節激素，因其優秀的抗炎和免疫抑制作用，在臨床上是治療支氣管哮喘的重要藥物。在治療支氣管哮喘時，糖皮質激素可以消除炎癥反應、抑制氣道高原反應，使患者受損的氣道得以修復[3]。臨床應用糖皮質激素治療支氣管哮喘時多通過霧化吸入的方式，霧化吸入操作簡單、直接作用于氣道，可反復進行干預，具有一定的治療優勢。臨床進行霧化吸入治療時有兩種方式，經口吸入和面罩吸入。經口吸入方式需要患者調整呼吸頻率、屏息配合治療，患者在治療過程中易出現呼吸困難加重、喘息等現象，影響患者的配合度。應用面罩吸入法舒適度更高，不影響患者呼吸頻率，同時還可以保證藥物的吸收率，更容易被患者接受。本次研究對兩組患者應用了不同的霧化吸入方式，分析結果顯示，應用面罩吸入的試驗組，治療有效率和治療滿意度均顯著高于經口吸入的參照組（p<0.05）。

綜上所述，針對支氣管哮喘患者應用霧化吸入糖皮質激素治療時，應用面罩吸入法更容易被患者接受，其治療效果也更好，值得推廣應用。

參考文獻

[1]?耿青，鮑靜.對比分析不同霧化吸入方式在老年急性支氣管哮喘發作患者中的運用差異[J].東方藥膳，2019（14）：260-261.

[2]?沈力.關于布地奈德混懸液聯合沙丁胺醇溶液 霧化吸入治療支氣管哮喘急性發作療效觀察研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2020，7（22）：157.

[3]?李龍，邱廣風，楊丹， 等.不同霧化吸入方式治療支氣管哮喘急性發作的臨床效果分析[J].醫藥前沿，2018，8（34）：226.