結構洞理論視角下的鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村振興

劉偉 彭琪

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是應對鄉(xiāng)村衰落和城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的重要舉措。鄉(xiāng)村精英在穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會秩序、吸納整合社會資源、促進村莊發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的作用。從結構洞理論視角來看，鄉(xiāng)村精英是有效聯(lián)結鄉(xiāng)村社會內外關系網絡的結構洞節(jié)點，具有信息和資源優(yōu)勢來構建或者擴大與鄉(xiāng)村內外部其他行動者的網絡關系。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村精英所占據的結構洞位置，不僅是鄉(xiāng)村社會內部人際關系、人員組織、村務自治的關鍵節(jié)點，也是鄉(xiāng)村社會與外部世界政策、信息、資源等匯集和調配的關鍵節(jié)點。只有構建跨越結構洞的橋梁關系，促進鄉(xiāng)村各治理主體間的信息、資源共享，優(yōu)化鄉(xiāng)村社會網絡結構，推動多元化鄉(xiāng)村精英的資源優(yōu)勢轉化為治理優(yōu)勢，才能實現鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的有效參與。

關鍵詞：鄉(xiāng)村精英;鄉(xiāng)村振興;結構洞理論;社會網絡

基金項目：國家社會科學基金一般項目“健全鄉(xiāng)村治理體系的路徑選擇研究”（19BZZ051）

中圖分類號：C912.82 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0133-06

一、問題的提出

鄉(xiāng)村是我國農村居民的主要生活、生產空間，也是新時期社會主要矛盾最集中、最突出的地方，鄉(xiāng)村的發(fā)展狀況直接關系到國家的興衰。2017年10月，習近平在黨的十九大報告中提出實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，為解決“三農”問題、推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展指明了方向。鄉(xiāng)村振興的根本在于人，一方面，鄉(xiāng)村振興的目標是惠及鄉(xiāng)村地理空間上的廣大農村居民，改善其生存環(huán)境與生活條件;另一方面，鄉(xiāng)村振興依靠人來推動，需要人來落實國家惠農政策，引導鄉(xiāng)村發(fā)展各要素有序流動與合理分配。從現實情況來看，在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異等結構性力量的影響下，鄉(xiāng)村社會分化程度日趨加深，曾經高度同質化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內部逐漸異質化，這突出表現為鄉(xiāng)村社會內部不同群體間資源分布的不均衡。鄉(xiāng)村精英是在鄉(xiāng)村社會分化過程中積累了大量優(yōu)勢資源，并據此在鄉(xiāng)村公共事務中有較大話語權和影響力的特殊群體。伴隨著社會變遷與時代發(fā)展，鄉(xiāng)村精英群體也發(fā)生了結構性的改變，從以傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳為代表的一元化精英逐漸轉變?yōu)閾碛胁煌瑑?yōu)勢資源的多元化精英。鄉(xiāng)村精英在推動鄉(xiāng)村振興的進程中，對內負責國家政策宣傳與執(zhí)行、鄉(xiāng)村內部資源的整合、鄉(xiāng)村社會秩序的維系，對外溝通和連接外部世界、引導外部資源輸入以及促進鄉(xiāng)村人員、產品、文化的對外輸出。從鄉(xiāng)村振興的角度來看，鄉(xiāng)村精英不僅在鄉(xiāng)村人才振興和鄉(xiāng)村組織振興中充當優(yōu)質人才資源，還能發(fā)揮自身影響力，帶領村民發(fā)展鄉(xiāng)村產業(yè)、建設鄉(xiāng)村文化和維護鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，進而全面推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入開展。那么，在鄉(xiāng)村振興過程中，鄉(xiāng)村精英如何才能將自身的影響力轉化為治理優(yōu)勢？鄉(xiāng)村精英如何建立與其他治理主體之間的有效聯(lián)結？本文試圖立足于鄉(xiāng)村精英的樞紐角色、結合結構洞理論來闡釋鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的可能行動邏輯和行為策略，以提升鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的成效。

二、文獻綜述

精英群體在推進我國社會治理現代化過程中扮演著重要角色，是理解我國基層治理特點和發(fā)展趨勢的重要線索。在鄉(xiāng)村社會場域中，國家政權建設、村民自治、鄉(xiāng)風文明等重要議題都需要鄉(xiāng)村精英的積極參與。在探討鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村發(fā)展的關系時，大部分研究者指出，鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村發(fā)展之間存在高度相關關系，鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村發(fā)展起到積極抑或消極作用主要取決于其在鄉(xiāng)村治理中扮演何種角色。一方面，作為鄉(xiāng)村建設的帶頭人，鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村發(fā)展會產生積極影響。于水、姜凱帆認為，鄉(xiāng)村精英在有效降低治理成本、激活鄉(xiāng)村發(fā)展動力等方面扮演著關鍵角色，因而對鄉(xiāng)村發(fā)展方向和發(fā)展模式的選擇具有積極影響。① 另一方面，作為理性經濟人，鄉(xiāng)村精英也可能成為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的潛在阻礙因素。在相關制度供給和權力約束尚不完善、普通村民主體性尚未得到有效發(fā)揮的狀況下，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村發(fā)展中的深度介入也引發(fā)了學界對鄉(xiāng)村民主化進程、鄉(xiāng)村治理公平性的擔憂。②

現階段研究在承認鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村發(fā)展之間關系復雜性的同時，對鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的評價褒貶不一，出現了浪漫化與污名化兩種傾向并存的現象。③ 進而言之，學界對于鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村精英角色的界定大致可以劃分為以下兩種研究進路：“鄉(xiāng)賢論”和“寡頭論”。持“鄉(xiāng)賢論”的研究者認為，鄉(xiāng)村精英是繼承傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)賢的賢良品質和優(yōu)秀才能、契合當前鄉(xiāng)村治理現實需求的關鍵群體。張興宇、季中揚從文化視角對鄉(xiāng)村精英的“鄉(xiāng)賢”角色進行了解讀，指出培育鄉(xiāng)賢文化為鄉(xiāng)村振興提供了精神支撐和道德基礎，是鄉(xiāng)村振興的必要條件。④ 與之相反，持“寡頭論”的研究者認為，由于鄉(xiāng)村各主體發(fā)展不均衡，現實中的鄉(xiāng)村治理形態(tài)通常表現為精英治理而非多元化治理，這種由少數人主導的治理很容易異化為“寡頭治理”，嚴重阻礙鄉(xiāng)村振興的進程。韓鵬云、劉祖云進一步指出，寡頭治理形態(tài)的誕生與當前鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)村組織的“策略維控”和“發(fā)展主義”運作邏輯存在密切聯(lián)系。⑤ 這些研究在一定程度上表明，當前鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興并未取得理想效果，甚至存在一定缺陷。

在承認鄉(xiāng)村精英助力鄉(xiāng)村發(fā)展可能性的前提下，有關研究對鄉(xiāng)村精英在我國鄉(xiāng)村建設過程中的影響機制和可能路徑進行了深入分析。其中一條經典研究進路是鄉(xiāng)村精英的類型化研究。這類研究關注鄉(xiāng)村精英群體的內部差異性和鄉(xiāng)村精英的能動性，依據優(yōu)勢資源、影響力來源等標準對鄉(xiāng)村精英進行類型劃分，探討不同類型的鄉(xiāng)村精英如何影響鄉(xiāng)村的權力結構和治理模式。⑥ 隨著社會變遷、鄉(xiāng)村人口向外流動速度加快，這類研究已經發(fā)現存量不足、外流嚴重的鄉(xiāng)村本土精英難以獨立支撐鄉(xiāng)村發(fā)展，開始關注“任務型鄉(xiāng)賢”“流動精英”等新生精英群體在有效降低治理成本、全面提升治理效率、充分激活鄉(xiāng)村發(fā)展動力等方面的積極作用⑦，聚焦于當前特定鄉(xiāng)村精英治理案例，強調通過調和鄉(xiāng)村精英多重角色沖突、構建新舊精英群體之間的協(xié)同關系等等來促進鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的有效參與⑧。另一條新近研究進路是社會網絡研究，這類研究注意到鄉(xiāng)村精英治理作用的發(fā)揮與其所處的鄉(xiāng)村社會網絡密切相關。攜帶豐富資源的鄉(xiāng)村社會網絡不僅塑造了鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的行動邏輯，也在一定程度上制約著鄉(xiāng)村精英作用的發(fā)揮。茍?zhí)靵淼热酥赋觯斍翱招拇鍐栴}的突出表現是鄉(xiāng)村社會網絡的斷裂，在鄉(xiāng)村社會網絡重建過程中需要重視諸如社會身份選擇、人才回流等個體因素的影響。⑨ 部分研究結合鄉(xiāng)村社會網絡的屬性進行了進一步探討。張旺指出，當鄉(xiāng)村社會網絡的交易屬性被激活時，國家與社會之間的政治、社會資源就能實現有效交換，最終實現鄉(xiāng)村改造目標。⑩ 郭珍、劉法威注意到，鄉(xiāng)村社會網絡具有工具屬性，如果鄉(xiāng)村精英能夠充分發(fā)揮帶頭作用，促進內外網絡互動，就能實現鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。{11}

總體而言，已有研究對鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的角色復雜性、影響程度、作用路徑等問題進行了較為系統(tǒng)的回答，在一定程度上為本文提供了理論基礎和邏輯起點。但是，現有研究仍存在一定的不足。如，關于鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村振興的影響機制和路徑，鄉(xiāng)村精英類型化研究側重于對特定時間點上的鄉(xiāng)村精英或是對歷史變遷中的鄉(xiāng)村精英進行靜態(tài)分析，忽視了日趨開放的鄉(xiāng)村社會網絡中鄉(xiāng)村精英的動態(tài)變化。事實上，鄉(xiāng)村精英必須突破鄉(xiāng)村社會原有的內部封閉網絡，向外擴展網絡節(jié)點，才能保持、鞏固其優(yōu)勢網絡位置，有效發(fā)揮治理作用。社會網絡研究強調鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會網絡中的關鍵節(jié)點，分析了包括鄉(xiāng)村精英在內的不同行動者與鄉(xiāng)村社會網絡之間的互動過程，但是未能進一步對不同網絡節(jié)點之間的聯(lián)結關系、關鍵行動者的行動策略進行深入研究。鑒于此，本文將在已有文獻的基礎上，從結構洞理論視角出發(fā)，構建以鄉(xiāng)村精英為結構洞節(jié)點的鄉(xiāng)村社會網絡關系動態(tài)模型，對傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村精英概念進行延伸，闡釋鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會網絡中的位置、優(yōu)勢和可能的聯(lián)結關系，進一步分析在鄉(xiāng)村社會網絡規(guī)模擴大的背景下鄉(xiāng)村精英如何將自身的資源優(yōu)勢、位置優(yōu)勢更好地轉化為治理優(yōu)勢，從而實現在鄉(xiāng)村振興中的有效參與。

三、結構洞理論與應用

（一）結構洞理論引介

結構洞概念來源于羅納德·伯特（Ronald Burt）所著的《結構洞：競爭的社會結構》一書。伯特將社會網絡中某些無直接關系或關系間斷的行動者之間存在的空隙稱為“結構洞”（structural holes）。伯特認為，行動者在社會網絡中的位置比彼此關系的強弱更為重要，因為位置決定了行動者在社會網絡中獲取的信息、資源和權力。{12} 因此，如果某個行動者占據社會網絡中的結構洞位置，將無直接關系或者關系間斷的行動者聯(lián)結起來，并在行動者之間搭建傳遞信息、資源的橋梁，那么作為“第三方”，該行動者將獲得由結構洞所賦予的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。{13} 如圖1（a）所示，A、B、C、D構成一個網絡群體，B、C、D三個行動者相互之間沒有聯(lián)系，A與B、C、D分別相連，擁有BC、BD、CD這三個結構洞，A的位置是整個網絡中信息傳遞和資源交換的結構洞節(jié)點，發(fā)揮著中介作用，因而在該網絡群體中最具有競爭優(yōu)勢。

圖1 ?社會網絡中的結構洞示例

伯特進一步對社會網絡中的兩類冗余關系進行了區(qū)分：（1）由內部高凝聚力帶來的冗余關系。如果某個網絡群體中的行動者彼此相互聯(lián)結，那么網絡群體內的高凝聚力就會產生冗余關系。（2）由結構等位帶來的冗余關系。如果群體內的多個行動者與群體外的相同行動者產生聯(lián)結，這種行動者在社會網絡中的結構等位也會產生冗余關系。{14} 而結構洞就存在于社會網絡中沒有冗余關系的地方。因此，根據結構洞理論，行動者既可以在規(guī)模龐大、結構多樣化的社會網絡中搜尋結構洞所在的位置，進而占據通向信息、控制利益的要塞，又能夠在原有社會網絡結構的基礎上，建立更為廣泛的非冗余關系，擴大原有社會網絡規(guī)模，延伸原有社會網絡的聯(lián)結范圍，進而增加結構洞產出。如圖1（b）所示，將原有社會網絡中的行動者B、C、D分別向外延伸，形成B1B2、B1A、B2A、C1C2、C1A、C2A、D1D2、D1A、D2A等新的結構洞，B、C、D將分別占據新的結構洞節(jié)點位置。

由此可見，結構洞理論的核心觀點是在社會網絡中具備比較優(yōu)勢的行動者能夠獲取最大的社會資本回報率。一個行動者占據的結構洞越多，在社會網絡中的地位就越重要，進而擁有更大的影響力和更多可調動的資源。結構洞理論的相關解釋有助于塑造、尋找鄉(xiāng)村社會網絡中的結構洞和擁有結構洞的“第三方”，并進一步闡釋鄉(xiāng)村精英在占據結構洞時如何在鄉(xiāng)村振興中更好地發(fā)揮作用。

（二）結構洞理論與鄉(xiāng)村精英的耦合

從結構洞理論視角看，鄉(xiāng)村社會是一個龐大的社會網絡系統(tǒng)，擁有大量的結構洞，而鄉(xiāng)村精英憑借稀缺性和話語優(yōu)勢成為其中最具代表性的結構洞占據者。從歷史發(fā)展來看，我國鄉(xiāng)村精英結構經歷了由國家—士紳—農民三層結構到國家—農民兩層結構的轉變。當前鄉(xiāng)村精英已經成為憑借優(yōu)勢資源協(xié)助國家進行鄉(xiāng)村治理的“第三方”，從鄉(xiāng)村社會內外兩個方向影響著鄉(xiāng)村發(fā)展。依賴于傳統(tǒng)社會網絡的內生精英在維護鄉(xiāng)村社會內生秩序、增進鄉(xiāng)村社會規(guī)范、建設文明鄉(xiāng)風等方面扮演著重要角色，而作為新生群體的外生精英則在傳遞和貫徹國家意志、促進鄉(xiāng)村治理現代化等方面發(fā)揮著重要作用。可以看到，來自不同鄉(xiāng)村社會網絡系統(tǒng)的內生精英和外生精英具有獨特的資源優(yōu)勢，如果內外生鄉(xiāng)村精英能夠有效聯(lián)結內外網絡系統(tǒng)，形成治理合力，就能共同推動鄉(xiāng)村發(fā)展與振興。

在鄉(xiāng)村集體行動中，作為關鍵少數的內外生精英為搭便車者提供了某種程度上的好處，并支付了村莊集體行動的啟動成本。{15} 在不同類型村莊的集體行動中，鄉(xiāng)村精英所發(fā)揮的作用也存在一定的差異：對自然形成、擁有較牢固的內部社會網絡的村莊而言，外生精英作為“場外人”，其跨越競爭場的邊界，取得場內人（全體村民）的信任，并最終轉換為合法的“場內行動者”需要一定的時間，因此在嵌入鄉(xiāng)村社會網絡的初始階段需要借助鄉(xiāng)村社會網絡內部的“策略伙伴”（通常是鄉(xiāng)村內生精英）的力量才能打通通往結構洞的信息通路。{16} 對后天形成、發(fā)展歷史不長的村莊而言，外生精英嵌入鄉(xiāng)村社會網絡的成本相對較小，村民對作為“場外人”的外生精英的排斥程度相對較低，外生精英和內生精英在競爭場內的位置距離相對更近?？傮w而言，無論是受自然因素影響較深的村莊還是受后天因素影響較大的村莊，村莊集體行動的形成主要依賴于鄉(xiāng)村精英的社會網絡，受村莊環(huán)境的影響較大。{17} 這也意味著，鄉(xiāng)村社會網絡中的結構洞主要集中于鄉(xiāng)村精英附近，他們對鄉(xiāng)村治理的態(tài)度和行為偏好很大程度上決定了鄉(xiāng)村治理的成功與否。

四、鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的結構洞邏輯分析

（一）鄉(xiāng)村精英的行動邏輯

結構洞理論與鄉(xiāng)村精英行動的契合之處在于，有效社會網絡結構的構建和擴張有賴于關鍵人的推動，選擇恰當的關鍵人能夠大幅減少網絡維持成本和收益損耗{18}，而鄉(xiāng)村精英身處鄉(xiāng)村社會網絡之中，對鄉(xiāng)村社會的情況有充分的了解，是有效聯(lián)結鄉(xiāng)村社會內外關系網絡的關鍵節(jié)點。憑借其角色的特殊性，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會網絡中處于有利的位置，能通過與不同社會網絡群體之間直接或間接的聯(lián)系，及時獲得大量優(yōu)質的非冗余信息和資源，對不同關系主體產生廣泛影響，并取得相對優(yōu)勢。

因此，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的行動邏輯就是發(fā)現、塑造和占據不同網絡群體中的結構洞，明確鄉(xiāng)村發(fā)展的優(yōu)勢與潛力，提升鄉(xiāng)村社會網絡的資源流動效率。一方面，鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村外部世界被視為兩套相互獨立的社會網絡系統(tǒng)，二者之間沒有直接關系或者只存在較弱關系。作為中介者的鄉(xiāng)村精英同時掌握來自鄉(xiāng)村社會內部與鄉(xiāng)村外部世界的豐富信息，在二者之間進行傳遞，并代表鄉(xiāng)村與外部世界溝通，其存在起到了聯(lián)結鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村外部世界的作用。另一方面，鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村社會、鄉(xiāng)村外部世界共同處于一個復雜的社會網絡系統(tǒng)之中，其中存在無數個相互聯(lián)結、具有不同強弱關系的行動者。如果將鄉(xiāng)村精英置于該社會網絡系統(tǒng)中的結構洞位置，使其與農村居民、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、國家政策、外來資本等要素相聯(lián)結，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英作為“第三方”的信息和控制優(yōu)勢，克服鄉(xiāng)村集體行動困境，實現不同社會網絡之間的資源整合，就能有效推動鄉(xiāng)村振興目標的實現。

（二）鄉(xiāng)村精英的行為策略

從鄉(xiāng)村社會網絡結構中的行動者角度來看，鄉(xiāng)村精英進行跨網絡聯(lián)結的動力主要源于自身利益最大化。通過構建不同社會網絡行動者間的聯(lián)結關系，鄉(xiāng)村精英能夠充分了解其他主體的情況，在類比中發(fā)掘創(chuàng)新優(yōu)勢，采取最佳行動路線。但是鄉(xiāng)村精英的行為策略和行動結果也受到所處的鄉(xiāng)村社會網絡中結構洞信號的制約，即鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會網絡各類關系上的投入和約束的不同組合決定了其可能的行動機會和行動邏輯。

基于此，可提煉出鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村社會網絡中其他行動者構建跨網絡關系的兩個影響要素：投入和約束。投入指的是鄉(xiāng)村精英維系與特定行動者間網絡關系需要花費的時間和精力，而約束指的是特定行動者周圍結構洞的豐富程度，鄉(xiāng)村精英可能聯(lián)結的行動者附近的結構洞越少，則意味著約束越強烈。根據投入和約束兩個維度，可以將鄉(xiāng)村精英與其他行動者可能建立的跨網絡關系劃分為五種類型（如圖2所示）。這五類關系分別為A類關系（低投入、高約束）、B類關系（低投入、低約束）、C類關系（高投入、高約束）、D類關系（高投入、低約束）以及E類關系（未知投入、未知約束）。

圖2 ?鄉(xiāng)村精英與其他行動者的網絡關系類型

一是低投入、高約束關系。這類關系通常存在于基于血緣、地域、民族文化、歷史因素等建立的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會內部。在這類網絡關系中，鄉(xiāng)村內部的行動者相互熟知，處于網絡聯(lián)結斷裂或者傳統(tǒng)的緊密聯(lián)結狀態(tài)，網絡內部的結構洞相對固化且數量較少。因此，鄉(xiāng)村精英在與這類網絡關系中的行動者建立聯(lián)結時，雖然投入的聯(lián)結成本較低，但所獲得的收益較小，結構洞上的增量也相對較少。在這種情況下，鄉(xiāng)村精英主動建立網絡聯(lián)結的意愿不強，通常采取的策略選擇是維持現狀或者在外部干預下進行聯(lián)結。

二是低投入、低約束關系。由于具備地域優(yōu)勢、制度環(huán)境、政策基礎等利好條件，這類鄉(xiāng)村社會網絡中已存在較豐富的內部聯(lián)結，參與聯(lián)結的行動者也趨于多元化，這使得鄉(xiāng)村社會網絡中擁有大量的結構洞，并且隨著多元化行動者的加入，結構洞的規(guī)模也不斷擴大。對于鄉(xiāng)村精英而言，這種網絡關系是一種理想狀態(tài)，一方面，他們僅需投入較低成本就能維系這種網絡關系;另一方面，構建這種網絡關系不僅收益較高，而且還能實現鄉(xiāng)村精英與網絡中其他行動者之間的雙贏。因此，鄉(xiāng)村精英有較高的意愿和內在動機來維持這類網絡關系，通常采取的策略選擇是積極構建網絡聯(lián)結。

三是高投入、高約束關系。這類關系通常發(fā)生在資源稟賦較差、發(fā)展條件惡劣的鄉(xiāng)村社會。在這類關系中，受客觀條件制約，村民之間的聯(lián)結松散，發(fā)展意識落后，信息流動不暢，不易形成規(guī)模網絡結構，因而所能產生的結構洞極少。面對這種情況，鄉(xiāng)村精英即使投入大量時間和精力也未必能改變現狀。因此，鄉(xiāng)村精英在這類鄉(xiāng)村社會網絡系統(tǒng)中可供選擇的空間較小、作出改變的成本較高，可能會選擇脫離鄉(xiāng)村社會網絡，或者留下來創(chuàng)造條件、等待時機。

四是高投入、低約束關系。這類關系是一種機會關系，通常出現在制度不健全的鄉(xiāng)村社會網絡中。在這樣的鄉(xiāng)村社會網絡中，普通村民未被賦權或者賦權不充分，難以抗衡擁有絕對話語權和控制權的鄉(xiāng)村精英。鄉(xiāng)村精英掌握絕對優(yōu)勢，可以根據自己的意愿構建網絡關系，占有鄉(xiāng)村社會網絡中的多數結構洞，獲得豐厚收益。與此同時，鄉(xiāng)村精英維系這種網絡關系也面臨著極大的風險，需要投入大量網絡維系成本。因此，在這種情況下，鄉(xiāng)村精英采取的策略是重新權衡入場利弊或者自上而下地主導鄉(xiāng)村社會網絡。

五是未知投入、未知約束關系。這類關系特指社會網絡的“沉睡”狀態(tài)。處于動態(tài)建構中的鄉(xiāng)村社會網絡存在大量尚未建立聯(lián)結、具有發(fā)展?jié)摿Φ木W絡關系，例如鄉(xiāng)村精英與外部世界網絡系統(tǒng)中的優(yōu)勢行動者可能會產生聯(lián)結。這類關系是一種不穩(wěn)定的關系，因為來自不同網絡系統(tǒng)的行動者隨時可能因為某種契機而建立聯(lián)結。一旦諸如惠農政策支持、資金投入等條件具備，鄉(xiāng)村精英與來自不同社會網絡系統(tǒng)的其他行動者產生了聯(lián)結，這種暫時的“沉睡”關系就會轉化為上述四種關系中的一種，形成新的網絡聯(lián)結關系。

五、結論與討論

通過對結構洞理論的闡釋并將其運用于對鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興實踐的觀察，本文發(fā)現：伴隨我國現代化進程不斷推進，鄉(xiāng)村社會的內外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)封閉式的鄉(xiāng)村網絡結構向更為開放、內外聯(lián)動的復雜社會網絡結構轉變。相應地，擁有優(yōu)勢資源、影響力和話語權的鄉(xiāng)村精英群體，在不同類型的鄉(xiāng)村社會網絡中所扮演的角色和發(fā)揮的作用也具有一定的差異。按照結構洞理論的邏輯，鄉(xiāng)村精英群體占據著鄉(xiāng)村社會網絡中的結構洞位置，具有信息和資源優(yōu)勢來構建或者擴大與鄉(xiāng)村內外部其他行動者的網絡關系。此外，鄉(xiāng)村精英搭建跨網絡關系時通常需要考慮投入和約束兩個影響因素。在不同投入和約束條件下，鄉(xiāng)村精英所采取的行為策略也有所不同。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村精英所占據的結構洞位置，不僅是鄉(xiāng)村社會內部人際關系、人員組織、村務自治的關鍵節(jié)點，也是鄉(xiāng)村社會與外部世界政策、信息、資源等匯集和調配的關鍵節(jié)點。因此，發(fā)揮鄉(xiāng)村社會中精英群體的優(yōu)勢，根據鄉(xiāng)村公共事務需求進行多樣化資源的匹配與組合，將有利于鄉(xiāng)村社會網絡結構的重組、延伸和優(yōu)化。

鄉(xiāng)村振興不是鄉(xiāng)村社會某一方面的提升，而是對鄉(xiāng)村社會的全方位改造，需要調動鄉(xiāng)村社會的內外生資源，根據鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等不同方面、不同層次、不同時期的需求，有針對性地搭建不同類型的網絡關系。因此，在鄉(xiāng)村空心化、農民原子化的背景下，構建以鄉(xiāng)村精英群體為核心的鄉(xiāng)村社會網絡，發(fā)揮各類鄉(xiāng)村精英與其他鄉(xiāng)村治理主體在鄉(xiāng)村公共事務中的合力作用，推動我國鄉(xiāng)村社會再組織化進程，就變得尤為重要。

首先，鄉(xiāng)村振興需要為各類鄉(xiāng)村精英群體參與鄉(xiāng)村治理實踐、發(fā)揮其在結構洞上的作用創(chuàng)造有利的制度條件和政策環(huán)境。從國家層面來看，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，讓更多的國家和社會資源向農村傾斜，是鄉(xiāng)村精英大展身手、實現個人價值的契機。從鄉(xiāng)村層面來看，農村基層組織是鄉(xiāng)村社會的領導力量，也是實施鄉(xiāng)村振興的主心骨，需要為鄉(xiāng)村精英搭建不同網絡行動者之間平等對話和溝通的平臺，引導鄉(xiāng)村社會網絡構建方向，規(guī)范各類鄉(xiāng)村精英的治理行為。與此同時，要通過執(zhí)行積極的激勵配套措施，充分調動鄉(xiāng)村精英的主觀能動性，為鄉(xiāng)村精英的積極參與提供豐厚的物質回報，并將部分表現突出的鄉(xiāng)村精英吸納到基層組織中，使其更好地發(fā)揮作用。{19}

其次，鄉(xiāng)村精英也應主動承擔起振興鄉(xiāng)村的歷史使命。一方面，鄉(xiāng)村精英要充分發(fā)揮主觀能動性，積極構建類似“低成本、低約束”的網絡關系，粘合鄉(xiāng)村社會內部網絡關系，聯(lián)結外部網絡資源，擴大鄉(xiāng)村社會的結構洞規(guī)模。另一方面，在“高約束”的網絡關系下，鄉(xiāng)村精英回報機會較少，需要投入的成本較高，主動參與意愿較弱。因此，要充分激發(fā)鄉(xiāng)村精英的鄉(xiāng)土情結，努力構建新型網絡關系，從而實現鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

再次，需要注意的是，富含結構洞的社會網絡雖然能夠為鄉(xiāng)村治理提供必要的信息、資源以了解可能存在的合作機會和發(fā)展機遇，但是在鄉(xiāng)村治理中對鄉(xiāng)村精英的過分依賴可能存在道德風險、信任危機、制度缺位等問題。這意味著在未來的鄉(xiāng)村治理過程中，建構內外聯(lián)動的鄉(xiāng)村社會網絡結構，推動不同治理主體間的協(xié)同型聯(lián)結是鄉(xiāng)村振興的必然趨勢。

最后，關于結構洞理論在實踐中的應用，有兩點值得進一步討論：第一，結構洞理論在某種程度上忽視了我國鄉(xiāng)村社會中血緣紐帶的強烈影響。結構洞理論強調行動者所處的結構洞節(jié)點位置對網絡整合和資源流動的重要作用，但是其未能對不同行動者在人際關系、信任程度等方面的差異性予以充分考慮。換言之，即使某個行動者距離社會網絡中的結構洞節(jié)點較遠，如果其本身與某些核心行動者具有親緣關系，則該行動者無需借助結構洞節(jié)點的力量也能及時獲取重要信息和資源。第二，隨著社會變遷速度加快，鄉(xiāng)村社會網絡結構規(guī)模也會不斷擴張，這在某種程度上意味著鄉(xiāng)村精英塑造、維持結構洞的難度和成本會日漸增加。那么，鄉(xiāng)村精英等治理主體如何應對可能出現的“節(jié)點衰變”（node age）和“橋梁衰變”（bridge decay）問題？又如何處理復雜社會網絡中多元化行動者之間可能存在的相互矛盾甚至沖突的偏好問題？這些問題仍有待進一步探討。

注釋：

① 于水、姜凱帆：《內生整合與外部嵌入：農村社會發(fā)展模式比較分析》，《華中農業(yè)大學學報》（社會科學版）2017年第6期。

② 拜茹、尤光付：《自主性與行政吸納合作：鄉(xiāng)村振興中基層社會治理模式的機制分析》，《青海社會科學》2019年第1期。

③ 姜方炳：《“鄉(xiāng)賢回歸”：城鄉(xiāng)循環(huán)修復與精英結構再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關系變遷為分析背景》，《浙江社會科學》2018年第10期。

④ 張興宇、季中揚：《禮俗互動：農村網格化管理與新鄉(xiāng)賢“德治”協(xié)同邏輯》，《南京農業(yè)大學學報》（社會科學版）2020年第1期。

⑤ 韓鵬云、劉祖云：《鄉(xiāng)村組織的運作邏輯與村莊民主建設的治理方向》，《天津社會科學》2014年第1期。

⑥ 項輝、周俊麟：《鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現狀——“土地制度—國家控制力”因素之分析》，《中共浙江省委黨校學報》2001年第5期;仝志輝、賀雪峰：《村莊權力結構的三層分析——兼論選舉后村級權力的合法性》，《中國社會科學》2002年第1期。

⑦ 許漢澤、徐明強：《“任務型鄉(xiāng)賢”與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》，《華南農業(yè)大學學報》（社會科學版）2020年第1期;鄭慶杰、劉歡：《鄉(xiāng)村振興視野下的流動精英與公共參與——基于H省R縣河村的分析》，《山東社會科學》2018年第11期。

⑧ 朱天義、高莉娟：《精準扶貧中鄉(xiāng)村治理精英對國家與社會的銜接研究——江西省XS縣的實踐分析》，《社會主義研究》2016年第5期;郭蘇建、王鵬翔：《中國鄉(xiāng)村治理精英與鄉(xiāng)村振興》，《南開學報》（哲學社會科學版）2019年第4期。

⑨ 茍?zhí)靵?、左停、畢宇珠：《空心村社會網絡的重建邏輯》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2012年第6期。

⑩ 張旺：《社會網絡、交易與中國鄉(xiāng)村社會治理——對河南周口市平墳運動的政治社會學分析》，《東岳論叢》2015年第8期。

{11} 郭珍、劉法威：《內部資源整合、外部注意力競爭與鄉(xiāng)村振興》，《吉首大學學報》（社會科學版）2018年第5期。

{12}{13}{14}{16} 羅納德·伯特：《結構洞：競爭的社會結構》，格致出版社2008年版，第28、30、40、81—82頁。

{15} P. Oliver， G. Marwell， R. Teixeira， A Theory of the Critical Mass （I）， Interdependence， Group Heterogeneity， and the Production of Collective Action， American Journal of Sociology， 1985， 91（3）， pp.522-556.

{17} 羅家德、孫瑜、謝朝霞、和珊珊：《自組織運作過程中的能人現象》，《中國社會科學》2013年第10期。

{18} 唐任伍、郭文娟：《鄉(xiāng)村振興演進韌性及其內在治理邏輯》，《改革》2018年第8期。

{19} 李方方：《新時代鄉(xiāng)村振興的動力轉型與村治邏輯》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。

作者簡介：劉偉，武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師，地方政治研究中心執(zhí)行主任，湖北武漢，430072;彭琪，武漢大學政治與公共管理學院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯 ?劉龍伏）