我國刑罰輕緩化的困境與出路

方 芳

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601)

刑罰輕緩化的思想和觀念自古至今一直蓬勃發展。我國近幾次刑法修正案從刑種、刑期、刑罰的執行等方面，對刑罰結構做出了重大修改，這些都是我國刑罰趨于輕緩的重要體現。刑罰輕緩化并不是一味不加限制地追求寬宥的刑罰，在當下的社會發展條件之下，需要將其限制在一定程度之內。我國一直在向刑罰輕緩化發展，但仍存在實踐中的困境，需要明確其優化路徑。

一、刑罰輕緩化的內涵

刑罰輕緩化是指在歷史的發展中，刑罰從相對野蠻、嚴厲以及殘酷向相對文明、輕緩以及人道發展的趨勢[1]。具體言之，首先，刑罰輕緩化并不是一種靜態的結果，其指的是刑罰的一種發展趨勢或方向，是一個長期的動態的過程，其實現不可能一蹴而就，過程必然是緩慢，甚至可能是坎坷的。其次，這種動態過程并不是指一味地從重刑罰到輕刑罰，從輕刑罰到無刑罰，刑罰應當根據具體情形區別對待其具體適用的問題。刑罰輕緩化并不排斥重刑，我國刑法明確規定了刑罰應當與責任相適應。也就是說，犯罪人的罪行越重，那么對其適用的刑罰就應當越嚴厲，反之則相反。再次，刑罰輕緩化的前提是某行為已經構成了犯罪，就該犯罪行為在刑罰上如何適用的問題。在立法上，盡量少設計重刑，而以輕刑為主；在司法實踐中，綜合考量罪犯的主觀惡性與社會危害性，在能夠達到犯罪懲罰和犯罪預防的目的的基礎上，給予罪犯相應較輕的刑罰。從功能上說，刑罰輕緩化對于有效保障人權、罪犯的改造和再社會化等都有重要作用。因此，刑罰輕緩化正是近現代，以及未來刑罰的發展軌跡。

二、我國刑罰輕緩化的現實困境

近年來，我國一直向著刑罰輕緩化的方向發展，幾次刑法修正案對刑罰的規定和執行做出了系列修改，包含罪名的增減、刑罰內容的調整、刑罰裁量的輕緩，以及刑罰執行的優化等內容，都表明了刑罰輕緩化在我國取得了重大發展，但仍面臨一些現實困境。

(一)刑罰結構傾向于重刑

刑罰結構是一個國家刑罰體系中刑罰方法的排列組合形式。從我國現行刑法中法定刑的規定來看，刑罰結構主要包括五種主刑和三種附加刑，但整體來說仍以監禁刑和死刑等主刑為主，某種程度上說，刑罰結構相對偏向重刑。從我國刑罰結構的組成來看，具有一些不足，表現為死刑相對過重、生刑相對過輕，輕重比例不均衡，進而影響刑罰功能的實現[2]。

首先，死刑仍有相當配置。我國近幾次刑法修正案正在逐漸削減部分適用死刑的罪名，但相當一部分可能對罪犯適用的死刑罪名仍被保留。死刑是最嚴厲的刑罰種類，其剝奪了人賴以生存的最基本的生命權。而死刑存廢之爭一直是古今中外討論的比較激烈的問題，目前我國仍然保留了死刑的刑罰種類。由于我國歷代刑罰都是采取重刑主義，這幾千年的刑罰文化已經深入人心，當下立刻廢除死刑，我國民眾也無法接受，這表示廢除死刑在根本上缺少群眾基礎。另外，我國今年犯罪態勢仍然嚴重，雖然死刑不能從大方向上防止犯罪，可是這種嚴厲的刑罰亦可起到震懾人心，以達到抑制犯罪的作用。所以現階段，我國仍不能廢除死刑。當今世界各國基于對死刑的審慎、執行死刑時對人權的尊重等各方面的考量，都在少用和慎用死刑，我國也在減少死刑的罪名。在立法方面，刑法修正案(八)規定了55個死刑罪名，比刑法修正案(七)減少了13個，而刑法修正案(九)在此基礎上又減少了9個，因此，我國現在存在46個死刑罪名，這在世界范圍內屬于較多的數量，還存在很大的消減空間。

其次，剝奪自由刑配置較重。我國刑罰結構中最為重要的一部分是自由刑，包含剝奪自由刑和限制自由刑兩種方式。就剝奪自由刑而言，我國刑法分則規定中的所有罪名都規定了這一刑種，而且三年以上有期徒刑的罪名也占有較大比例。就限制自由刑而言，管制只占刑法種類中的很小一部分。由此可見，我國的自由刑配置中，兩種自由刑相比，剝奪自由刑占較重的主導地位。

再次，財產刑的不完全配置。隨著經濟犯罪的突出和經濟刑法的發展，而且需要對法人犯罪適用刑罰等原因，財產刑的適用范圍越來越大。但我國的財產刑并不屬于主刑的范疇，而被刑法規定在附加刑之中，另外，財產刑主要適用于財產刑犯罪，客觀上達不到短期自由刑的處罰程度。

(二)刑罰裁量傾向于重刑

表1 2018年我國刑事案件被告人判決生效情況一覽表

從表1可以看出，我國在2018年法院生效判決人數共有1 430 091人，判處有期徒刑及死刑的共795 167人，占全部數量的55.60%。由此可知，我國司法實踐對重刑的適用更加明顯。

1.死刑適用仍較為普遍

如果犯罪分子所實施的犯罪行為特別嚴重，極大傷害了國家利益或者他人的合法權益，造成了嚴重的后果，那么根據其實施的罪行，可能會對犯罪人判處死刑的刑罰。當然，除此之外，還應當對案件的性質、犯罪情節、犯罪后果、被告人的動機及主觀惡性、社會危險性、有無前科以及犯罪后的表現進行綜合考量，決定是否對犯罪分子處以死刑。另外，在司法實踐中，法院的獨立裁判會受到影響。特別是被害人近親屬一旦鬧訪或者出現民憤以及社會輿論的情況下，為緩解工作壓力，審理案件的法院可能會對被告人判處死刑，以緩解激化的矛盾。

2.監禁刑優于非監禁刑

由圖1可見，2018年我國刑事案件中，對被告人判處非監禁刑的比例遠低于監禁刑。在司法實踐中，大部分犯罪分子的最終刑罰是被判處有期徒刑等監禁刑，而不是管制或者緩刑等非監禁刑。我國一貫堅持寬嚴相濟的刑事政策，對于犯罪情節、后果相對輕微以及人身危險性較小、較輕犯罪的情況，可以對犯罪人適用較為寬松的刑罰。另外，近幾年對于承認自己罪行，并且愿意接受處罰的犯罪分子，我國實行了認罪認罰從寬制度，該制度也體現了我國在刑罰適用制度上的寬宥態度。可是從我國目前對較輕的犯罪人所適用刑罰的司法實踐來看，與以上政策或者制度的要求還存在一定差距。實踐中司法工作人員對該政策的貫徹，主要是減少監禁刑的期限，即監禁刑的減輕或從輕，而不是對犯罪人適用緩刑等非監禁刑[3]。管制作為一種輕刑，在實踐中的適用現狀和使用率并不符合刑罰輕緩化的基本要求。

圖1 2018年刑事案件被告人判處監禁刑與非監禁刑人數分布圖①據2018 年全國法院司法統計公報統計，5年以上有期徒刑至死刑155 638人；超過3年不滿5年有期徒刑67 836人；1年以上3年以下有期徒刑295 127人；不滿一年有期徒刑276 566人；拘役198 508人，共計監禁刑993 675人。緩刑401 127人；管制7 503人；單處附加刑9 756人，共計非監禁刑418 386人。

(三)刑罰執行的不完全適用

就刑罰執行的目的而言，是為了防止罪犯繼續犯罪以及對其進行改造，如果以上目的皆已實現，那么可以在一定程度上對罪犯進行寬宥的刑罰執行方式。但目前刑罰執行的輕緩化并未得到充分適用，其主要體現在對罪犯的減刑、假釋等方面。首先，對于判處監禁刑的罪犯來說，可以說是處于與社會隔絕的環境之中，只擁有一定限度的自由，即使在其服刑期間積極主動參與自身改造，有較好的悔罪表現等，獲得較為寬緩的刑事處遇也不容易。其次，如果需要對某罪犯適用減刑，則一般只是對其所需服刑時間的減少，很難從一種相對較重的刑種轉為一種相對較輕的刑種。如我國對于減刑的具體要求有嚴格的限制，幅度、起始和間隔時間等都有明確的要求，這在一定程度上阻礙了其在司法實踐中的適用。再次，假釋作為行刑制度的個別化、社會化，是刑罰輕緩化的重要體現，但在司法實踐中，假釋卻并沒有較多地被執行。從其適用條件來看，除了不再危害社會這一要求之外，基本同減刑類似。我國在適用這兩種制度時，遵循 “減刑為主，假釋為輔”，所以,當適用條件都是一致的時候，一般會優先適用減刑而非假釋。另外，就刑罰執行的后果而言，具有不可逆性，如果出現冤假錯案，發現之前處理是錯誤的，即使進行了改正，但對罪犯來說，其自由乃至生命已經被剝奪，賠償已經不能彌補其失去的自由和生命[4]。因此，這也為刑罰輕緩化提供了一定的支撐。

三、我國刑罰輕緩化的優化路徑

(一)刑罰種類的輕緩化

1.減少死刑罪名

首先應當減少一部分死刑罪名，例如，一些可能會判處死刑的非暴力犯罪等。我國目前尚有46種死刑罪名，在這些罪名中，屬于非暴力犯罪，但適用死刑的數量有24種，在死刑罪名總數量中占有一半居多。從社會危險性的角度思考，與暴力犯罪相比，非暴力犯罪的社會危險性相對較小，因此，在刑事處罰上一律被判處死刑，不太人道。削減我國死刑罪名在刑法上仍存有一定空間[5]。其一，侵犯公共安全類的犯罪，對社會造成的危害程度無法與人的生命相提并論。在刑法現有的非暴力犯罪中，對于一些危害公共安全的罪名所配置的死刑完全可以削減或進行限制，例如，盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪等。一方面，這些罪名并沒有達到侵害人的生命權的最高程度；另一方面，對于這些罪名，所配置的自由刑已經足夠，已經達到了刑罰規制犯罪的目的。其二，對于經濟類犯罪應當廢止死刑，生命權和財產權的重要程度完全不同，對于生產、銷售假藥罪，生產、銷售有毒、有害食品罪等財產刑犯罪，可以削減死刑的規定。

當然，適當減少死刑罪名，并不是一味地追求對犯罪人減輕刑罰，也并不是說側面降低了犯罪人的犯罪成本，進而擴大犯罪的可能性。針對嚴重侵害他人人身權利的犯罪，應當適當保留死刑。

2.削減不合理的自由刑配置

我國現在比較突出的問題是不同輕重的同一犯罪之間配置了相同的最高刑罰。例如，故意泄露軍事秘密罪和過失泄露軍事秘密罪，這兩種罪名的客觀層面皆是實施了泄露國家秘密的犯罪行為，但在主觀層面，故意的主觀惡性高于過失，但二者的法定最高刑都是無期徒刑，這顯然是不合理的。在五種主刑之中，最嚴厲的刑罰是死刑，其次就是無期徒刑，因此，只有針對特別嚴重的犯罪，才適用無期徒刑的刑罰。所以，對于立法中不合適的自由刑配置，也應當盡可能減少，以此促進刑罰結構的輕緩化。

3.完善罰金刑的配置

隨著刑罰輕緩化的不斷深入，應當擴大罰金刑的適用范圍。例如，在過失犯罪中，雖然造成了一定的危害結果，但由于犯罪人主觀惡性不大，所以，對過失犯罪中情節較輕的情形，可以考慮對犯罪人適用罰金刑。

(二)刑罰裁量的輕緩化

1.減少死刑的適用

減少死刑的適用，從來不只是通過減少立法中的罪名就可完成，更重要的是在司法實踐中盡量減少[6]。

其一，應當在裁量中限制適用死刑。死刑作為最嚴厲的刑種，只有在適用這種刑罰所帶來的權益大于人的生命的價值時，才可以裁量判決這種刑罰。但這并不意味著出現被害人死亡的情形，就一定需要剝奪犯罪人的生命作為懲罰。所以，在刑事裁量中，應當有選擇地適用死刑，例如，故意殺人、搶劫殺人等嚴重惡性犯罪。

其二，對于是否適用死刑，應當從犯罪人的主觀惡性、犯罪性質和社會危險性等方面綜合考量。如果犯罪人的罪行比較嚴重，但其有悔罪表現，例如，自首、立功等量刑情節，同時人身危險性較小，那么可以對其適用死刑緩期兩年執行。另外，在一些民事經濟糾紛、婚姻家庭糾紛等案件中，如果出現了殺人或者傷害的情節，也并不一定必須判處加害人死刑，特別是被害人存在明顯的故意或過失，進而導致死亡或者受到傷害后果的，需要承擔一定的責任，對犯罪人可以不判處死刑立即執行。如果被害人愿意諒解犯罪人，同意對其從寬處罰，另外，犯罪人也積極主動道歉賠償，承認罪行，愿意接受處罰的，甚至還可以接受認罪認罰從寬處理，法院可酌情考慮適用死緩或者無期徒刑，甚至更輕的刑罰。

其三，特殊情況下需要排除民憤等社會輿論的干擾。民憤等社會輿論并不一定就是正義的，往往帶有極大的主觀色彩。許多法院在裁量案件時，有時會受到民憤的干擾，而作出不適當的判決。比如，犯罪嫌疑人有自首立功等法定減輕刑罰的情節時，法院不能基于被害人情緒性的強烈要求或者社會輿論的干擾，而對犯罪人做出判處死刑的決定，應當在案情的基礎上，公正客觀地處理案件，以體現法律的公平、正義和社會的寬容。

2.擴大非監禁刑的適用

刑事裁量中，監禁刑的適用通常大于非監禁刑，這不利于刑罰輕緩化的發展，因此，應當擴大非監禁刑的適用。在具體的刑罰適用中，如果采取非監禁刑，就可以達到懲罰和預防犯罪的目的，那么則不必要適用更為嚴厲的監禁刑。在罪行輕微的情況下，通常可以判處非監禁刑，以取代監禁刑的適用。首先，可以擴大管制刑的適用。如果犯罪情節較輕，罪行不嚴重，不必須處以監禁刑的情況下，則可以不剝奪其人身自由，選擇判處管制刑即可。在對犯罪人采取管制刑時，也可以向其設定一定義務，例如，繳納管制保證金。其次，可以擴大財產刑的適用[7]。目前，財產刑在我國司法實踐中單獨適用的情況仍較少，一般會將罰金與其他自由刑并科適用，故可以適當選擇財產刑的刑罰方式。最后，可以豐富資格刑。引進以教育、預防、戒除為主要作用的措施，例如，對特定職業資格進行剝奪和限制[8]。

3.加大緩刑的適用

嚴格意義上來說，緩刑并不屬于一種刑種，只是在對犯罪人定罪的條件下，可能對其判處拘役或者三年以下的有期徒刑，在這種情況下，設置一定時間作為考驗期，在考驗期內暫停執行刑罰。這是幫助罪犯再社會化的有效措施，因此，應當擴大緩刑的適用。另外，對于一些比較輕微的未成年人和老齡人犯罪，可以放寬緩刑的條件，將有期徒刑的最高限度改為五年以下，在被判處這種刑罰的情況下，可以對其適用緩刑。

(三)刑罰執行的輕緩化

刑罰執行的輕緩化主要體現在減刑和假釋的變更中。作為我國最重要的兩種刑罰執行變更制度，減刑和假釋在我國的適用并不均衡，主要表現為重減刑、輕假釋。因此，應當適當增加假釋的數量、提高其執行比例，可以從以下兩方面考慮：其一，適當提高偶犯的假釋比例。這部分人由于偶然的因素實施了犯罪行為，并沒有長期犯罪的打算，故再次實施犯罪的可能性較低。其二，可以提高年齡較大的服刑人員的假釋比例。這部分人由于年齡已經較大，身體機能下降，人身危險性逐漸降低，犯罪能力逐漸減少甚至消失，再犯可能性降低。

四、結語

刑罰的發展總體上不斷趨向科學和理性，刑罰輕緩化也一直伴隨其中。從減少死刑的罪名、自由刑的擴充以及罰金刑等輕刑地位的上升，可以看出刑罰從嚴酷走向緩和的這一趨勢。

傳統德治思想、刑罰人道主義以及人權思想影響著刑罰輕緩化的走向，只是在整體上降低刑罰的懲罰和痛苦程度，并不排斥對嚴重的犯罪實施重刑，以達到真正合理有效地控制犯罪。推動我國刑罰輕緩化是一個循序漸進的過程，這是未來必然的發展趨勢，通過立法和司法的協同調整，推動我國法治建設的更好發展。