淺析“權力”中的傳播政治經(jīng)濟學與媒介

（南昌大學，江西 南昌 330000）

近年來，傳播的批判研究正日益走上顯學的道路，其包括文化研究與傳播政治經(jīng)濟學兩大思潮。將傳播政治經(jīng)濟學引入媒介研究，以拆解媒介與權力機制及權利格局之間錯綜復雜的關系頗具意義。本文將試圖梳理傳播政治經(jīng)濟學的來龍去脈，并探討它可以為當前的媒介研究提供哪些新的理念。

一、西方傳播政治經(jīng)濟學的發(fā)展

傳播政治經(jīng)濟學通常是指20 世紀40 年代在北美逐步興起，爾后延伸至西歐及第三世界國家的一種學術思潮。該派的開創(chuàng)者是加拿大人達拉斯·斯邁思。于1948—1949 年，曾擔任美國聯(lián)邦通訊委員會首席經(jīng)濟學家的斯邁茲，率先在美國伊利諾伊大學開設了傳播政治經(jīng)濟學課程，使傳播政治經(jīng)濟學正式走進學院體制。此后，西方傳播政治經(jīng)濟學派進行了一系列“對資本主義社會具有顛覆威脅”的研究。從思想淵源看，傳播政治經(jīng)濟學的思想源頭可追溯到19 世紀上半葉。《德意志意識形態(tài)》一書中指出“資產(chǎn)階級對經(jīng)濟資源的控制使他們能調(diào)節(jié)他們那個時代的思想的產(chǎn)生和分配，并按他們的利益操縱大眾文化。”[1]此后，法蘭克福學派，對資本主義社會的“文化工業(yè)”現(xiàn)象進行了全方位批判。

從歷史上看，傳播政治經(jīng)濟學的誕生具有深厚的現(xiàn)實基礎。文森特·莫斯可在《傳播政治經(jīng)濟學》一書中將政治經(jīng)濟學轉向傳播的社會性因素歸結為四點，“首先，報業(yè)、電子媒介、電信業(yè)從家族企業(yè)轉變?yōu)?0 世紀產(chǎn)業(yè)界的主要產(chǎn)業(yè)形態(tài)。其二，大眾消費經(jīng)濟的發(fā)展推動政治經(jīng)濟學家研究價值認識的整個過程，包括社會關系與消費組織。其三，國家通過角色的擴張，成為傳播的生產(chǎn)者、行銷者、消費者以及監(jiān)控者。最后，商業(yè)和國家的壯大推動西方核心國家權勢向世界其他地方擴展所造成的世界范圍內(nèi)的傳播不平等和‘媒介帝國主義’現(xiàn)象。”[2]圍繞這些社會現(xiàn)象和社會問題，傳播政治經(jīng)濟學的研究取向得以建構，并逐漸形成自己的理論框架和學術流派。

二、媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通

文森特·莫斯可指出，“政治經(jīng)濟學研究社會關系，特別是權力關系，這些關系相互作用構成了資源生產(chǎn)、分配和消費。”美國傳播學者赫伯特·席勒也曾指出，大眾媒介緊緊聯(lián)系著政治和經(jīng)濟權力的中心。在西方社會中，大眾傳媒一直被稱為除了立法、司法及行政權力之外的“第四種權力”，但這并不能掩蓋西方社會中媒介受控于政府的事實。國家對媒介的制約作用在特殊的政治時期，在非特殊政治時期，國家則主要通過產(chǎn)業(yè)政策的制定和行業(yè)管理工作來影響傳播業(yè)的變遷。此外，節(jié)目的娛樂化、本土化，成為歐美新聞媒介的兩大潮流。媒介會自覺地把內(nèi)容定位于能夠吸引最大量的顧客并賺取最多的廣告收入的內(nèi)容上。伴隨著“商品化”、“市場化”而來的是一股傳媒“集中化”的潮流。20 世紀60-70 年代，隨著美國媒介產(chǎn)業(yè)的跨國化發(fā)展及其在世界傳播領域霸權地位的確立，促使傳播政治經(jīng)濟學者將傳播問題置于國際背景下加以考察。“跨國媒介公司”被他們視為一種新的權力體系，它控制著信息的生產(chǎn)及其在國際社會中的流動。由此也引發(fā)了傳播政治經(jīng)濟學者對“文化帝國主義”的探討。因此，它們所刻意渲染的媒介中立、專業(yè)主義等意識，而這不過是一個個動聽的資本主義神話。新型傳播技術與政治經(jīng)濟基礎權力相結合，將對現(xiàn)代社會人的精神進行更為巧妙的操縱和控制。在這樣的視野中，受眾的被動是不言而喻的。

三、媒介產(chǎn)品的消費

大眾傳播可以將其傳播空間更多地讓渡給時政新聞、社會教育、公共文化等內(nèi)容，以尊重公民所擁有的知情權。然而，在以市場為導向的西方社會里，媒介公司更關心的是利潤，而往往忽視其社會責任。市場原則取代公共利益原則，這便意味著使用媒介的“公民”由此變成了經(jīng)濟環(huán)節(jié)中的“消費者”。[3]于是，市場需求就成了衡量媒介的指標，對市場的追逐使西方的一些媒體充斥著暴力、反常、黃色等強調(diào)感官刺激的內(nèi)容。傳媒娛樂化雖然從總體上對民主建制、公共利益等現(xiàn)實問題采取了回避的態(tài)度，但受眾的公民權利卻在逐漸喪失。另外，傳媒企業(yè)逐漸走向壟斷，特別是隨著跨媒介集團的出現(xiàn)，一些西方大眾傳播業(yè)日益掌握在少數(shù)私人公司的手中，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)強烈受到商業(yè)政策的影響，利益至上的原則使他們在批評或調(diào)查其所屬集團時也不得不有所保留，并維護其集團的利益，這勢必侵害公眾的權利。西方經(jīng)濟學理論認為，市場需求=人口+購買力+購買意愿。因此，媒介都不約而同地將目光投注到主流人群的身上。[4]對此，西方傳播政治經(jīng)濟學者呼吁一些西方國家的政府部門對傳媒布局進行宏觀調(diào)控，對傳媒行為進行必要的規(guī)范，以求最大限度地維護公共利益。

西方傳播政治經(jīng)濟學強調(diào)將研究的目光投射到文化生產(chǎn)與傳播背后的政治經(jīng)濟關系上，強調(diào)“經(jīng)濟脈絡的分析以及在此脈絡之下決定論所起的作用”，他們認為只有將文化生產(chǎn)與生產(chǎn)結合起來分析才能對文化的生產(chǎn)與流通有充分的理解。然而，“大眾傳播體系很顯然具有雙重性，既是商品的生產(chǎn)，也是文化意義的工業(yè)，不是二元對立的關系。文化研究與傳播政治經(jīng)濟學產(chǎn)生重大分歧的癥結之所在，就是兩者對于文化想象的不同。”想對媒介文本進行更為全面、深刻的剖析，就必須要把這兩者結合起來觀察。