社會輿論與司法審判的沖突與協(xié)調(diào)

劉利紅

（西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川 南充 637000）

一、社會輿論對司法審判的影響

社會輿論給司法審判帶來的負面影響表現(xiàn)為：干擾審判機關(guān)獨立行使審判權(quán)，不利于司法公信力的構(gòu)建。隨著微博、微信、抖音短視頻、快手短視頻等網(wǎng)絡(luò)軟件的興起，網(wǎng)絡(luò)信息實現(xiàn)了前所未有的傳播速度，這豐富了公眾表達利益訴求的途徑，社會輿論對于我國司法審判產(chǎn)生了巨大的影響力。司法案件匯聚了各種社會矛盾和沖突，一直以來是網(wǎng)絡(luò)輿情的焦點之一，網(wǎng)絡(luò)輿情對司法案件的關(guān)注及影響正是自媒體時代社會公眾借助互聯(lián)網(wǎng)平臺表達個人利益訴求的具體表現(xiàn)。通過網(wǎng)絡(luò)匯聚的各種輿情信息深度地影響著國家的社會生活與司法活動本身。要想保證司法公正，提高司法公信力，就得加強網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動的監(jiān)督，承認網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法這一客觀現(xiàn)象。但是，我們需要關(guān)注的不在于網(wǎng)絡(luò)輿論是否會影響司法，而在于以何種方式影響司法，對司法的影響程度有多大，以及在面臨網(wǎng)絡(luò)輿論時司法機關(guān)應(yīng)當如何抉擇。隨著司法與民意在網(wǎng)上的交鋒不斷，司法案件已成為網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的熱點，這表明：引領(lǐng)社會公正的司法機關(guān)與網(wǎng)絡(luò)輿論之間有著密不可分的聯(lián)系，為維護社會的公平與正義，以前簡單的封堵壓制網(wǎng)絡(luò)輿情的做法己不再適用。司法機關(guān)不可再簡單地壓制網(wǎng)絡(luò)輿情，只有合理地協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿情與司法活動的關(guān)系，才能有效地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情加強對司法活動監(jiān)督的積極作用，從而促進司法機關(guān)公信力的建設(shè)。

二、社會輿論與司法公正的內(nèi)在沖突及原因分析

社會輿論具有非理性的特點，在司法過程中，社會輿論與司法公正各自所追求的正義必然會存在著一些沖突。因此，每當社會輿論與司法公正之間產(chǎn)生矛盾的時候，難免產(chǎn)生違反法律精神的現(xiàn)象。與此同時，在某些案件的評判與處理方面，社會公眾和專家學(xué)者往往持有不同的態(tài)度，這體現(xiàn)了大眾與專業(yè)人員之間在某些觀點方面的差異性。二者產(chǎn)生沖突的原因是什么呢？第一，媒體追求言論自由與司法要求的審判獨立之間發(fā)生的沖突。審判獨立的前提是司法公正，但司法獨立制約著媒體自由。我國憲法規(guī)定，人民法院獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，也就是說不能違反法律規(guī)定干擾司法機關(guān)獨立進行審判活動。司法獨立要求司法活動應(yīng)保持相對的封閉性，法官在審判案件時應(yīng)保持獨立性，不應(yīng)受到外界的干擾。媒體為發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用，要求司法審判的過程向社會保持公開透明，認為司法機關(guān)應(yīng)當支持媒體的輿論監(jiān)督并尊重媒體的自由。這是社會輿論與司法獨立產(chǎn)生沖突和矛盾的原因之一。第二，司法審判與道德評判的沖突。宗教對西方國家的影響較為深刻，通過英美國家的法律我們可以了解到群眾的道德感更多是來源于宗教的轉(zhuǎn)化，這種道德感會對法律的適用產(chǎn)生一定的影響。這些影響往往通過立法程序成為法律，或者通過司法程序影響法律。在我國，則是傳統(tǒng)道德思想影響社會輿論的正義觀，體現(xiàn)出強烈的主觀色彩，而法院追求的是公平正義，這取決于案件事實間的邏輯關(guān)系，目的是實現(xiàn)程序公正與實體公正。第三，雖然社會輿論與司法公正之間有著共同的價值目標：社會正義，但這并不影響二者之間存在一定的沖突。這是因為道德源于社會秩序和自然秩序，是人們處理相互關(guān)系時應(yīng)遵循的行為準則，而法律是隨著階級和國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，因此，道德先于法律而存在，法律源于道德。社會輿論中表達的是道德價值而非法律價值，并打著社會正義和捍衛(wèi)道德的旗號來評論司法行為，但司法公正的實現(xiàn)離不開從法學(xué)專業(yè)角度來評價案件，應(yīng)符合法律精神，追求法律價值。盡管道德價值與法律價值在大體上是一致的，但它們的依據(jù)的卻是不同的行為規(guī)范和法律規(guī)范，有著本質(zhì)上的差異，這就導(dǎo)致了矛盾和沖突的產(chǎn)生。

三、司法機關(guān)應(yīng)對社會輿情的對策

司法審判獨立不應(yīng)排斥社會輿情的監(jiān)督，司法機關(guān)應(yīng)更好的處理網(wǎng)絡(luò)輿論和司法公正之間的關(guān)系，尋求兩者之間的平衡點，實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。由此，司法機關(guān)應(yīng)做到以下幾點：

第一、建立輿情管理監(jiān)測機制，做好輿情危機的監(jiān)測和分析工作是處理輿情危機事件的關(guān)鍵。司法機關(guān)應(yīng)該建立輿情管理監(jiān)測機制，做好社會輿情信息監(jiān)測、報送、分析等工作，及時上報相關(guān)的輿情信息。每一位司法工作人員在辦理案件中，都要注意當事人的思想心理變化，發(fā)現(xiàn)存在輿情危機時，應(yīng)將有關(guān)的線索上報，以便及時處置可能發(fā)生的輿情危機。是否能及時地應(yīng)對輿情是司法機關(guān)的執(zhí)法水平和公信力高低的體現(xiàn)，對社會輿情進行管理和監(jiān)測，提高司法機關(guān)應(yīng)對社會輿情的水平，必須從制度化、規(guī)范化的目標出發(fā)，建立科學(xué)、高效的輿情管理監(jiān)測機制。

第二，完善司法制度建設(shè)，為社會輿論監(jiān)督提供合法依據(jù)。社會輿論與司法公正之間存在的緊張關(guān)系將會長期存在下去，由此，需要明確媒體對司法審判活動報道的合理范圍，在充分保障社會公眾監(jiān)督權(quán)的同時，也要完善司法制度建設(shè)，對可能干預(yù)審判的監(jiān)督行為進行規(guī)范。通過制定相關(guān)的法律法規(guī)，為社會輿論監(jiān)督提供法律依據(jù)，使公民的監(jiān)督行為有法可依、有法可循。

第三，建立健全輿論監(jiān)督制度。目前，我國民眾對司法審判活動的監(jiān)督都是通過對個案的監(jiān)督來實現(xiàn)的，輿論監(jiān)督制度尚需健全與完善，在社會輿論中存在大量的非理性行為，這給法院審理活動帶來了很大的危害，只有建立健全輿論監(jiān)督制度，正確化解社會輿論與司法審判之間的矛盾，才能實現(xiàn)兩者之間的有效溝通、規(guī)范輿論監(jiān)督行為。