大數據背景下公民個人信息的行政法保護

（安徽鏡遠律師事務所，安徽 淮北 235000）

大數據時代的主要特點是信息的流通速度以及擴散渠道逐步增加，同時，對于互聯網技術的使用也已經滲入到多個領域中，這便代表著個人信息的存在和使用環境出現了諸多的威脅因素，因此落實公民個人信息的行政保護，是我國穩定社會發展的主要策略，但是對于當前大數據環境中的諸多影響因素來講，單純的利用行政法既有的規范進行公民個人信息保護還不夠完善，因此充分分析當前個人信息的基本概念，并且探究行政法在公民個人信息保護過程中出現的問題，由此來提供解決方案制定的相關策略，不僅是本文論述的重點，也是當前進一步提升行政法存在價值的主要任務。

一、公民個人信息界定

而單純從個人信息的存在以及應用角度上來看，其具有較為廣泛的延伸性，而這種認知主要來源于公民個人信息之間的差異性，每個人的個人信息都能夠將自然人與其他人完全區分開，具有極強的識別性，同時也與自然人的生活背景以及個人習慣有著直接的聯系。

其次，公民的個人信息具有一定的時效性，時效性主要體現在個人信息會隨著公民的發展而不斷變化，例如對于公民的生活環境來看，其幼年時期以及工作時期再到未來的個人發展時期均有著不同的工作環境，同時年齡、常用住址和身體狀況也在逐步發生變化，這些變化是客觀發展元素導致的，同時也涉及到了自然人的主觀選擇。

再次，公民的個人信息具有一定的共享性，這些共享能夠彰顯出公民個人的特質，可以提升公民在社會發展中的自身價值，同時共享的作用也僅限于利用個人信息來證實公民的自然人身份，不能利用違法的行為進行他用，同時在大數據時代下，公民個人信息的共享空間和渠道也逐步增加，這也是導致公民個人信息面臨數據風險的主要因素。

二、公民個人信息的行政法保護現狀

（一）行政法的發展以及執法情況

隨著我國法律制度的不斷完善，當前，針對個人信息落實保護的行政法有將近40 余部，例如《征信管理條例》、《居民身份證法》、《人口普查條例》、《身份證法》等；相關法規近30 余部[1]，而涉及到的部門規章制度數量更多，同時分散在社會的各個領域，但是即便是在這種法律法規立法數量不斷增加的環境下，大數據背景的來臨，公民個人信息的行動法保護力度依舊有待加強。

同時針對行政法規的保護情況以及公民個人信息的互聯網風險情況也進行了分析，認為在利用行政法落實公民信息保護的過程中，需要綜合前期的預防、中期的監管以及后期的監督以及救濟幾個階段進行落實，但是保護的方式以及立法的方式還沒有專門的定論，因此當前整體的行政法立法環境以及保護情況還處于調理不清晰、業務繁瑣的環境下[2]。

（二）行政法當前存在的主要問題

1.規定不完善

首先對于公民個人信息的主體權利的規定還存在不明確的情況，例如當前行政法未能明確的規定個人信息權利的基礎內容，這將導致個人信息的保護工作無法落實到實際中，例如當前行政法中規定了公民具有詳知自身信息是否被惡意收集和利用的權利，同時也賦予了公民當證實自身個人信息與實際情況不符時，需要提出異議和改正的權利，這表明公民對于個人信息來講有著知情權和更正權，在獲知自身權利受到侵犯時也有異議權，但是針對其他公民應當享有的正當性權利，卻沒有明確的界定，例如公民是否可以根據自身的主觀意愿來拒絕提供個人信息，這將導致公民的個人信息獲取環節喪失一定的約束，因此也會出現非法使用和獲取等行為。

其次，當前部分行政主體在落實個人信息操控的過程中，缺乏有效的規章制度管控，大量的行政單位在處理公民的個人信息時，受到的規則約束較為簡單，甚至部分規定沒有一定的實際約束力，作為法律的實行和執法行動，帶來了較多的困難，例如當前法律法規規定了各個機構在使用公民個人信息的時候要做好保密工作，但是依舊會存在機構或者個人利用公民個人信息來獲取一定的利益，同時對于這些泄露和非法使用公民個人信息的行為以及個人未能制定詳細的責任承擔體系以及懲處規則。

再次，當前公民個人信息的行政法保護工作具有一定的滯后性，這主要體現在行政法的落實往往是在公民個人信息受到侵害之后彰顯其作用，而這種亡羊補牢的方式未免會造成公民個人信息的較大風險、尤其是在當前互聯網時代下，公民個人信息的散布渠道和空間更為廣闊，而亡羊補牢式的行政執法不僅難以從源頭上遏制公民個人信息的侵害行為，也會導致行政法的執法力度和威信力下降。

2.處理主體監管松懈

當前公民個人信息的處理主體主要以行政機關為主，同時也涉及到大量的非行政機關，在處理主體監管的過程中，公民個人信息的使用以及獲取是主要監管對象，這就涉及到了在大數據環境下如何提高公民個人信息數據庫的安全性和調用的準確性[3]。

但是當前部分行政機構的主要工作力度在于完善地方的法規制度建設以及發揮自身的職能，針對大數據環境下的信息化體系改建還未能形成一定的系統，導致公民個人信息的獲取以及存儲環節受到外界多方的影響，有關部門也未能完全落實公民個人信息處理主體的業務監管模式，這導致內部和外部均出現了部分威脅因素，從而影響了行政法的落實效果。公民在利用行政法進行個人信息保護的過程中也難見成效，這不僅會降低行政法的微信，也會導致個人信息處理機構的內在職能喪失。

三、優化行政法在公民個人信息保護中執法效力的措施

（一）個人信息保護法規條例的專門化轉型

針對當前法律法規，對公民個人信息約束的缺陷來講，必須要全面落實個人信息保護法的確立和監督，首先要加強公民個人信息保護條款的專門化轉型，相關部門以及各個處理機構必須要全面落實個人信息保護項目的成立和落實。針對當前大數據環境下，對于個人信息有著一定風險沖擊的因素落實針對性管控，建立起保護制度，利用統一立法的方式來打造具有體系化的法律法規，這不僅能夠提升傳統零散立法模式的有效性，也能夠規避大數據環境下不斷涌現的個人信息侵害弊端，同時也可以針對性的建立起個人信息內容約束、保護行為約束、信息主體權利規范、信息侵權賠償等相關的法律條例，能夠為相關機構以及公民自身提供具有條理化和系統化的行政法規。

（二）建立健全監管機構和監管制度

再利用法規體系專門化來強化前期預防的環節基礎上，還需要通過中期的監管以及執法處理機構的完善來進一步提升行政法在公民個人信息保護工作中的執行效率，因此要建立起專門的監管機構，并且進一步完善監管制度，監管機構的制定需要有不同的部門組成，其中涉及到了對行政機關的監管以及對非行政機關的監管，其行政權力有著一定的差異性，例如調查檢察權、行政處罰權、裁決權、救濟權等[4]，是針對不同行政機關以及非行政機關乃至權力主體個人所展開的監督管理內容。

另外，監管機構也要具備較強的獨立性，在避免全職交叉導致的資源浪費的情況下，要發揮自身的獨立性職能促使公民個人信息的監管工作能夠有條理，具備追溯力。另外針對監管制度來講，必須要全面強化當前的公民個人信息保護執法效力，針對大數據背景下的個人信息影響因素進行充分的調查分析，綜合已經發生的個人信息侵害案例進行研究，確定其形成的源頭，并且應用在監管制度創新和執法工作優化中，促使公民的個人信息行政保護力度能夠得到優化和提升。

（三）建立綜合化行政救濟制度

首先要加強公民個人信息的行政復議以及訴訟制度建設力度，要提升復議和訴訟的受案范圍，要將行政機構的不作為以及不法行為作為復議和訴訟的對象，這種方式能夠進一步提升公民對于自身個人信息管控的主動性。同時也能夠降低公民在維護自身個人信息安全過程中的難度，也能夠加強相關部門和新政機構的職能價值發揮力度，當遇到公民個人信息被侵害的事件時，能夠發揮自身的職能權利的保護公民權益不被侵害，同時也能夠為行政法的執行開拓良好的環境。

其次，要加強行政賠償制度建設的全面性[5]。當前行政機關在落實個人信息處理的過程中依舊會出現違紀行為，這與傳統管理制度的缺失有一定的關系，因此在遏制住源頭的過程中也要加強違紀現象的懲處力度。當權力主體的個人信息被侵害時，主體可以根據相關的行政法規定提出復議和上訴，主張侵害人或者相關機構進行損害賠償。這是一種后期的救濟方式，也是全面提升行政法執行力度和威信力的方式，能夠建立在公民角度盡可能的降低損失，同時可以在常規的經濟賠償中增加精神賠償的相關條例，這種賠償制度的完善能夠全面提升個人信息侵害事件的發生成本，起到威懾作用。

結束語

綜上所述，在大數據環境下，公民的個人信息具有更加寬廣的應用空間，能夠產生較大的價值，但是也具備被數據時代諸多因素影響的幾率，因此利用行政權來加強對個人信息的保護力度，明確規定公民個人信息的基本內容以及權力主體的權力范圍和類型，拓展監管機構的職能范圍，完善監管機制，落實后期的經濟救濟制度建設，不僅能夠提升行政法的權威性，也能夠為新時期大數據環境下公民個人信息的保護工作奠定良好的基礎，同時也是豐富我國法律發揮體系的主要任務。