河北環境司法的實踐難題與法治對策

（河北經貿大學 法學院，河北 石家莊 050000）

2018 年5 月18 日至19 日，在生態環境保護大會上確立生態文明思想，提出要求用最嚴格制度和最嚴密法治來保護生態環境，打造良好的生態環境。解決河北環境司法的實踐難題是河北省生態文明建設的必經之路，也是促進河北經濟發展的重要環節。基于此背景，從河北生態環境司法的實踐難題出發，提出一些切實可行的法治對策。

一、河北環境司法現狀的實踐難題

（一）起訴難

自從立案審核制轉變為立案登記制后，根據《河北省人民檢察院2018 年工作報告》顯示，環境公益訴訟案件立案的有8280 件，檢察機關行使訴前程序的案件有7642 件，檢察機關提起環境公益訴訟的案件有102 件。訴前程序提高了環境司法案件的效率，是公益訴訟制度價值的重要體現。在訴前程序中，面臨著不同部門、法律和管轄的沖突、不健全的配套機制、訴前程序的監督機制的缺失。在河北環境司法實踐中，訴前程序占到立案數量的92.29%，訴前程序真的能徹底地解決環境污染問題嗎？訴前程序所面臨的問題有三個方面：一是由于環境訴訟案件涉及區域之廣，出現交叉管轄沒有相應地法律規定；二是訴前程序設計過于宏觀，沒有相應地具體可操作性；三是由于檢察機關提起環境公益訴訟是剛剛開始推行，相應地配套機制跟不上、制度上的銜接度不夠和沒有對訴前程序的監督機制，使訴前程序的案件得到解決的結果并不是很理想[1]。

（二）舉證難

在河北環境訴訟案件中，首先，原被告的人力、物資相差懸殊，我國目前對污染者的懲罰力度過低，被告會采取拖延官司和拖延執行的策略。其次，環境污染案件所涉及到技術含量高，原被告雙方當事人也說不清楚環境污染的前因后果，需要專業技術人才的介入。最后，對環境訴訟案件的審理會涉及到污染者的商業秘密，侵權者對公司的商業秘密的保護，不利于環境訴訟案件的解決。美國在堅持原告提供初步的證據責任和被告承擔因果關系的說服責任，同時考慮到環境訴訟案件的特殊性，認為要結合官方政策、公平原則、經驗和常識等因素去分配誰來承擔舉證責任，對舉證責任的分配具有靈活性、包容性。

（三）審判難

在環境司法案件中，采用三審分立不利于案件審理和實現公平正義。其他國家已經進行“三審合一”模式的探索和改革，設立專門環保法院。比如，美國的佛蒙特環保法院、澳大利亞的新南威爾士州土地與環保法院等。在河北環境司法實踐中，設立環境保護審判庭能避免民事、刑事和行政的審理限制，提高環境保護司法的審判效率。“三審合一”的環境法庭數量與案件數量的對比，并不能說明整體環境司法制度體系不能適應環境司法專門化。三審合一的三點問題：一是審判專業化的理論和實踐研究不夠，從河北環境司法的檢察機關提起公益訴訟案件中可以得知，92.29%的案件都轉入到訴前程序，起訴僅占立案的1.23%，使檢察機關出現案多人少，沒有足夠的實踐數據支持推行三審合一制度。二是環境司法的三審合一和普通案件的三審分立之間的沖突，損害了我國司法權威，普通案件的三審分立的訴訟程序不能與環境司法的三審合一的訴訟程序相匹配，解決三審合一的訴訟程序的銜接是環境司法的審判難的一個難題。[2]三是沒有環境司法三審合一的專業人才。河北環境司法實踐中，三審合一的專業人才尚待進一步培養。

（四）執行難

在河北環境司法實踐的執行過程中，大量的執行案件滯留在執行法院。環境司法案件難于落實且不利于執行。執行難的三點問題：一是原告并沒有強烈的利益訴求，執行程序的啟動依賴于法官的職權，即法院將案件移送執行部門進行強制執行，以及啟動法院強制執行的事宜委托相關的行政機關等做法。二是生態環境修復資金的監督機制缺失，生態環境修復資金的使用主要由政府運行、法院主導、慈善信托等操作。建立對生態環境修復資金的監督機制，使生態環境修復資金真正發揮其作用。三是環境訴訟案件的執行涉及的相關部門不配合，僅依賴于法院難于從司法上達到保護環境的目的。

二、河北環境司法的法治對策

（一）訴前程序方面

目前，河北環境司法實踐存在督促程序不完善、具體操作不規范、配套機構不健全、訴前程序的監督不足等問題。從環境司法訴前程序的內外兩方面出發：一是內在方面，加快完善訴前程序的督促程序。通過解決訴前程序不同部門、法律和管轄的沖突問題，細化訴前程序的具體操作流程，完善訴前程序和跨區域環境司法管轄的法律規定，避免相關部門之間出現互相推卸責任，使相關部門嚴格按照操作流程和法定程序辦事，提高檢察機關的辦事效率；二是外在方面，明確檢察機關起訴的具體條件，以及作為起訴主體和法律監督主體的職責要求，避免出現沖突。[3]環境司法管理員會加強對檢察機關在訴前程序的監督，構建訴前程序與環境訴訟的銜接，在檢察機關面臨訴前程序問題的無法得到有效解決時及時轉入訴訟程序，避免在訴前程序的拖延，為檢察機關在實施過程中掃除障礙，使檢察機關更好在訴前程序促使環境污染問題得到更快地解決。

（二）舉證責任改革

舉證難，是環境司法實踐中所遇到難以解決的問題。我國現行的法律規定因環境污染引起的損害賠償環境訴訟，侵權人承擔不存在因果關系的舉證責任，但環境侵權類訴訟案件依然采取“誰主張，誰舉證”的原則，不利于對環境訴訟案件的解決。于此，我們在一是堅持被告承擔因果關系的說服責任原則，基于對公平、政策、利益的考量，賦予法院在具體環境訴訟案件中對舉證責任的分配擁有一定的靈活性，使環境訴訟案件的得到合理解決。二是加強對環境污染類侵權案件的懲罰力度，落實嚴制度和嚴法治的環境政策。三是設立環境司法管理委員會，推動環境司法類鑒定機構，為提供環境司法案件所需要的技術鑒定幫助和提供環境技術支持。

（三）三審合一審判模式

環境司法“三審合一”所面臨的問題，是我國環境司法實踐中所無法回避的。一是鼓勵投入對環境司法三審合一的理論研究，適當放開訴前程序作為環境訴訟的前置條件，因為大多數環境司法案件都分流到檢察機關走訴前程序會出現案多人少，導致檢察機關在訴前程序上出現案件的堆積，適當放寬訴前程序的前置條件，可以為檢查機關緩解案件壓力。二是設立跨區性的環境法院，可以避免出現利益群體的沖突和地方保護主義的阻礙。三是建立一套完整的三審合一環境法院的審判機制，從整體上提高環境司法案件的司法工作人員的專業化程度。由環境司法管理委員會集中全省的環境司法工作人員培養三審合一的訴訟程序和審判模式，使三審合一的審判模式對環境司法案件的審理起到實質性作用。

（四）執行對策

公共環境的利益造成損失時，誰來保護？司法機關的被動性限制了司法作用的發揮，這才有了檢察機關作為起訴主體進行訴訟，進入執行環節出現了新難題。美國的做法是設立南海岸空氣質量管理區管理委員會，負責環境立法、執行和監督。于此，提出三點可行的法治對策：一是設立環境司法管理委員會，由該管理委員會作為環境訴訟執行的啟動主體，避免出現群防共治難轉變為法院執行難，檢察機關加強對環境司法管理委員會的監督。二是建立執行規范及監督細則，通過法律授權環境司法管理委員會負責制定生態環境修復資金的執行規范及監督細則。三是建立常態化的執行聯動機構。由環境司法管理委員會負責在生態環境修復資金的執行方面的配合和協調，成為常態化的執行聯動機構。

三、結語

河北環境司法實踐難題的解決，離不開環境司法的專業人才、專業機構以及公眾參與。不同國家面臨環境司法難題的做法，為我國解決環境司法提供了域外經驗。針對河北環境司法的實踐難題，提出以上可行的法治對策，希望為河北環境和經濟助力。