理解與表達(dá)視角下《The Road Not Taken》兩種中譯本的比較與賞析

任甜甜 董奕諾

（河北傳媒學(xué)院研究生院，河北 石家莊 051430）

一、引言

《The Road Not Taken》全詩注重音韻，以抑揚(yáng)格為主，并輔以抑抑揚(yáng)格，韻律感極強(qiáng)。全詩語言簡(jiǎn)潔質(zhì)樸，從字面看，僅是詩人在分岔路口做了選擇，進(jìn)而發(fā)出感慨，實(shí)在平平無奇，但實(shí)際上，每個(gè)人都會(huì)面對(duì)這樣的分岔路口，而在分岔路口的駐足，在已選路上的探索和對(duì)另一條路的遺憾，則是每個(gè)人內(nèi)心深處必須進(jìn)行的思考。

由于詩歌本身篇幅較短，且在追求內(nèi)涵豐富的同時(shí)，對(duì)音韻、意境和形式極為講究，故其翻譯尤為不易。本文將從理解與表達(dá)的角度出發(fā)，對(duì)該詩歌的兩種中譯本進(jìn)行對(duì)比和賞析，使讀者對(duì)詩歌翻譯中的理解與表達(dá)有更深刻的認(rèn)識(shí)。

二、譯文對(duì)比賞析

在國(guó)內(nèi)，顧子欣的譯作被廣泛認(rèn)可。本文選取顧子欣和李敖兩個(gè)譯本來進(jìn)行分析鑒賞。Robert Frost全詩內(nèi)容簡(jiǎn)潔，共四個(gè)小節(jié)。語言風(fēng)格上，詞句樸素平淡；韻律上，采用ABAAB 式的抑揚(yáng)格，節(jié)奏平緩且讀來十分流暢。

原文題目：The Road not Taken 顧/李譯：未選擇的路。

在句法理解上，“road”與“taken”為被動(dòng)關(guān)系，因此直譯應(yīng)為“未被選擇的路”；顧和李在翻譯中化被動(dòng)為主動(dòng)，即“（人）未選擇的路”。結(jié)合詩歌內(nèi)容再次理解，兩條路中，詩人最終選擇的是后者，由此可見題目的真正含義應(yīng)該是“The Road not Taken by Others”；而顧和李的所表達(dá)的路指的是“詩人未選擇的路”還是“別人未選擇的路”，這一點(diǎn)是模糊的。

第一節(jié)顧譯：黃色的樹林里分出兩條路；可惜我不能同時(shí)去涉足/李譯：曲出兩徑；殊難兼行；游子靜立；極目而凝。

“a yellow wood”，顧直譯為“黃色的樹林”；李增譯為“金秋密林”，詩人喜愛自然風(fēng)光，故李譯更富有感情色彩?！癆nd be one traveler”，顧漏譯；李增譯為“孤獨(dú)旅人”，筆者認(rèn)為在邏輯上，“And be one traveler”正是詩人會(huì)“sorry”和“l(fā)ong stand”的原因，不應(yīng)漏譯，再結(jié)合詩人當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷，他內(nèi)心更多的不是想要回到美國(guó)，而是希望自己的詩歌能夠得到賞識(shí)，而“孤獨(dú)旅人”同時(shí)將“漂泊在外”和“無人賞識(shí)”表現(xiàn)出來，故更可取?！皁ne”顯然在文中指看向其中的一條路，顧將其翻譯了出來，筆者認(rèn)為“one”與下節(jié)中的“the other”相對(duì)應(yīng)，不應(yīng)省譯。

詩人的情感和經(jīng)歷往往會(huì)在創(chuàng)作中有所體現(xiàn)，因此應(yīng)將其與作品內(nèi)容結(jié)合起來分析，從而更準(zhǔn)確地表達(dá)作品的內(nèi)在含義。

第二節(jié)顧譯：但我卻選了另外一條路；它荒草萋萋，十分幽寂/李譯：吾踏別途；應(yīng)是兩全；林深草菁。

此節(jié)兩個(gè)譯本在意義上相差較大。李的“別途”對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是他前文所提到的“兩徑”，即“踏上了除這兩條路以外的第三條路”，顯然錯(cuò)誤；顧的譯法更為合理。最后兩句兩個(gè)譯本完全不同，文中本意為“雖然兩條路經(jīng)過的人相差不多”，顧將其引申義表達(dá)了出來，較為準(zhǔn)確；李的譯文有些不知所云。

由此可見正確理解原文的邏輯關(guān)系對(duì)于譯文的表達(dá)也十分重要。

第三節(jié)顧譯：雖然那天清晨落葉滿地；兩條路都未經(jīng)腳印污染；呵，留下一條路等改日再見/李譯：無人徑深；落葉鋪靜；始擇它途。

整體來看，顧欣的譯文要更為準(zhǔn)確?！皌hat morning”也是“no step”的可能原因之一，李將此處漏譯，造成內(nèi)容缺失?！皌rodden black”顧將其直譯，表達(dá)準(zhǔn)確但不符合漢語表達(dá)習(xí)慣；李漏譯。最后三句包含有轉(zhuǎn)折關(guān)系，詩人對(duì)另一條路的期待以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的理性分析，李的譯文在這幾點(diǎn)上幾乎與原文不搭，且用詞有拼湊之嫌，難以讓讀者理解。

第四節(jié)顧譯：也許多少年后在某個(gè)地方；我將輕聲嘆息把往事回顧 ；一片樹林里分出兩條路/李譯：此去經(jīng)年；訴說太息；兩徑分林。

兩個(gè)譯本都進(jìn)行了一定的意譯，顧的譯本在內(nèi)容和形式的表達(dá)上更貼合于原文。尤其最后一句，正是這所有的不同構(gòu)成了一生，因此譯為“從此決定了我一生的道路”十分貼合原文；李敖的譯本“吾邁一支”沒有明確指出是哪一條路，存在誤譯?！芭c昨異矣”在語氣上太過于平淡，且將詩人所蘊(yùn)含的哲理在一定程上進(jìn)行了削弱。由上，譯者的主體性應(yīng)以正確表達(dá)原文內(nèi)容為基礎(chǔ)，在表達(dá)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上力求形神皆備，不應(yīng)該為了譯文形式和字詞而刪湊。

三、結(jié)論

從兩個(gè)譯本整體來看，顧的譯本更忠實(shí)于原文，且語言風(fēng)格簡(jiǎn)約質(zhì)樸，符合原作的風(fēng)格，但韻律有所欠缺。李的譯本更注重韻律和結(jié)構(gòu)，但內(nèi)容與原文偏差較大。從詩人自身出發(fā)，羅伯特追求詩歌的韻律，更熱衷于傳統(tǒng)形式的詩歌，因此在力求做到準(zhǔn)確的理解與表達(dá)的前提下，可以進(jìn)一步完善譯文的韻律和結(jié)構(gòu)。

李長(zhǎng)栓先生說：“翻譯是在充分理解原文、作者及寫作背景的前提下，以讀者可以理解和接受的方式，用另一種語言傳遞作者明確表達(dá)、希望表達(dá)甚至應(yīng)該想要表達(dá)的意思。譯者的理解要接近、達(dá)到甚至超過作者的水平。”的確，理解是翻譯過程中最大的限制條件，熟悉源語的文化背景和習(xí)俗等是做到正確理解原文的前提和基礎(chǔ)，精確掌握原文內(nèi)容是正確理解原文的重要手段，而理性挖掘作者的所思所想，深入?yún)⑼缸髡叩乃兴颍钦_理解原文的核心所在；而在此基礎(chǔ)上的表達(dá)，不僅要對(duì)目的語及其文化背景和習(xí)俗等極為熟悉，同時(shí)要有深厚的語言表達(dá)功底。