孫中山法治思想略觀

曲家路

（中共中央黨校研究生院 北京市 100091）

孫中山法治思想的基礎

孫中山的法治思想受到西方政治體制的影響極大，受教育經歷使得他幼年時期就接觸到了西方自由與平等的思想，并在后來的成長過程中深深影響著他，因此，“自由、平等、獨立”可以看做是孫中山法治思想的基礎。正是基于此，1905年孫中山正式提出了“三民主義”的概念并作了初步闡述。他將民權主義作為核心，主張建立民主立憲的資產階級共和國，從而實現資產階級為主體的人民的民主權利。孫中山所主張的民權，是要用民權主義把中國改造成為一個全民政治的民國。

關于自由與平等的關系，孫中山認為要得到自由，就要先得到平等，如果得不到平等，便無從自由。為了國家和個人的自由同時實現，孫中山提出了“權能分治”理論，旨在使得人民的政權和政府的治權達到相互制約平衡的效果。他的平等觀也不同于絕對的平等，他指出：一律是平等，世界便沒有進步，人類便要退化，所以我們講人權平等，又要世界有進步，是要人民在政治地位上的平等。因為平等是認為的，不是天生的；人造的平等，只要做到政治上的地位平等?！?/p>

綜觀孫中山法治思想，不難發現，它的理論基礎主要是受啟蒙運動影響的自由、平等理論以及衍生出的三權分立思想。不同的是，孫中山并沒有完全照搬西方的先進理論，而是結合了當時的國情，吸收了中國傳統政治制度的精華部分，提出考選權與監察權的概念，形成“五權憲法”之說。

孫中山法治思想的主要內容

五權憲法

“五權憲法”理論可以說是孫中山民權思想在法治上的具體體現之一，他主張學習美國實行民主共和制，以立法、司法、行政三權分立為基礎。孫中山認為穩定的三權分立結構值得借鑒，并考慮到西方資本主義國家沒有明確的考試制度，造成“盲從濫選及任用私人”以及西方國家由于議會掌管彈劾糾察權，結果造成“議會專制”的問題，借鑒中國傳統的科舉考試制度和監察御史制度，增加考選權和監察權。

權能分治。孫中山認為“五權分立”是實行法治的基礎，而要通過“五權分立”真正有效治理國家，又必須進行權能分治。他認為政權和治權是政治之中兩個力量，政權屬于人民，而治權屬于政府。人民行使政權管理國家，主要是通過選舉、罷免、創制、復決四項權利；而政府行使治權，即立法、行政、司法、考試、監察五權，代表人民意志治理國家。政權與治權的分離能夠避免政府權力過于集中，避免政府行為違背民意。同時權能分治不是對立的，而是統一的。政權與治權的共同目的都是為了創造一個更好的社會來造福人民。人民掌有四權是為保證“民權政體，凡事都是應該由人民做主”，政府行使五項治權是為了創造一個“為人民謀幸福的萬能政府”。簡而言之，“權能分治”理論是孫中山借鑒三權分立學說的一個新的創造，是其法治思想的重要內容。

革命程序論。孫中山提出“革命程序論”旨在將共和制度的確立和實行成為現實，如果說三民主義是孫中山的核心思想，那么民權主義則是三民主義的核心，其中“革命程序論”恰恰是實現民權主義的關鍵。他認為中國革命之所以屢次失敗，根本問題在于既無主義做思想指導，也沒有憲法發布。共和政治卻具有“革命上之便利”，應當通過“實行迅雷不及掩耳之革命”，并在“聯邦共和之名之下，其夙著聲望者使為一部之長，以盡其材，然后建中央政府以駕馭之，而作聯邦之樞紐。”孫中山的這一論述很顯然受到了美國獨立革命模式的影響，即各地方單位脫離帝國政府控制，然后聯合成為一個共和國家。但是顯然孫中山此時的想法過于樂觀。后來辛亥革命后，清朝的覆滅不但沒有帶來預想中的共和政治，反而是政府權力的進一步碎片化，這一趨勢在袁世凱死后愈演愈烈，最終形成了“軍閥割據”的局面。

后來孫中山改良了自己的理論，認為革命之際，為了推翻滿清政府，必須重視軍權，但是軍權從革命政治轉化為常態政治的過程中，其自身也逐漸政治化，從而有可能會基于其自身利益侵蝕民權。在共和政治中，主權的正當性必須來自于人民。如何在完成主權的正當性轉化的同時，處理好軍權和民權的關系，就成為一個難題。在《中國同盟會革命方略》中，孫中山提出了他的解決方案，即從軍法之治到約法之治最后實現憲法之治，后來發展成為軍政、訓政、憲政三步策略。這一方略的核心在于以地方自治和軍隊相互牽制，通過分軍隊之權，防止軍隊統帥有私心。同時，地方自治能夠有效地激發人民的共和意識、提高其政治能力，從身份和心理上完成從“臣民”到“公民”的轉化。

孫中山法治思想的簡評

孫中山在理論層面構建了一套系統的建國理論，即軍政、訓政、憲政三時期，提到了要以暴力革命破壞封建的經濟基礎和政治制度。但是卻沒有正確估計暴力革命的程度，沒有找到破舊立新的階級力量。他過分強調資產階級的力量，尤其是精英人物的作用，卻忽視了中國底層社會廣大工農群眾的力量，最終導致革命失敗。

孫中山一直秉持著“知難行易”的觀念來進行革命斗爭，但在民眾心智未完全開化，社會動蕩不安風雨飄搖的年代，這種理念是很難行得通。孫中山堅持革命的重點在于要由少數的精英人物創造發明民權，然后將民權思想交到民眾的手中，他所期望的民權就可以實現，孫中山的視野都放在知識分子甚至可以說是精英階層的層面上，而“不屑于”去啟蒙人民的革命覺悟、法治觀念。當“民主共和”對于普通民眾來說只是陽春白雪，革命就失去了迸發新生的根本活力。

孫中山法治思想對當今的有益啟示

雖然孫中山的法治思想存在著一些不足，但經歷史實踐的證明，這是中國革命歷史上一次有價值、有意義的嘗試。他的法治思想仍有很多值得我們學習和研究之處，對我國當今的法治建設也存在一些借鑒意義。

首先，“五權分立”的憲法思想是孫中山法治思想的核心成果之一，這一思想的部分內容對我國目前的法治建設仍具有啟示性意義，如監察體制改革。選舉用人機制不完善、權力監督機制各自為政是我國反腐敗機制中存在的痼疾。通過改革公務員管理制度、建立中國特色監察體制，打造新的有機聯系的權力監督機制，可以作為解決反腐敗問題的有益探索。

其次，“三民主義”思想是孫中山法治思想的又一重要內容，對當時的革命行動發揮了十分重要的指導和促進作用。民生主義是“三民主義”思想的核心之一，強烈反對資本家和地主的剝削壓迫，堅決維護工農民眾權益，追求公平正義。這與我國當下法治建設關注民生、以民為本的指導思想不謀而合，在人民最關心的教育、就業創業、社會保障和救助、住房、醫療等方面，相繼出臺和完善有關的法律法規，使人民的權益得到充分保障。例如正在進行的個稅改革，將關注民生、順應民意作為改革的基礎，始終從滿足納稅人合理訴求出發，回應民眾期盼，讓更公平的稅制推動我國經濟的發展。

最后，脫離群眾，忽視工農群眾的力量是導致孫中山革命最終失敗的主要原因之一。十年后，中國共產黨在救亡圖存的大背景下應運而生，偉大的中國共產黨一直堅定不移地走具有中國特色的發展道路，一直堅持將“全心全意為人民服務”作為黨的宗旨，時刻注意保持和群眾的密切聯系。在法治建設中，必須堅持以人民為中心，增強人民群眾對法治建設的獲得感，讓人民群眾真正感受到公平正義，提高群眾對法治的認可度和滿意度。