“三蘇”《六國論》的互文觀照

◎柴雨辰

一、蘇洵“賂秦”論的漏洞

蘇洵在開篇即提出中心論點“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”換言之，即使在六國兵利且善戰的情況下，面對秦國侵擾，各國統治者卻選擇割地以避戰，最終導致國力衰弱，為秦所滅，這一做法顯然是難以理解的。那么為什么諸侯還要“賂秦”呢？歸根結底正是由于“兵不利，戰不善”。歷史上有明確記載的韓、魏二國割地與秦，韓、魏二國在軍事上敵不過秦國，只得割地以換得一寢的安息，并非對祖上遺留的土地不加愛惜，如同丟棄草芥一樣將之拱手送人。并且從割讓城池和戰敗所陷城池的數量對比上看，文中所述“秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍”與真實情況相差甚遠，實在是夸大了“賂秦”的成分。

沒有割城的燕趙二國“能守其土，義不賂秦”，最終仍落得滅亡的下場，為何？按蘇洵說法，是“能守其土，義不賂秦”。史料記載，燕國與秦國只發生過兩次戰爭，一是前335年主動與趙、韓、魏、齊、楚合縱抗秦。一是公元前227年太子丹派荊軻刺殺秦王失敗，翌年秦軍伐燕，滅燕軍主力。反而燕國武成王、孝王、王喜三代，為迎合秦國之意或乘趙國危難之機，燕不斷挑起與趙的戰爭。且到了戰國末期，秦統一已是大勢所趨，二國的滅亡只是時間問題，與“賂秦”并無太大關系。諸侯合力攻秦，卻因諸侯內部之間的猜忌、紛爭而無果而終。即便無“賂秦”之心，也難以做到使秦人夙夜憂患，感到來自六國的威脅。因此，蘇洵《六國論》中“賂秦”作為六國破滅的唯一原因是不妥的。

二、蘇軾“養士”論的補充

首先，蘇軾《六國論》重點討論了士階層在國家運轉中的作用，對“士”的重視和輕視，是六國“所以少安而不即亡也”而秦迅速覆滅的重要原因，對士階層的態度主要是肯定的。但是，六國為什么最終相繼被起初并不強大的秦國所滅？分析文本，我們可以發現“養士”在一定程度上是有弊端的。首段蘇軾便列舉了“越王勾踐有君子六千人，魏無忌、齊田文、趙勝、黃歇、呂不韋皆有客三千人……而田橫亦有士五百人”的諸侯養士例子，但是這些士人是不勞動的，需要“役人以自養”，這就導致了老百姓和國家的支出負擔加重，進而使國力衰弱。再者，國內之有奸邪之人，就好像鳥獸中難免有兇獸，昆蟲中難免有毒蟲一樣。國家大事大量地讓士階層參與，不能保證其中沒有奸邪諂媚之徒干涉。下層百姓“椎魯無能”，只能終日辛苦勞作以供養上層，而決策權被上層大臣包攬，一旦君主聽信了小人的讒言，或是奸臣掌權，那么即使國家不發生叛亂，也只是表面上的安定，其政治核心早已開始腐朽。

蘇軾單從士階層這一個方面對六國的存亡進行了論述，從中可以發現“士”既是六國久存的原因，也暗含了終將滅亡的命運。為蘇洵“賂秦”論作了一些補充。

三、蘇轍“申勢”論的再補充

與蘇洵、蘇軾觀點不同，蘇轍在分析七國局勢時將目光放在了“勢”，即諸侯國的力量格局上。蘇轍認為，諸侯抵御秦國侵略的重點，在于韓、魏二國。韓、魏“塞秦之沖，而弊山東之諸侯”，秦國曾越過韓、魏以攻齊，當時朝內謀士深以為憂，可以看出二國在地理位置上極其重要。但問題在于這兩個國家較其他國家實力相對弱小，僅憑各自的力量難以抵御秦國不斷的進攻。而諸侯國之間相互猜疑，貪圖邊疆土地上的蠅頭小利，自相攻伐掠奪，大大消耗了國力，所謂“秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。”韓、魏滅亡后，秦國進軍各國便暢通無阻。六國不懂得“天下之勢”，不肯拉攏幫助毗鄰秦國的韓、魏二國，以致招來亡國的禍患，而不懂得局勢的原因，一部分正是士階層的“慮患之疏，而見利之淺”，這一點也恰好印證蘇軾“養士”論中隱含的問題。

薩摩瓦約在《互文性研究》中強調把文學創作和釋義緊密聯系起來，主要是為了發現和理解作品從何而來，同時也不要忘了考慮載錄記憶的種種具體方式。“三蘇”各自所作的《六國論》對六國滅亡的原因進行相互補充及論證，使之更清晰完整。站在六國的角度，蘇洵、蘇轍從反面論證戰略決策不當的危害，蘇軾從正面強調應善用人。三人借古喻今，針砭時弊。在閱讀文本時，應多方面入手，掌握“互文見義”的分析方法，得出更準確的結論。