水稻應用復配種衣劑試驗總結

姜麗芬

（綏化市北林區三井鎮農牧業技術綜合服務中心，黑龍江 綏化 152000）

1 試驗基本情況

選用當地主栽水稻品種綏粳18，試驗種衣劑為復配種衣劑，對照應用浸種劑。

處理1：復配種衣劑，藥種比為1：40，即種衣劑：水稻種子1：40，每盤播種衣劑包衣未催芽水稻種子125g。試驗面積為3m2。播期與常規生產浸種期是同一天，3月31號播種。

處理2：復配種衣劑，藥種比為1：40，即種衣劑：水稻種子1：40，每盤播種衣劑包衣未催芽水稻種子125g。試驗面積3m2。播期同常規生產播種期相同，4月7日播種。

對照：用浸種劑浸種催芽播種。每盤播芽種125g，試驗面積為3m2，4月7日播種。

2 試驗調查

2.1 出苗期與出苗率調查

處理1，3月31日播種，4月19日出苗，出苗率為88%；處理2，4月7日播種，4月19日出苗，出苗率為88%；處理3，4月7日播種，4月17日出苗，出苗率為88%。從調查結果得出，處理1和處理2比對照晚出苗2d。三個處理出苗率沒有差異。

2.2 秧苗素質調查

根據秧苗素質調查得出，出苗5d時，處理1比對照少0.25片葉，處理2比對照少0.95片葉；出苗5d時，處理1株高比對照矮0.72cm，處理2比對照矮0.78cm；出苗10d時，處理1比對照少0.28片葉，處理2比對照少0.44片葉；出苗后10d時，處理1株高比對照矮1.03cm，處理2株高比對照矮2.03cm；出苗后15d時，處理1與對照片葉數相同，處理2比對照少0.01片葉；出苗15d時，處理1株高比對照矮0.17cm，處理2株高比對照矮0.12cm。

根據數據分析，出苗10d時，由于處理1和處理2沒有催芽，處理1和處理2比對照生長略慢，但到出苗15d左右生育進程與對照接近。播種后25d調查惡苗病、立枯病、青枯病發病情況，處理1、處理2和對照相同，發病率均為0。

插秧前5d秧苗素質調查：處理1，葉齡是2.87，株高14.3cm，根數9.6條，根長6.3cm，莖基寬2.3cm，第一葉鞘高2.8cm，百株地上鮮重13.2g，百株地下鮮重5.3g，百株地上干重1.5g，百株地下干重1.5g；處理2，葉齡是2.3，株高12.95cm，根數8.7條，根長5.04cm，莖基寬2.3cm，第一葉鞘高2.7cm，百株地上鮮重14.6g，百株地下鮮重5.9g，百株地上干重1.5g，百株地下干重2.0g；對照，葉齡是3.5，株高14.8cm，根數12.2條，根長4.3cm，莖基寬2.34cm，第一葉鞘高3.4cm，百株地上鮮重16.4g，百株地下鮮重6.6g，百株地上干重2.0g，百株地下干重2.0g

插秧前5d調查得出：葉齡處理1比對照少0.63片葉，處理2比對照少1.2片葉；株高處理1比對照矮0.5cm，處理2比對照矮1.85cm；根數處理1比對照少2.6條，處理2比對照少3.5條；根長處理1比對照長2cm，處理2比對照長0.74cm；莖基寬處理1和處理2比對照均少0.04mm；第一節間長處理1比對照短0.6cm，處理2比對照短0.7cm；百株地上鮮重處理1比對照少3.2g，處理2比對照少1.8g；百株地下鮮重處理1比對照少1.3g，處理2比對照少0.7g；百株地上干重處理1比對照少0.5g，處理2比對照少0.5g；百株地下干重處理1比對照少0.5g，處理2與對照相同。

2.3 本田分蘗情況調查

處理1平均14.4個蘗；處理2平均16.2個蘗；對照平均16.1個蘗。通過分蘗調查數據得出，處理1平均分蘗比對照少1.7個，處理2平均分蘗與對照基本相當。

2.4 測產調查

處理1m2，25穴，穗數459穗，無效分蘗20個，平均株高94cm，平均穗長15.8cm，平均有效小穗9.6個，平均成粒數76.5個，平均秕粒數7.8個，平均穗粒重1.97g，千粒重25.7g，含水量14.3%，產量0.70kg/m2；處理2m2，25穴，穗數475穗，無效分蘗18個，平均株高94cm，平均穗長15.5cm，平均有效小穗10.0個，平均成粒數78個，平均秕粒數9.1個，平均穗粒重2.1g，千粒重26.5g，含水量14.2%，產量0.77kg/m2；對照平方米，25穴，穗數482穗，無效分蘗23個，平均株高94cm，平均穗長15.8cm，平均有效小穗10.0個，平均成粒數79.4個，平均秕粒數10.0個，平均穗粒重2.1g，千粒重25.6g，含水量14.2%，產量0.78kg/m2。

通過三次重復采點測產得出，處理2和對照的平方米產量基本相同，處理1m2產量比對照減少0.08kg。

3 試驗結論

由于該試驗年份春季播種后持續低溫，出苗時間比常年晚。處理1在播種后19d出苗，處理2在播種后15d出苗，對照在播種后13d出苗。而且處理1、處理2和對照出苗率相同，兩個處理都沒有出現粉籽現象，體現了該種衣劑耐寒、耐旱的特性。

通過出苗后5d、10d、15d秧苗素質調查，處理1、處理2比對照生長略慢。分析其原因是今年播種后持續低溫延遲了出苗時間，且處理1播種時沒有催芽，處理2雖然與對照同時播種，但處理2沒有催芽。

播種后25d調查處理1、處理2和對照都沒有惡苗病、立枯病、青枯病發生。

插秧前5d秧苗素質調查，處理2的各項指標與對照接近，處理1次之，而且處理1和處理2的第一葉鞘長度符合壯苗標準要求，對照葉鞘長度大于壯苗標準要求。

分蘗情況，處理1分蘗略少于對照，處理2分蘗和對照基本相同。

測產結果，處理2和對照產量接近，處理1產量略少于對照。

從秧苗素質調查時，直觀看出處理1和處理2秧苗根系粗壯。