培養符合中國社會治理需要的法治人才
——人民教育家高銘暄先生法學教育思想研究

一、引 言

中華法律文化源遠流長，在一些朝代法律教育也曾達到一定規模，(1)參見何勤華：《法學形態考——“中國古代無法學論”質疑》，《法學研究》1997年第3期；周會蕾：《20世紀上半葉中國法制史學史》，華東政法大學2012年博士論文。并成為當時統治者進行統治的一個必不可少的組成部分。自近代以來，在全面引進西方法律制度的過程中，近代西方法律教育思想及組織模式也被引進。(2)蔡桂生：《20世紀20—30年代刑法學的中西之爭》，《昆明理工大學學報(社會科學版)》2009年第11期。20世紀前半葉，在中國大地帶有濃厚西方色彩的法學教育體系已初具規模，一些大學的法律課程已經比較完備，或宗大陸法系或宗普通法系，(3)肖志珂：《20世紀上半葉中國法律思想史學研究——以學科發展為視角》，華東政法大學2016年博士論文。借此與當時世界“先進國家”在法律制度上保持相對緊密的交流。(4)黃澤群：《沈家本法學教育思想與應用型法學人才培養》，《江西社會科學》2016年第11期。新中國成立之前，在1949年2月22日《中共中央給予廢除國民黨的六法全書和確定解放區的司法原則的指示》中提出“廢除偽憲法、偽法統”，“廢除國民黨的六法全書”，(5)張希坡：《中國近現代法制史研究》，中共黨史出版社，2016年，第535頁。而后清末至民國40多年參考西方國家法制體系的法律近代化之路戛然而止，仿效西方樣本的法律教育建設之路隨之中斷，此時的法律教育也隨之全面借鑒蘇聯的培養模式，新中國的刑法學教育自此開始蹣跚舉步。

舉步維艱，創業維艱。受各種主客觀原因影響，新中國刑法學教育幾乎也是在“一窮二白”的基礎上開始的。而今，中國刑法學理論體系已臻完善、教學體系已趨成熟，刑法學教育為我國社會主義法治人才培養作出了不可替代的貢獻，而這短短幾十年里，以高銘暄先生為代表的老一輩法學教育家帶領后輩法律學人幾乎是重塑了中國現代法學教育體系，將中國社會制度的特殊性、中國社會治理的特殊性與這一體系相融合，同時能夠與國際社會法治發展保持良好的溝通，在法學教育方面形成與其他法系國家的積極互動。可以說，以高銘暄先生為代表的當代中國法學家暨法學教育家，開辟了新中國成立以來法學研究和法學教育全新道路，不僅為我國社會主義法治建設培養了大批人才，也贏得了國際社會對我國法學教育體系的尊重。

對高銘暄先生法學教育思想尤其是刑法學教育思想進行梳理和研究，是我們回顧過去70年法學教育發展歷史的一個重要切入點。高銘暄先生法學教育思想既是新中國法學教育思想體系的一個縮影、一個組成部分，也是我國當代法學教育繼往開來的精神紐帶。本文對高銘暄先生法學教育思想的研究，就是對他七十載法學教育論述和實踐的總結分析，由此展示老一輩法學家的精神力量、責任擔當和智慧結晶。

二、從法律體系、法學理論體系到法學教育體系

法學教育不可或缺的兩大要素是法律文本和法學理論體系。對法律文本的理解和解釋，是法學研究的基本任務；以制定法解釋為基礎，通過歷史研究、形而上研究、比較研究、實證研究而形成法學理論體系。法學教育，在知識傳播部分主要講授法律解釋原理及其方法和由法學基本觀念、學說構建的理論體系。新中國法學教育起步艱難，首先就是這兩個基本要素在相當長時間內是比較匱乏的。就刑法法律文本而言，新中國成立初期僅有《懲治反革命條例》《懲治貪污條例》《妨害國家貨幣治罪暫行條例》等單行刑事法規。(6)高銘暄：《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》，法律出版社，1981年，第1頁。而就刑法理論體系而言，新中國成立后，受當時政治大氣候影響，我國開始全面引進蘇聯的刑法學理論，并重點引進幾部具有代表性的刑法學教材，(7)高銘暄主編：《刑法專論》(第二版)，高等教育出版社，2006年，第2頁。這種短暫的、繼受性的引進遠不能形成完整的刑法學理論體系。而高銘暄先生在法學教育中的貢獻，首先就體現在法學教育兩個基本面上所作出的不可替代的卓越貢獻。

高銘暄先生是唯一全程參與1979年刑法典創制的學者。1954年10月，高銘暄先生26歲時受命參加由全國人大常委會辦公廳法律室組建的刑法典起草班子，為中華人民共和國設計第一部刑法典。從1954年到1979年先后有38稿出爐，全部都凝結著先生的智慧和心血。由于各種原因，在25年中只有10年多能夠正常進行刑法典起草工作，在此期間，他提出了大量立法意見和建議，他還負責匯編各類立法資料，包括解放區、“中華民國”法律及蘇聯、東歐、法國和德國等國刑法，還包括收集最高人民法院從中國一萬多起刑事案件總結出來的司法經驗材料，以便規定罪名、刑種和量刑幅度。在黨的十一屆三中全會作出全面建設社會主義法制的決策和部署之后，刑法典起草工作再次被提上國家立法工作日程，此時先生已過天命之年，但他很快投入到刑法典起草工作當中。隨著我國政治、經濟形勢的變化, 對刑法的補充和修改工作也漸漸被提上議事日程。自1981年至今，無論是單行刑法的制定，1997年的全面修訂，還是至今十個刑法修正案的出臺，先生參與了絕大多數刑事法律的立法活動, 提供了大量具有前瞻性和科學性的立法咨詢意見，受到我國立法機關的高度重視和評價。可以說，就我國刑法立法進程及其背景乃至具體法律條文出臺背景，當代最為權威的親歷者和解釋者就是高銘暄先生。為了促使刑法典的精神和條文內容更好地被大家理解，高銘暄先生作為唯一全程參與1979年刑法典創制的學者，及時編著了《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》一書，在該書中詳細記述了立法過程中的各種不同意見，客觀忠實地闡釋了1979年刑法典各條文的立法原意，對理論界和實務界準確理解與正確適用刑法提供了重要幫助。該書被高銘暄先生的恩師李浩培先生盛譽為“中國刑法學界的一部重要著作，任何人欲諳熟中國刑法，是必須閱讀的”。這本書作為刑法學子的入門必讀，一度成為手抄熱門。為全面反映1980年之后的刑法立法過程，2012年，已是84歲高齡的高先生又出版了《中華人民共和國刑法的孕育誕生和發展完善》，85萬余字的巨著將新中國刑法立法進程、背景、法條要義給予了全面深刻的闡釋。

高銘暄先生是構建新中國刑法學理論體系的代表性人物，主編了新中國第一部最權威的、全國通用的刑法學教科書。新中國刑法學理論體系，其基本理論框架雖然源自蘇聯刑法學，但基本內容融匯自革命根據地時代以來幾十年懲罰犯罪的實踐經驗和理論總結，也適度吸納了中國傳統刑法文化的內容。這一符合中國刑事法律實踐的理論體系的形成，有賴于高銘暄先生為代表的老一輩刑法學家的砥礪建設和卓越創新。刑法學教材既是刑法教育的重要工具，也是刑法學理論體系的具體承載。在20世紀50年代，就有幾本涉及刑事法律的讀本和簡易教材相繼問世。(8)例如，吳從云：《懲治反革命條例講解》，上海勞動出版社1951年；江庸編寫：《中華人民共和國懲治反革命條例解說》，大眾法學出版社1951年；張中庸編寫：《中華人民共和國刑法》，東北人民大學1957年。教材主要有：中國人民大學刑法教研室和北京政法學院刑法刑事訴訟法教研室共同編訂的《中華人民共和國刑法教學大綱》，法律出版社1956年，以及中國人民大學法律系刑法教研室1957年2月編印的《中華人民共和國刑法總則講義》(初稿，上、下冊)、《中華人民共和國刑法分則講義》(初稿)，《中華人民共和國刑法實習教材》、《中華人民共和國刑法教學大綱》和中國政法干部學校刑法教研室1956年編印的《中華人民共和國刑法基本問題講稿》、《中華人民共和國刑法分則中幾種主要犯罪的定罪量刑問題》。由于歷史原因當時的刑法學界經歷了相當一段時間的沉悶期。粉碎“四人幫”后，許多法律院系所的刑法教研室(研究室)先后建立，也公開出版或內部印行了幾部刑法教材。但是由于刑法學研究剛剛起步，加上在立法上還沒有一部系統的刑法典，又受到蘇聯理論的一些影響，因此都不盡完善，且受眾很小，對司法實踐影響力也極為有限。為大力推動刑法學教育，向廣大司法實務工作者宣傳、介紹刑法學理論體系，1982年受司法部委托，高銘暄先生主編十年動亂后第一部最權威的刑法教科書——《刑法學》，也是新中國成立以來第一部通行全國、大學使用的刑法學教材。該教材由法律出版社正式出版，集學術著作和教科書于一身，不僅集中反映和代表了當時我國刑法學研究的成果和水平，而且為我國刑法學研究的發展奠定了基礎，被學界評價為在新中國刑法學發展史上，起著承前啟后的作用。(9)參見趙秉志、王勇：《〈刑法學〉評介》，載《高等學校優秀教材評介文集》，高等教育出版社，1989年，第138-142頁。《刑法學》出版后供不應求，出版社不得不重印10余次，總發行量超過150萬冊，創同類教材發行量的最高紀錄。應當說，這部教科書已經較為系統地介紹了新中國刑法理論體系，標志著新中國刑法理論體系的基本框架已經形成。該書于1988年獲得國家級優秀教材一等獎和司法部優秀教材一等獎的雙重殊榮。陳興良教授對于這本82年的教材曾經以“開創了20世紀80年代以來我國刑法學的道統”高度贊賞，認為這本教材形成了刑法的知識體系，為我國刑法學此后的發展提供了必不可缺的邏輯起點，具有里程碑意義。(10)李建主編：《馬克昌先生追思文集》，武漢大學出版社，2012年，第167-206頁。

從“刑法典”“刑法理論”到“刑法教材”，高銘暄先生在三個相關領域都具有“第一人”的美譽。他充分利用自己的經歷、經驗，將這三者有機結合，融入于刑法學教育以及法學教育當中，并良好地實現了三者之間的相互促進。此后為了適應日益發展的刑法學教學和科研的需要，在原國家教委的組織下，高銘暄先生又于1987年受命主持編寫了一部供高等院校法學專業適用的新教材。經過一年多的努力，《中國刑法學》一書于1989年春天破土而出。“它如同百花叢中的一枝獨秀，看后使人耳目一新，意味無窮。與其他刑法學教材相比，《中國刑法學》的最大特點就在于新，在于富有開拓精神。”(11)從法學的專業人才培養角度出發，這部教科書反映了刑事立法的最新進展；反映了刑事司法的最新動態；反映了刑法理論研究的最新成果；體系更加合理，結構更加緊湊；表達詳略得當，內容更加豐富多彩。(12)參見趙國強：《一本富有開拓精神的好教材——評高等學校文科教材〈中國刑法學〉》，《法律學習與研究》1990年第3期。為我國刑法學教材的編寫樹立了一個更加成功的典范，此書于1992年11月獲第二屆全國高等學校優秀教材特等獎。

1997年3月14日，第八屆全國人民代表大會第五次會議通過了修訂的《中華人民共和國刑法》。新刑法典的出臺，迫切要求對刑法學教育的根本——教材加以重大修訂或重新編寫。此時高銘暄先生已年屆古稀，他仍以高度負責的精神和飽滿的熱情主持了新教材的編寫工作。在短短的三年時間里，他主編出版了全國高等教育自學考試法律專業指定教材《刑法學(新編本)》(北京大學出版社1998年)、普通高等教育“九五”國家級重點教材《新編中國刑法學(上、下冊)》(中國人民大學出版社1998年)、高等學校法學教材《刑法學(上、下冊)》(中國法制出版社1999年)、全國高等學校法學專業核心課程教材《刑法學》(北京大學出版社、高等教育出版社2000年10月聯合出版)等四部重型教材，再次引起學界的注目和讀者的贊賞。伴隨著我國刑法學高端人才培養的需要，他還主編了研究生教學用書《刑法專論》(高等教育出版社2002年)，該書已由教育部研究生工作辦公室推薦提供全國法學碩士研究生特別是刑法學專業碩士研究生選擇使用。全書分為總論和各論兩大部分。總論首先對我國刑法學研究現狀進行了回顧與展望，繼而介紹了我國的刑法立法并著重探討了包括犯罪概念、犯罪構成、犯罪停止形態、共同犯罪、罪數、正當防衛、刑事責任在內的一系列犯罪論問題以及死刑、罰金刑、數罪并罰問題為主的刑罰論問題。各論部分選取了包括貪污、搶劫、交通肇事犯罪在內的10種常見疑難犯罪進行深入探討。根據研究生教學比本科教學高出一個層次的要求，本書分為26個專題，側重理論剖析，力求內容豐富、信息量大、研究深入。從使用單位反饋的信息來看，該書是頗受歡迎和好評的。

教材作為法學教育的重要內容和根本，一直為高銘暄先生所重視，他更是結合自己的科研將教材的編寫不斷完善，在教材編寫中注重不同人才培養的需求，當時人大法律系被邀請承擔人文函授大學教學任務，高銘暄先生作為法律系主任在第一次面授課上談道：人文函授大學法律系的學員有9萬多人，這不僅在全國，在全世界恐怕都是沒有的。而如何進行規范的刑法教育，他提出了“與一般教材相比，要盡量做到口語化，看起來容易懂”。(13)參見高銘暄：《在北京學區法律系第一次面授課上的講話》，《學員之家(法律版)》1986年第1期。法律必須走向生活，能夠為人理解，而不應當只是精英人士的陽春白雪。高銘暄先生對法學人才的培養從其教材編寫便可以看出，既注重教材的普及性，也注重針對不同人群不同目標的培養需要。在談到多年來編寫刑法學教材的體會時，他指出，要編好一部教材，除了貫徹“三基”(基本理論、基本知識、基本資料)和“三性”(科學性、系統性、相對穩定性)的寫作要求外，還必須處理好下列四對關系：(1)要處理好刑法學體系與刑法典體系的關系。刑法學不能脫離刑法而存在，但又不是單純地對刑法條文進行注釋。刑法學應當具有自身的科學體系。這一體系由緒論、犯罪總論、刑罰總論和罪刑各論四部分構成，基本上涵蓋了刑法學的基本理論和基本問題，從而為大多數學者所接受。(2)要處理好刑法理論與司法實踐的關系。充分闡述刑事立法精神，注意反映司法實踐經驗，堅持學理探討，用正確的刑法理論指導司法實踐。(3)要處理好全面論述與重點突出的關系。在內容上務求全面，把刑法科學的基本理論和基本知識盡可能概括和反映進去，使讀者能從中擴大理論視野。同時，要對重點問題進行深入的論述，突出其在整個刑法理論體系中的位置，提高教材的理論水平和實用價值。(4)要處理好編寫教材與便利教師使用教材的關系。沒有教材或完全脫離教材另搞一套，會加重學生的學習負擔，此不足取；有了教材照本宣科或大量重復教材內容，學生感到乏味。因此，教材既要內容豐富，又要詳略得當，給教師講解時的必要發揮留有余地。(14)參見高銘暄：《刑法問題研究》，法律出版社，1994年，第65-69頁。高銘暄先生這些教學教育思想對整個刑法學界影響至深。改革開放以來，刑法學教育能夠在法學教育中領軍發展并培養出一大批在司法實務界和法學理論界的中堅力量，與高銘暄先生的教學教育思想緊密相關。

三、從法學知識傳授到法治人才培養

沈家本曾言“有極善之法，仍在乎學之行，不行而已”。(15)《法學盛衰說》，載《寄簃文存》卷三。現代法律從制定到實施都需要一套完整的知識體系來支撐，而知識體系是法學教育的基本內涵，法律知識傳授自然是法學教育中最為根本的部分，但絕不是法學教育的全部。以刑法為例，刑法與個人、社會和國家利益息息相關，刑法學教育主要目標就是培養國家立法和司法方面的“法治人才”。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出，“堅持立德樹人、德育為先導向，推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。”可以說，高銘暄先生正是用自己的“學”和“行”完美詮釋了“社會主義法治人才培養”的基本路徑，在他的大力倡導和積極推動下，刑法學教育蓬勃發展，在短短四十年里培養了大量卓越的、符合國家、社會治理需要的法治人才。

高銘暄先生始終認為，培養社會主義法治人才是一個系統工程；培養一個合格的法治人才，應在三個方面著力。

(一)法學科研能力的培養

作為一名在法學園地上辛勤耕耘逾半個世紀的老教育工作者，他先后開設過《蘇聯刑法》《中國刑法》《刑法總論》《刑法各論》《外國刑法》《刑事政策與刑事立法》諸課程。無論社會活動如何繁忙，他都常年堅持在教學第一線。在刑法知識的傳授上，高銘暄先生重視知識的傳授，更重視法律思維方法的傳授。

高銘暄先生在人才的培養中，十分重視法律學科的特殊性。法律不像數學，可根據運算規則準確推算出唯一的、確定的答案。社會現象的復雜性決定了每個案件都有各自的特點，對于每個案件都需根據實際情況，運用所學知識進行分析，這就決定了在法律學生的培養上需要啟發學生的心智，而啟發又不能是“無米之炊”，對于如何培養學生的自主學習能力、提出問題分析問題的能力和運用法律解決實際問題的能力，高銘暄先生探索出了“綜述”的訓練方法。1986年，高銘暄先生主編的《新中國刑法學研究綜述》面世，這是新中國法學領域第一部全面系統的學科文獻性著作，為法學各專業研究綜述的寫作和出版樹立了典范。在具體的操作上，他明確提出，刑法學研究應當采用下列4種方法：(1)分析的方法，即對刑法規范進行闡述和解釋，特別要注意定性分析與定量分析方法的綜合運用。(2)比較的方法，即從宏觀上對不同法系、不同國家的刑法體系、立法特點、刑法原則、刑法制度、刑法思想、刑法學說進行橫向比較；或者從微觀上就某一具體制度、具體規定、具體問題、具體觀點進行橫向比較。比較研究的目的是為了拓寬研究視野，增進對各國刑事立法、司法實踐和刑法理論的了解，并從中剖析是非，評述利弊，總結經驗，吸取教訓，更好地獲得規律性的認識。但是，比較研究必須以獲得大量的資料為前提，不能僅憑一鱗半爪、片言只語，就妄下結論。(3)歷史的方法，即對刑法問題進行歷史考察，總結前人經驗，評判是非得失，取其精華，去其糟粕，借古鑒今。(4)理論聯系實際的方法，即刑法理論應當非常注意反映司法實踐的經驗，不斷發現新情況，解決新問題，指導司法實踐。只有堅持理論與實踐相結合，才能使刑法學研究之樹枝繁葉茂、常青不衰。(16)參見高銘暄：《略論刑法學研究的對象和方法》，《中央政法管理干部學院學報》1992年創刊號。

憑著自身對學術研究的體會，高銘暄先生從1991年開始堅持專題討論課，以此進行綜述的實踐，即事先確定刑法學中若干專門問題并由博士生分工進行準備。學生必須就某個問題對國內已經發表的所有文獻資料(包括教材、專著、論文)進行充分閱讀然后加以綜述，分析在該問題上都存在哪些不同的觀點，論據是什么，本人的意見是什么，也就是提出一篇讀書報告或者文獻綜述。專題討論課采用“ 三三” 制。三分之一時間由研究生作中心發言，三分之一時間由別的研究生提出質疑或者補充討論，最后三分之一時間由導師進行小結。陳興良教授在談論刑法學研究方法之時，曾毫不諱言：“對刑法真正產生興趣是在1983年的上半年，當時高銘暄先生給我們年級講授刑法總論。高銘暄先生的刑法總論打破了我此前形成的刑法無理論的偏見，尤其是對犯罪構成理論的介紹, 對我具有較大的吸引力。在刑法總論講授中，高銘暄先生布置我們每人做一篇綜述，正是通過綜述的方法，使我進入刑法學研究的大門，成為刑法學術活動的起點”。

通過這樣的培訓，學生自身的成長極快，同時，為了更好地提高學生的科研能力，高銘暄先生在任教期間便有計劃、有組織地吸收博士生參加教研室的各項科研活動。中國人民大學刑法專業是國家重點學科，與一些國家和地區的刑法學家也建立了密切的聯系，合作研究項目以及舉辦學術活動。許多青年學子正是通過這些寶貴的機會開展對外交流，成為刑法某一專門領域的翹楚。1993年，高銘暄先生在主持《刑法學原理》編寫時，除吸收王作富、張希坡等老教授以外，大膽吸收趙秉志、陳興良、周振想、姜偉等剛剛在刑法學界嶄露頭角的青年學者加入寫作隊伍。該書出版后，引起了刑法學界的廣泛關注，被譽為“刑法學研究的必讀書”“刑法學界的紅寶書”，既是一本理論性較強的專著，又不失為結構完整的教材，適用于高層次教學需要，所以不少院校將該書作為刑法學專業研究生必讀教材之一。

(二)法治人才培養要積極關注立法和司法實踐

在多年的博士生指導中，高銘暄先生的諸多弟子在研究中對刑事立法和刑事司法都頗為關注，杜絕空談。在博士生培育中，高銘暄先生創造性地總結出了“三嚴”“四能”“五結合”的培養人才之道。“三嚴”，是指對學生嚴格要求、嚴格管理、嚴格訓練；“四能”，是指培養學生的閱讀能力、翻譯能力、研究能力、寫作能力；“五結合”，是指使學生做到學習與科研相結合、理論與實踐相結合、全面掌握與重點深入相結合、研究中國與借鑒外國相結合、個人鉆研與集體討論相結合。而如此嚴格周密的培育，正是為了培養出合格的能夠為立法和司法建言獻策的合格人才。這與梁啟超先生早年在法學教育中提出的“國家主義”新民觀不謀而合。(17)於世海、何敘：《梁啟超教育發現思想及其歷史貢獻》，《求索》2011年第11期。

20世紀八九十年代，正值我國刑事立法頻繁修改時期，高銘暄先生在擔任中國刑法學研究會會長期間，他所帶領的刑法學研究會成員，在歷年舉行的學術研討會上，都大篇幅論及了刑法修改與完善問題，并結集出版學術論文集，而他本人也引導學生積極研究刑法典修改中的諸多重要問題并發表學術專著、論文，最終為刑法修改的決策提供了重要的理論依據和資料。而其任教的中國人民大學法學院刑法專業，在1993年12月全國人大常委會法工委刑法修改小組開始著手研究刑法典分則修改問題后不久，被法工委委托修改刑法總則。這支研究隊伍由高銘暄先生領導，他組織師生集中研討，從1993年12月到1994年9月間先后提出了一份《刑法總則大綱》(1994年1月)和四份《刑法總則修改稿》(1994年1月、1994年5月、1994年6月和1994年9月)。向法工委提交的1994年6月和9月的兩份《刑法總則修改稿》，給國家立法機關修改刑法典總則提供了建議和參考，后來全國人大常委會法工委在此基礎上于1995年8月8日起草出《刑法總則修改稿》。在政府立法機關咨詢、征求高銘暄先生的立法建議時，他總是及時將信息提供給學校刑法教研室年輕的學者們，通過組織大家討論，將青年學者們的意見和建議及時反饋給立法機關。國家立法機關決定全面修訂1979年刑法典時，高銘暄先生鄭重推薦了青年學者趙秉志、陳興良、姜偉等全程參與刑法典的修訂。高銘暄先生并與弟子共同主持編纂了一部全面、系統和客觀地反映新中國刑法立法文獻與資料的大型書籍——《新中國刑法立法文獻資料總覽》。(18)該書于1998年2月由中國人民公安大學出版社以三卷精裝本公開出版。自1981年至今，無論是單行刑法的通過，1997年的全面修訂，還是至今十個刑法修正案的出臺，先生與其弟子大都參與了大部分刑事法律的草創活動, 提供咨詢意見, 發表立法建議, 要求糾正不當條文, 受到我國立法機關的高度評價。高銘暄先生以自身對國家立法的一腔熱情，鼓勵和引領著青年學子投身國家法治建設，將個人的學術選擇與國家發展需要結合在一起，國家需要就是應有的研究方向。

(三)法治人才培養中品德培養至關重要

刑法的特殊性，決定了刑法學是一個政策性、理論性和實踐性很強的學科。高銘暄先生始終強調，攻讀刑法學的博士生不僅必須堅定不移地堅持四項基本原則、堅持改革開放、德智體全面發展，而且要及時、全面地了解黨和國家的基本政策，從而使自己真正成長為能為社會主義市場經濟和現代化建設服務的高級法學專門人才。(19)高銘暄：《談培養博士生的一些體會》，《學位與研究生教育》1995年第3期。高銘暄先生不僅從學術上對學生指引，更以自己的人格魅力指引學生投身法治。

在參與立法的過程中，高銘暄先生秉持對刑法的求真精神仗義執言。在1997年刑法修訂中，高銘暄先生疾聲呼吁，取消反革命罪，在當時不能不說承受了一些壓力。但他一再堅持，反復論證反革命罪基本上是一個政治上的概念，使用這一罪名不太符合法律的規范化要求，反革命罪反革命目的不好認定，等等。1997 年刑法修訂時，最高立法機關最終廢止了反革命罪。多年之后其學生在問及往事時，他只簡單地說了一句：“當時我們還是頂住了壓力，堅持下來了啊”。此后，當已經成為最高人民檢察院檢察官的張杰博士，在與先生共同參與2006年年初有關死刑復核權回收問題的論證時，他回憶道，“在一次最高司法機關重要領導在場的重要會議上，先生清晰堅定而又言簡意賅地闡明了四個方面的觀點：死刑罪名應逐漸減少，死刑適用標準應當明確統一，死刑案件二審應當開庭審，死刑復核既要審查事實又要審查法律適用，等等。這些觀點，當時應該說也還有一定的爭議。但經由先生口中清晰說出，對當時死刑復核權回收及中國死刑制度走向，都產生了重要影響。”(20)張杰：《法治的情懷 人格的力量——讀高銘暄教授〈我與刑法七十年〉有感》，《人民法治》2018年第24期。高銘暄先生正是用自己的言行為學生進行了最好的刑法學教育。

高銘暄先生始終倡導“百家爭鳴”的學術討論，對不同學術觀點始終保持尊重、包容的態度。例如，在2009年和2010年，面對學界對犯罪構成理論(即“四要件”)的質疑和爭論，先生親自作文《論四要件犯罪構成理論的合理性暨對中國刑法學體系的堅持》對這場爭論予以回應。(21)該文載于《中國法學》2009年第2期。先生坦承“我深信不疑四要件構成理論”，但也坦言“如果說的有道理，我還是尊重人家自由的學術觀點，只要言之有理、持之有據。我是這么講，學術歸學術，關系歸關系，有不同意見是好事，真理越辯越明。”正是先生的這種寬厚包容，使得眾多后生弟子都內心更加敬愛，無不將先生尊為人生難得的良師益友。其實，不只是對自己的學生，只要是年輕的刑法學人，甚至只要是對法學懷有興趣的年輕人，高銘暄教授就總是懷揣滿腔熱情、竭盡所能給予關懷。曾經在一次刑法學年會上,先生講了他關于死刑核準權應當由最高人民法院統一行使的觀點之后, 一位青年學者很不禮貌地對先生提出批評。在場的其他學者都認為這位年輕人太不尊重老教授了。先生并沒有以學術權威的語氣居高臨下地訓斥這位學者, 而是以豁達的胸懷和謙遜的品格, 耐心地向他解釋我們國家關于死刑核準權的立法及其變化情況, 進一步闡述自己的學術觀點及其理由, 使在場的學者無不感動。(22)參見張智輝：《學風養育學術生命——高銘暄教授治學有感》，《中國審判》2007年第9期。

四、從中國社會治理需要思考法學教育模式

法學研究應當面向社會事實本身，回應社會治理的需要，這一點在刑法學中表現得尤為明顯。如何確保刑法學研究的獨立品格與適應社會治理需要的關系，始終是刑法學研究所直面的問題。同樣，刑法學教育也要充分考慮將刑法理論傳授與社會治理實踐能力培養緊密結合。高銘暄先生在教學中倡導實事求是，鼓勵自主、獨立、理性思考所形成的真知灼見。高銘暄先生一生研究都與中國刑法密切相關，他曾言學者的責任和使命就是在于追求真理，而在追求真理的過程中，先生深信“檢驗真理的唯一標準是實踐”。刑法學是一門與司法實踐密切相連的學科，其理論不僅來自司法實踐的經驗，而且還要返回實踐以指導司法活動，并接受實踐的檢驗。雖然高銘暄先生對國外的學術思想具有濃厚的興趣和深入的研究, 十分關注國際刑法學研究的動向。早在20世紀50年代初, 高老師就翻譯過許多蘇聯的刑法學論著，對于刑法學理論中的某些拉丁文、英文、法文詞匯,不但能記得住, 而且能脫口而出。但是他學習國外的東西從來反對一味照搬。他始終立足中國的國情和中國的現實問題, 關注中國刑法立法和司法的實際, 注重研究和解決中國刑事法治建設所面臨的實際問題。

例如，在死刑廢除的問題上，高銘暄先生是我國較早系統研究這一問題的學者，但從不人云亦云提出全面廢除的觀點。在20世紀90年代，面對各國日益高漲的廢除死刑的呼聲，他認為，我們既不能盲從，也不能漠視，而必須從中國的實際出發，并關注世界死刑發展的趨勢。他認為，根據中國現實的國情、民情和罪情，決不能立即廢除死刑。但是，必須堅決貫徹“堅持少殺、防止錯殺、嚴禁亂殺”的死刑政策，盡可能減少死刑，并慎重地適用死刑。為此，他主張對適用死刑的范圍和對象，要嚴格限制；對適用死刑的程序，要嚴格依法；在死刑的執行方式上，要重視死刑緩期執行制度的運用。針對國際上以死刑問題為借口，對中國所作的無端攻擊，高銘暄先生嚴正指出，中國致力于保護絕大多數人的生命財產不受犯罪侵犯，而不急于為廢除死刑而奮斗；社會的文明與進步，不能以是否廢除死刑為標志。(23)參見高銘暄：《略論中華人民共和國刑法中的死刑》，載國際刑法學協會會刊《國際刑法評論》1987年第3期、第4期合刊(英文版)。而作為刑法學者，他引導弟子積極研究死刑問題，主張對我國刑法上掛有死刑的罪種可以逐步削減，特別是對單純的經濟犯罪，原則上不應掛有死刑。(24)參見高銘暄：《我國的死刑立法及其發展趨勢》，《法學雜志》2004年第1期。提出了嚴格限制死刑和逐步減少死刑的主張, 并就如何在立法上和司法上減少死刑適用提出了切實可行的建設性意見。

在法學教育中，他注重學術研究，關注中國實際。我國刑法學界在20世紀50年代曾深受蘇聯刑法理論的影響。早期出版的一些刑法學教科書，基本上都是模仿甚至照搬“蘇東模式”的犯罪構成體系。刑法頒布施行以后，一些學者主張對犯罪構成模式進行修正和改革。有的主張“三要件”；有的提出“五要件”；有的設想把“大陸模式”與“蘇東模式”相結合；個別學者甚至提出要否定一般的犯罪構成，代之以具體的犯罪構成。針對各種不同意見，高銘暄先生明確指出：否定一般犯罪構成的觀點是錯誤的。建立一個科學的犯罪構成體系，不僅是必要的，而且也是可能的。但是，犯罪構成模式的建立，既要學習和借鑒他國已有的犯罪構成模式，又不能不加鑒別完全照抄，而必須符合我國刑事立法的實際，便于司法機關處理具體案件，有助于刑法理論體系的完善。一句話，就是要有中國特色。基于上述考慮，他在我國刑法學界較早地提出了犯罪構成的理論模式，認為犯罪構成就是我國刑法所規定的、決定某一具體行為的社會危害性及其程度而為該行為構成犯罪所必需的一切主觀和客觀要件的有機統一。這些要件包括犯罪客體要件、犯罪主體要件、犯罪客觀要件和犯罪主觀要件。這些主張在他主編和獨著的刑法學著作中，都得到了具體體現。(25)參見高銘暄主編：《刑法學》，法律出版社，1982年，第8章第1節；高銘暄：《刑法總則要義》，天津人民出版社，1988年第2版，第7章；高銘暄主編：《中國刑法學》，中國人民大學出版社，1989年，第7章第1節。談到犯罪構成模式的改革問題，高銘暄先生認為，一種理論體系的形成，是經歷了無數人多年探索的結果。犯罪構成理論的研究需要不斷深化，某些內容需要創新和完善。但是，全盤否定現行的理論模式則是不可取的。理由很簡單，這一模式已經為刑法學界大多數人所接受，也經歷了我國司法實踐多年的運用和檢驗，證明它還是比較科學、比較實用的。當然，某些方面、某些具體問題是需要改進的。

例如，我國刑法中共犯分類，也是其中國特色思想的體現，對共同犯罪人的分類，在中外刑事立法和司法實踐上，主要有兩種分類方法：一種是按照共同犯罪人行為的性質和活動分工的特點，把共同犯罪人分為組織犯、教唆犯、實行犯和幫助犯；另一種是按照共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用，把共同犯罪人分為主犯、從犯和脅從犯。高銘暄先生認為，上述兩種分類方法，各有所長，也各有其短。(26)鑒于上述兩種分類方法自身存在的優點和不足，為了取長補短，使對共同犯罪人的分類更加科學、更趨合理，早在20世紀60年代參與刑法的起草工作時，高銘暄先生就明確提出，應當以共同犯罪人在共同犯罪中的作用為主，并適當照顧共同犯罪人的分工情況，來建立共同犯罪人的分類體系。主張將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四種。這種分類方法體現了區別對待的刑事政策，便于解決共同犯罪人的刑事責任。同時，由于教唆犯的情況比較復雜，不宜簡單地列入主犯或從犯的范圍，而應當按照其在共同犯罪中的地位和作用處罰。現行刑法采納了上述建議，使我國刑法在對共同犯罪人的分類方法上，具有一定的獨創性。經過長期的司法實踐檢驗，這種立法規定對司法機關處理共同犯罪案件起到了良好的指導作用。(27)參見高銘暄：《刑法問題研究》，法律出版社，1994年，第195-204頁。

高銘暄先生始終堅持在刑法學教學教育中要從中國社會實際出發，從中國社會治理需要出發，這為中國刑法學界、法學教育界塑造良好的學風做出表率。這種務實的學風也直接影響到我國刑事司法實務界。過去幾十年中國刑事法制的諸多重大改革都是從中國社會實際及治理需要展開的，而參與制定改革方案的主要專家很多都是高銘暄先生的學生，高先生的這一主張通過他的學生們得以實踐。

五、將中國問題與國際社會法治發展趨勢相結合

法律是調整人的行為和社會關系的手段，其天然地具有國際化、全球化的一面。以往，由于交通、信息等方面的制約，犯罪問題的國際化一面尚不明顯，因而刑法的國際化問題沒有為理論界和實務界所關注。二戰以后，人類交往發生翻天覆地的變化，對刑法國際化和國際刑法的研究快速成為顯學。由于客觀原因，在改革開放以后，對跨國(境)犯罪問題才為實務界所關注，刑法的國際化研究才開始進入中國內地學者的視野。不過，在20世紀80年代末到90年代，我國內地對國際刑法的研究從無到有、發展迅速，中國學者對國際社會面對和討論的全球化犯罪問題及其懲治、預防策略的研究水平很快就達到較高的程度，而在這一過程中，高銘暄先生發揮了巨大的引領作用，可以說，他是推動中國國際刑法研究的第一人。

在刑法學傳統教學中，國際刑法的講授大都處于較為邊緣的領域，但高銘暄先生卻在1982年就開始開設關于國際刑法的專題講座。刑法學領域的研究從來不缺乏與國際學術界接軌、溝通的成果。這與高銘暄先生對中國刑法走向國際舞臺作出的巨大貢獻不無關系。高銘暄先生在刑法教育中一向重視國際交流，以及國際性人才的培養。身處改革開放的年代，高銘暄先生十分注重引領中國刑法學界走向國際舞臺。他曾多次出訪美、英、德、意、法、奧、日、俄等國，從事講學、考察及學術交流活動，積極宣傳中國特色社會主義法治，借鑒吸收發達國家的先進經驗。

高銘暄先生在中國人民大學法學院擔任刑法系主任時，便積極謀求法學院進一步拓寬與國際高水平大學和國際組織的合作交流渠道，深化與國際高水平大學學分互認、教師互換、學生互派、課程互通等實質性合作，積極創造條件選送法學專業師生到國際組織任職實習實踐，培養了一批具有國際視野、通曉國際規則，能夠參與國際法律事務、善于維護國家利益、勇于推動全球治理規則變革的高層次涉外法治人才。高銘暄先生所培養的博士專門研究國際刑法的便有2004年答辯的《論國際刑法對武裝沖突中婦女性權利的保護》和2005年答辯的《論國際刑法中的危害人類罪》，其弟子王秀梅教授更是因為一直以來對國際刑法的研究在2012年獲得“國際反腐敗卓越獎”。在獲獎后的感言中，她提到她的博士生導師高銘暄先生對她的學術道路產生了非常重要的影響，將她帶入了國際刑法領域，成為中國刑法學科培養的第一個國際刑法學科博士。(28)王秀梅：《燃燒學術生命，收獲絢麗風景》，2019年11月5日，https://www.bnu.edu.cn/bsgs/87218.htm.

在推動中國刑法走向國際學術交流的進程中，高銘暄先生當之無愧為“為中國刑法叩開世界之門”之人。1984年，高銘暄先生和中國刑法學界同仁參加了國際刑法學協會在開羅舉行的第十三屆國際刑法大會，他稱之為“向往已久”，這是中國刑法首次接觸國際刑法學協會。1987年，受中國法學會的指派，高銘暄先生參加了當年5月在意大利舉行的國際死刑問題學術研討會，在會議期間發表中國刑法學界對待死刑的主流觀點，闡述了中國在防止犯罪問題上的積極成效，這一發言使得國際刑法學界對中國刑法刮目相看，當地報紙爭相報道。此外，先生還專門向時任國際刑法學協會秘書長的巴西奧尼教授表達了中國刑法學界擬申請加入國際刑法學協會的意愿，得到了該協會領導的首肯，之后由中國法學會報請國務院領導批準，中國刑法學界于1988年正式加入國際刑法學協會并成立中國分會，這一舉措對于中國刑事法學界走向現代化和國際化作出了非常重要的貢獻。特別是其本人于1999—2009年，連續兩屆擔任國際刑法學協會副主席(并于1988—1996—2011年，先后擔任中國分會副主席、主席)，且在任期內接受國際刑法學協會委托，在中國法學會的領導和支持下，領導國際刑法學協會中國分會于2004年在北京與中國法學會共同成功舉辦了第17屆國際刑法大會，受到了國內外的高度評價，對于中國刑事法學界走向國際舞臺和國際社會刑事法治的進步產生了廣泛而深遠的影響。自此，中國各大法律院校開啟了與國外知名學府以及專家的合作，學術探討領域從《聯合國反腐敗公約》到“全球有組織犯罪打擊”等等，從全球法治背景看中國刑法問題，同時又將中國刑法問題推向國際視野。自2009年伊斯坦布爾第18屆國際刑法大會舉辦時，高銘暄先生因連續兩屆擔任協會副主席而需卸任，但因中國分會的地位暨高銘暄先生的威望，他在卸任協會副主席后隨即被該協會聘請為名譽副主席。在大會結束當天的慶祝晚宴上，國際刑法學協會名譽主席巴西奧尼教授和主席德拉奎斯塔教授致辭暨德國馬普刑法所所長錫伯教授向法蘭西學院院士戴爾瑪斯——馬蒂教授頒發國際刑法學協會最高獎項“耶賽克獎”。

高銘暄先生在刑事法治中的貢獻，也引起了國外其他刑法學會組織對中國刑法的關注。2015年4月15日當地時間11時30分，在卡塔爾首都多哈第十三屆聯合國預防犯罪與刑事司法大會會場，國際社會防衛學會(International Society of Social Defence)主席路易斯·阿羅約·薩巴特羅(Luis Arroyo Zapatero)將一項極具分量的國際性大獎——“切薩雷·貝卡里亞獎” 隆重授予年屆87歲高齡的高銘暄先生。國際社會防衛學會設立“切薩雷·貝卡里亞獎”是為了表彰全世界在刑事法領域為推動實現法治精神與人道關懷作出巨大貢獻的賢達之士。而當時評選“切薩雷·貝卡里亞獎”的候選人有包括梵蒂岡教皇在內的多位世界知名人士，根據國際社會防衛學會官方文件記載，“大師之所以謂大師，不僅在于其著述，還在于其培育團隊和學派的能力。這正是高銘暄先生。他不僅建構了傳統的學院教育，還向各歐美一流大學敞開了大門。”(29)吳沈括：《走向世界的中國刑法學泰斗——國際社會防衛學會授予高銘暄教授“切薩雷·貝卡里亞獎”述略》，2019年11月5日，http://ccls.bnu.edu.cn/criminal/info/showpage.asp?showhead=&pkID=46008.高銘暄先生“在中國基于人權保障與人道主義刑事政策發展現代刑法學所取得的巨大成就。他的教學研究培養造就了一大批資深學者，他們活躍在世界各知名高校，如今已成長為國際學術界的棟梁之材”。作為亞洲獲得該項大獎的第一人，高銘暄先生當之無愧。

鑒于在學術上的巨大成就和為推動刑法學國際交流所作的杰出貢獻，2016年11月22日，日本早稻田大學舉行隆重儀式授予高銘暄先生名譽博士學位。在該大學一百三十多年的歷史中,總共僅授予名譽博士學位137人，主要是授予在國際上負有盛名、有杰出成就的政治家、社會活動家和學術大師。高銘暄先生此次榮獲早稻田大學所頒發的名譽法學博士學位這項殊榮,是對他在中國刑法學研究以及刑法學國際交流所作貢獻的高度肯定。在事后舉行的慶祝活動上，高先生動情地說到，他從事這份職業所追求的目標，就是使中國刑法學能夠早日躋身于世界之林，讓世界承認中國刑法學也有其特色和獨到之處；在學習西方刑法學的好理論、好經驗的同時，要考慮如何消化和應用，歸根結底還是要從我們的國情出發，不囫圇吞棗，也不生搬硬套。他語重心長地建議年輕學子，一定要重視刑法學的國際合作交流，要熱心、盡心、耐心，增強勇氣、提高底氣，既學習他國的長處，又要敢于宣傳自己，不卑不亢，達到雙贏。

高銘暄先生一生參與立法，著述等身，在國際刑法學界以及國內都享有極高的榮譽，但作為一名教師，虛懷若谷，對弟子一視同仁、因材施教，其法學教育思想關注多層次法律人才的培養，重視中國具體國情的需要，從社會治理的客觀需要探究中國法學教育的走向，為中國刑法培育了諸多優秀的國內以及國際刑法人才。高先生的弟子們幾乎都說過，先生從未嚴厲訓斥過他們，每次見面都會親自斟上清茶。促進他弟子們刻苦奮進的動力，從來都不是“督促”“施壓”“教訓”，而是他高尚的人格魅力、嚴謹的學風和高山仰止的精神感召力！