我國公共危機管理法律體系問題研究

（黑龍江法治研究所，黑龍江 哈爾濱 150090）

引言：自新中國建立以來，得力于國家立法工作的不斷進步，我國已經制定了非常繁多的法律、法規用來保障國家社會的安全穩定，這些法律、行政法規或地方性法規，是國家打擊公共危機犯罪行為的主要依據，同時也是人們安居樂業以及國家社會穩定發展的最有效保障工具。但是我國立法主體多呈現多元化特點，使得多部門立法執法很容易出現沖突問題，再加上一些法律在出臺時缺乏對于實際民情的考量和前瞻性，進而導致部分公共危機管理法律的法律能效大打折扣，并不能在處理公共危機事件時發揮較好的強制性約束效果。鑒于此，需進一步健全我國公共危機管理法律體系，促進公共危機管理工作統一化、法制化、標準化發展，進而維護人民群眾的切實利益，并保障國家經濟社會的健康穩定發展。

一、我國公共危機管理法律體系發展現狀

（一）社會國家安全類法律

首先，針對戰爭與動員狀態法，其是依托于《中華人民共和國憲法》《人民防空法》等法律所構成的單獨法律體系，多強調就有關戰爭與和平的社會問題進行解決，而反觀國家安全法，其則更加注重就各種有可能危害國家利益或社會穩定的社會事件進行管理，即通過規范公民及組織的義務和權利來保障國家的整體安全；其次，針對緊急狀態法，該類法律多圍繞一些涉及到我國利益尤其是國土利益的國際條約進行補充，例如，基于近幾年我國與美國發生的貿易摩擦問題，緊急狀態法體系內便包含了《中華人民共和國和美利堅合眾國貿易關系協定》此類法律；最后，針對反恐怖法，我國所參與的12 個反恐國際公約以及1 個區域性反恐公約均屬于此列法律范疇，同時基于本國的恐怖主義行為，我國《刑法》內也具有明確的規定，即均旨在體現我國在反對恐怖主義層面的明確態度，但是，從目前來看，無論是國際公約還是國內法律，我國反恐怖法仍多停留在打擊犯罪而非預防之上，因此仍無法從根源上給予恐怖主義較大的遏制效果。

（二）自然災害類法律

于自然災害類法律層面，不同的法律往往針對不同自然災害事件所構成，例如，包括為預防森林火災事件所出臺的《森林法》《森林防火條例》、為處理地震災害事件所出臺的《防震減災法》在內的多個法律規定均屬于自然災害類法律體系。

（三）事故災難類法律

于事故災難類法律層面，其與自然災害類法律最大的不同在于該類法律多針對因人為因素所致的社會事件，例如，針對近年來人們一直熱議的核安全問題，國家已經制定了《民用核設施安全監督管理條例》等法律來用于確保核泄露事件發生后的及時控制。同時，包括《安全生產法》《漁業法》在內的事故災難類法律均有針對性的就各種社會災難問題進行了預防，將能夠在很大程度上保障我國人民群眾的生命財產安全。

（四）公共衛生事件類法律

于公共衛生事件類法律層面，其創立的主要目的在于處理包括近期新型冠狀病毒肺炎疫情在內的各種重大社會衛生事件，尤其是2003 年非典事件背景下所出臺的《突發公共衛生事件應急條例》，不僅能夠在突發公共衛生事件發生后第一時間確保百姓的生命健康，同時也能使事件處理工作較為有條不紊地開展。

二、現階段我國公共危機管理法律體系存在的問題

（一）法律體系不夠完善，立法存在空白領域

從現有我國公共危機管理法律體系構建情況來看，雖然我國于公共衛生事件處理、事故災難處理等多個方面均已經擁有了具體的法律規定，但隨著時代的發展，一些法律所存在的空白管理領域逐漸體現，進而便在很大程度上造成了公共危機事件的難以處理。例如，于《戒嚴法》角度，目前我國的《戒嚴法》僅圍繞大型暴亂事件來確定法律條文，而基于一些不涉及國家利益的小規模民眾性群體事件，《戒嚴法》的管控效果相對較低，并不能確保群體性事件預防及處理工作協調有序開展。《香港國安法》也是剛剛出臺。

（二）法律結構不夠合理，管理組織存在沖突

從當前情況看，我國立法工作開展迅速，目前已經針對公共危機管理工作制定了包括自然災害處理法律、公共衛生事件處理法律在內的幾十部法律。但是，并非所有的法律規定均建立在統一的立法標準之下，尤其是針對一些具體責任的規定所出臺的法律條文，反應在多部法律條文中，單獨看問題不大，但司法實踐中，執行有瑕疵。如：《傳染病防治法實施辦法》第69 條是對違反第24條的行為所給予的法律制裁規定。由于有《行政處罰法》第24 條的規定,衛生行政部門對違反《傳染病防治法實施辦法》第24 條的行為只能給予一次罰款。這種法律沖突就可能導致“非法”變“合法”，造成行政部門陷入一次執法后卻“無法”可依了的窘境。另如：《傳染病防治法》中第19 條國家建立傳染病預警制度。但如何預警、預警內容、預警級別、預警發布、預警不當如何承擔責任等問題均沒有相應的具體規定措施。本次新冠病毒疫情的發生與沒有啟動很好的預警機制，這里有法律本身缺陷的因素。因此，造成國家公共危機管理能效的降低。

三、我國公共危機管理法律體系的完善策略

（一）彌補立法空白領域，完善現有法律內容

就內容角度看，應結合當前我國公共危機管理工作現狀就部分立法空白領域進行彌補，構建完善化危機管理法律體系保障基礎。首先，針對《應對法》就群體性事件上的規定不足，應圍繞群體性事件的解決方法制定較為規范的法律規定，并依靠《應對法》明確群體性事件的判定標準，確保執法部門就群體性事件發生后盡快參與和及時管控；其次，針對《反恐怖法》，應在設立專門反恐活動執行機構和監督機構的基礎上明確各種恐怖主義活動的處理原則，同時，考慮到隨著時代的發展恐怖主義犯罪行為將逐漸呈現出多樣化發展趨勢的現實，應秉承前瞻性原則對《反恐怖法》進行完善。

（二）明確法律適用范圍，優化現有法律結構

針對以往我國公共危機管理法律體系所呈現出的分散性特點，應將緊急狀態法、反恐怖法、戰爭狀態法等法律整合于《應對法》內的基礎上構建統一的法律標準，進而一方面消除多部門管理所存在的法律矛盾，另一方面規避不同法律因立法標準不同導致的相互沖突問題。同時，在完善我國公共危機管理法律體系過程中，應始終明確立法的根本目的，即一切法律均旨在保障人民的利益和國家社會的穩定為前提，同時，應進一步強化普通公民以及非政府組織在公共危機管理工作中的參與力度和監督能效，以確保所有公共危機管理法律規定的實用性和適用性。

結束語：總之，對于我國公共危機管理工作來說，法律規定不僅是保障社會穩定的關鍵前提，同時也是維護人民利益的最有效工具。國家立法部門及執法部門需不斷就現有公共危機管理法律體系的漏洞進行合理修補，在明確各法律規定管理范圍及管理內容的基礎上保障法律的權威性和適用性，進而有效提升公共危機管理部門的管理能效，并確保國家社會的和諧穩定發展。