腫瘤壞死因子-α 拮抗劑治療重癥老年類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的療效分析及安全性評(píng)價(jià)*

陳戀戀 喬曉亮 鄭培明

（1 河南省中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院 鄭州450004；2 河南省鄭州市婦幼保健院 鄭州450012；3 河南省人民醫(yī)院 鄭州450003）

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（Rheumatoid Arthritis,RA）屬于常見慢性炎癥性疾病，發(fā)病的高峰期為30～60歲，且發(fā)病率隨年齡增加而上升，約1/3 的RA 患者在60 歲以后開始發(fā)病。RA 具有較高致殘率，尤其是重癥老年RA 患者，嚴(yán)重影響其生存質(zhì)量[1～3]。目前，臨床多以靶向治療藥物為主，如腫瘤壞死因子-α（TNF-α）拮抗劑、T 細(xì)胞活化抑制劑等，但具體療效仍需進(jìn)一步探討。本研究選取我院重癥老年RA患者為研究對(duì)象，旨在探討TNF-α 拮抗劑（益賽普）的療效及安全性。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2018 年1 月～2019 年3月重癥老年類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者46 例，依據(jù)治療方案不同分為參照組和研究組各23 例。參照組女10例，男13 例；年齡60～75 歲，平均年齡（67.52±3.72）歲；病程1～3 年，平均病程（2.31±0.44）年。研究組女11 例，男12 例；年齡60～76 歲，平均年齡（67.94±3.95）歲；病程1～4 年，平均病程（2.41±0.69）年。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合1987 年美國風(fēng)濕病協(xié)會(huì)（ACR）中重癥RA 診斷標(biāo)準(zhǔn)；簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：服用6 個(gè)月糖皮質(zhì)激素類藥物及抗風(fēng)濕類藥物者；合并腫瘤或結(jié)核病史者；合并胃腸道、腎、肝、心等嚴(yán)重疾病者；合并血液系統(tǒng)疾病者。

1.3 治療方法 參照組予以潑尼松、甲氨蝶呤常規(guī)治療。口服潑尼松（國藥準(zhǔn)字H45020367）10 mg/d；口服甲氨蝶呤（國藥準(zhǔn)字H19983205）10 mg/次，1次/周。研究組在參照組常規(guī)治療基礎(chǔ)上予以益賽普治療。皮下注射腫瘤壞死因子-α 拮抗劑（國藥準(zhǔn)字S20050058）25 mg/次，2 次/周。兩組持續(xù)治療12 周。

1.4 觀察指標(biāo) （1）療效。（2）癥狀改善情況，包括疼痛程度、晨僵時(shí)長(zhǎng)、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)（SJC）。疼痛程度采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估，0 分為無疼痛，10 分為劇烈疼痛。（3）不良反應(yīng)發(fā)生情況，如皮疹、呼吸道感染等。

1.5 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 通過關(guān)節(jié)壓痛數(shù)（TJC）、SJC、醫(yī)生綜合評(píng)估（水平視覺模擬尺度法）、機(jī)體功能[健康評(píng)估問卷（HAQ）、關(guān)節(jié)炎影響指數(shù)（AIMS）]、疼痛程度、患者自身綜合評(píng)估、C 反應(yīng)蛋白（CRP）檢測(cè)、血沉檢測(cè)等多方面綜合評(píng)估，其中3 項(xiàng)及以上改善率＞70%記為臨床治愈，3 項(xiàng)及以上改善率50%～70%記為顯效，3 項(xiàng)及以上改善率20%～49%記為有效，3 項(xiàng)及以上改善率＜20%記為無效。改善率為治療前后差值與治療前比值，總有效率為臨床治愈率、顯效率、有效率總和。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 研究組治療總有效率高于參照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.2 兩組癥狀改善情況比較 治療前，兩組疼痛評(píng)分、晨僵時(shí)長(zhǎng)、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、SJC 比較無顯著差異（P＞0.05）；治療后，研究組疼痛評(píng)分、SJC 低于參照組，晨僵時(shí)長(zhǎng)短于參照組，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度大于參照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀改善情況比較（±s）

表2 兩組癥狀改善情況比較（±s）

時(shí)間 組別 n 疼痛評(píng)分（分）晨僵時(shí)長(zhǎng)（min）膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（°） SJC治療前研究組參照組23 23 t P治療后研究組參照組23 23 t P 8.24±0.85 7.96±0.86 1.111 0.273 3.72±0.23 4.31±0.30 5.202＜0.001 99.83±28.57 102.51±30.74 0.306 0.761 36.20±12.06 60.15±15.28 5.901＜0.001 65.25±21.74 65.63±22.07 0.059 0.953 104.39±15.62 94.30±14.35 2.281 0.027 7.29±2.62 7.37±2.53 0.105 0.917 2.09±0.98 4.15±1.13 6.605＜0.001

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無顯著差異（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

RA 屬于自身免疫疾病，主要靶關(guān)節(jié)為關(guān)節(jié)滑膜，可對(duì)多個(gè)關(guān)節(jié)同時(shí)進(jìn)行侵犯，嚴(yán)重?fù)p害關(guān)節(jié)功能，導(dǎo)致關(guān)節(jié)產(chǎn)生功能障礙、強(qiáng)直、畸形，甚至殘疾，尤其重癥老年RA 患者受累關(guān)節(jié)更多，致殘率更高，對(duì)其生存質(zhì)量具有嚴(yán)重影響[4～6]。臨床多采用口服藥物治療，但不良反應(yīng)較多，而老年患者耐受度較低，增加治療難度。故需尋找更為安全、有效的治療方案。

潑尼松、甲氨蝶呤為臨床常用藥物。潑尼松屬于糖皮質(zhì)激素類藥物，具有抑制免疫作用，可調(diào)節(jié)黏附因子、細(xì)胞因子及細(xì)胞功能，進(jìn)而改善患者臨床癥狀，促進(jìn)其康復(fù)；甲氨蝶呤屬于免疫抑制劑，通過發(fā)揮抑制免疫、抗炎等功效，可改善患者臨床癥狀，但起效較慢[7～8]。兩者聯(lián)合應(yīng)用可發(fā)揮協(xié)同作用，達(dá)到提高治療效果的目的。研究發(fā)現(xiàn)，病損關(guān)節(jié)內(nèi)TNF水平顯著增高，是RA 發(fā)病機(jī)制中重要促炎細(xì)胞因子，可誘導(dǎo)其他炎癥介質(zhì)產(chǎn)生，且促進(jìn)金屬蛋白酶分泌，提高黏附因子活性，降低合成軟骨蛋白多糖，從而加重骨與軟骨損壞[9]。故而TNF-α 拮抗劑可顯著抑制炎癥介質(zhì)分泌，達(dá)到改善癥狀目的。腫瘤壞死因子-α 拮抗劑屬于新型融合蛋白，可阻斷TNF-α 和其表面細(xì)胞的受體相互作用，利用靶向治療方式對(duì)RA 發(fā)展、發(fā)生、發(fā)病機(jī)制主要環(huán)節(jié)造成影響，進(jìn)而達(dá)到提高療效目的[10]。本研究結(jié)果顯示，治療后研究組治療總有效率高于參照組，疼痛評(píng)分、SJC 低于參照組，晨僵時(shí)長(zhǎng)短于參照組，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度大于參照組（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無顯著性差異（P＞0.05）。說明TNF-α 拮抗劑益賽普治療效果顯著，可明顯改善臨床癥狀，且安全性較高。綜上所述，重癥老年RA 患者采用TNF-α 拮抗劑治療效果確切，可顯著減輕臨床癥狀，且安全性高，具有較高臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣及應(yīng)用。