結構式農藝對慢性精神分裂癥陰性癥狀及生存質量的影響*

石福強 盧惠鵬 張岱威 辛靜麗

（廣東省中山市第三人民醫院康復科 中山528451）

精神分裂癥是一組病因未明的疾病，大部分患者需要長期依靠藥物維持治療。精神分裂癥的慢性化是一種普遍現象，許多患者后期表現為以動機匱乏、懶散退縮為主的陰性癥狀，特別是長期住院患者，其住院生活節奏的單一化，更容易導致患者行為退化，最終嚴重影響患者的社會功能和生存質量[1]?；诂F代精神康復的復原理念，筆者團隊設計了一套標準化的結構式農藝治療方案。本研究探討結構式農藝治療對住院精神分裂癥患者陰性癥狀及生存質量的影響?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年7 月～2018 年6 月在中山市第三人民醫院住院治療的精神分裂癥患者60 例為研究對象。納入標準：年齡18～50 歲；精神分裂癥病程≥2 年，疾病穩定超過3 個月；目前療效達臨床有效標準，陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分≤60 分；本人愿意參加結構式農藝治療；患者本人及家屬對研究內容知情，并簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重的腦器質性或軀體疾病者；因各種原因不愿或估算不能在規定時間內堅持完成訓練者。將60 例患者簡單隨機分為研究組與對照組（信封抽取數字，單數為研究組，雙數為對照組），各30例。研究組男18 例，女12 例；年齡（34.32±1.15）歲；病程（14.52±8.10）年；大體評定量表（GAS）評分（67.14±6.00）分；陰性癥狀量表（SANA）評分（60.65±20.65）分；世界衛生組織生存質量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）評分（55.63±7.13）分。對照組男19 例，女11 例；年齡（34.30±1.16）歲；病程（12.10±9.31）年；GAS 評分（68.31±7.70）分；SANA評分（60.53±20.11） 分；WHOQOL-BREF 評分（53.31±8.32）。兩組性別、年齡、病程，GAS、SANA、WHOQOL-BREF 評分比較，差異均無統計學意義（χ2=0.07，P=0.79；t=14.98，P=0.29；t=1.07，P=0.27；t=0.66，P=0.51；t=0.02，P=0.98；t=1.16，P=0.25），具 有 可 比性。

1.2 治療方法 對照組沿用鞏固治療期的藥物治療方案，作為維持治療的藥物治療方案，計劃3 個月內不調整藥物維持治療方案，同時輔以必要的院內基礎護理和功能鍛煉。研究組在對照組治療基礎上，采用結構化農藝治療。結構式農藝治療設置：（1）人物設置，每次農藝治療由農藝治療師（或接受過培訓的精神科醫師）1 名和輔助治療人員（護士或護工）2名一同帶領；每次治療人數設定為6 人，分組輪替進行。（2）風險評估設置，每次外出參加治療時，需由2名精神科醫師做好風險評估。（3）場地和物資設置，精神康復農療基地，及各種農具和植物種子。（4）時間設置，自試驗開始，隔天治療1 次，每次耗時2.5 h（上午2 h，下午0.5 h）；持續進行3 個月，共計45次。結構式農藝治療日程。見表1。

表1 結構式農藝治療日程表

1.3 觀察指標 分別在入組和治療3 個月末時，由課題組內經過培訓的精神科執業醫師，評估兩組GAS、SANA、WHOQOL-BREF、SSPI 評分以及患者治療滿意程度，以評估治療效果。GAS 判定：用GAS對患者的精神狀態進行評定，共分為10 個等級，分值1～100 分，得分越高說明其精神狀態越正常。SANA 評分判定：用陰性癥狀量表對患者的日常生活狀態進行評價，共有24 個項目，每項目分數值0～5 分，得分越高說明病情越嚴重。WHOQOL-BREF評分判定：用世界衛生組織生存質量測定量表簡表對患者的生存質量進行評價，得分越高說明其生存質量越好。SSPI 評分判定：用社會功能判定量表對患者的社會功能情況進行評價，分值0～4 分，得分越高代表患者的社會功能越好。治療滿意度判定：自擬調查問卷并向患者發放，了解其對臨床治療的滿意程度，分成特別滿意、較滿意、不滿意三個等級。

1.4 統計學分析 應用SPSS17.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用%表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后GAS、SANA、WHOQOL-BREF 評分比較 治療前，兩組GAS、SANA、WHOQOL-BREF評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后評分均優于治療前， 研究組治療后 GAS、WHOQOL-BREF 評分高于對照組，SANA 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后GAS、SANA、WHOQOL-BREF 評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后GAS、SANA、WHOQOL-BREF 評分比較（分，±s）

WHOQOL-BREF治療前 治療后 t P研究組對照組組別 n GAS治療前 治療后 t P SANA治療前 治療后 t P 30 30 3.99 0.25＜0.05＞0.05 3.05 0.07＜0.05＞0.05 2.01 0.22＜0.05＞0.05 t P 67.14±6.00 68.31±7.70 0.66＞0.05 73.43±6.21 68.78±6.70 2.79＜0.05 60.65±20.65 60.53±20.11 0.02＞0.05 45.20±18.53 60.88±19.24 3.16＜0.05 55.63±7.13 53.31±8.32 1.16＞0.05 59.34±7.16 53.77±7.86 2.87＜0.05

2.2 兩組治療前后SSPI 評分比較 治療前，兩組SSPI 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組SSPI 評分高于治療前，且高于對照組治療后，差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組治療后SSPI 評分與治療前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后SSPI 評分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后SSPI 評分比較（分，±s）

組別 n 治療前 治療后研究組對照組30 30 t P 15.76±3.65 15.24±3.52 0.562＞0.05 27.68±7.78 16.12±5.23 6.754＜0.05

2.3 兩組治療滿意度比較 研究組治療滿意度為96.67%，高于對照組的70.00%（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療滿意度比較[例（%）]

3 討論

精神分裂癥是一組病因未明的，臨床表現為認知、情感、行為等功能紊亂的一種重性精神疾病。由于病情常遷延難愈，大多患者需要終生服藥，成慢性化趨勢，其中以懶散、退縮等陰性癥狀為主要表現，常導致患者演化為精神殘疾[2～3]。有相關報道指出，社區中的精神分裂癥患者殘疾率為83.43%，而住院患者，特別是長期住院患者，殘疾率幾乎接近100%[4]?，F代精神康復提出復原的理念，注重患者的社會功能和生存質量。有報道指出，康復訓練如作業治療、文體訓練、生活技能訓練、社交技能訓練等等，能部分緩解陰性癥狀，改善患者的社會功能，一定程度上改善患者的生存質量[5～8]。

本研究采用的結構式農藝治療，是一套標準化量化的治療方案。研究結果顯示，研究組治療后GAS、WHOQOL-BREF 均 顯 著 高 于 治 療 前，而SANA 評分則顯著低于治療前；兩組治療后GAS、WHOQOL-BREF、SANA 評分均存在統計學差異（P＜0.05），可見結構式農藝治療可以有效地改善慢性精神分裂癥患者的陰性癥狀，提高患者的生存質量，促進精神分裂癥患者整體狀態改善。另外，研究組治療滿意度明顯較對照組高，說明結構式農藝治療方法更容易被患者所接受，可提高其對臨床治療的滿意程度，有利于治療配合度提高，預后效果改善；相比單純常規治療、康復訓練更具應用價值。結構式農藝治療以分工合作為主要形式，為患者之間溝通、交流提供更多機會，患者可在這一過程中對其他人予以關注，逐漸增強團隊合作意識，有利于自身社交能力的提高。另外，患者會在農藝勞動過程中得到身體鍛煉，使機體免疫力不斷提高，并可感受到收獲的喜悅，通過勞動產生的自我價值感，使不良消極心態改善，不斷增加自信心。除此之外，結構式農藝治療為開放式住院環境，屬于一種職業治療方法，會讓患者處于類似的“社會化”環境中，能夠幫助其出院后更快速融入社會，短時間內發揮自身工作能力，實現自我價值。

本研究僅是空白對照研究，暫未進行陽性療效治療項目的研究，未能證明結構式農藝治療優于其它帶有特殊意義的康復治療項目，望對本研究方向感興趣的同道批評指導，并一起探討進一步研究思路。