西南聯(lián)大委員會(huì)治理模式再探究

■ 史曉宇

西南聯(lián)大委員會(huì)治理模式是西南聯(lián)大根據(jù)“衡”的治理理念，[1]為保持治理的有效性而在內(nèi)部形成的以委員會(huì)為組織形態(tài)的治理活動(dòng)結(jié)構(gòu)和型范。其治理模式的基本類(lèi)型構(gòu)成是：常委會(huì)、校務(wù)會(huì)議、教授會(huì)、分校校務(wù)委員會(huì)及其下屬的各項(xiàng)委員會(huì)；它們?cè)谖髂下?lián)大內(nèi)部形成了委員會(huì)形態(tài)的整體治理系統(tǒng)，是西南聯(lián)大彰顯的制度性的架構(gòu)。

一、西南聯(lián)大委員會(huì)治理模式的背景

1、追溯聯(lián)大之前的聯(lián)合

1929年夏，南開(kāi)大學(xué)發(fā)生了教授出走導(dǎo)致大學(xué)一定程度的危機(jī)：在南開(kāi)工作多年的關(guān)鍵教授，如蕭遽、蔣廷黻、蕭公權(quán)、李繼侗等離開(kāi)南開(kāi)而赴清華任教，其中由于生活壓力的增加與薪金的水平比例懸殊是重要原因。為此，張伯苓重新考慮南開(kāi)教授出走背后的資金匱乏問(wèn)題，“他承認(rèn)南開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)國(guó)立清華和國(guó)立北大，然而我們有必要去競(jìng)爭(zhēng)嗎？我們難道不應(yīng)當(dāng)決定停止競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取互相合作，同心協(xié)力取長(zhǎng)補(bǔ)短嗎？”。[2]相比張伯苓早期與北大、清華聯(lián)合合作的心向而言，北大和清華由于地域上的關(guān)系，其聯(lián)合則來(lái)得更為直接和實(shí)在。

史料顯示，1934年6月，因各省市學(xué)生會(huì)考，數(shù)學(xué)理化成績(jī)較劣，教育部令各大學(xué)利用暑假期間，創(chuàng)辦中等學(xué)校理科教員暑期講習(xí)班。北平師范大學(xué)擬定計(jì)劃自辦，而北大、清華則是聯(lián)合設(shè)辦。1935年，北大、清華仍舊按照上年的方式，再次進(jìn)行聯(lián)辦，并由時(shí)任北大課業(yè)長(zhǎng)的樊際昌前往清華大學(xué)磋商合辦事宜。

2、大學(xué)信念的共同堅(jiān)守

三校都有自己的大學(xué)章程，以及篤信和踐行學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治校的大學(xué)傳統(tǒng)，使之在大學(xué)內(nèi)部深入人心，形成了制度認(rèn)同。茲以教授治校原則為例進(jìn)行說(shuō)明。

清華教授治校的原則，體現(xiàn)在教授居于大學(xué)中的地位和作用，我們最為熟悉的就是清華校長(zhǎng)梅貽琦的那句名言，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”；關(guān)于清華大學(xué)以師資為第一要?jiǎng)?wù)，我們?cè)诿焚O琦對(duì)清華的總結(jié)中可以知曉，“師資為大學(xué)第一要素，吾人知之甚切，故圖之也至極”，“勿徒注視大樹(shù)又高幾許，大樓又添幾座，應(yīng)致其仰慕于吾校大師更多幾人。此大學(xué)之所以為大學(xué)，而吾清華所最應(yīng)致力者也”[3]；清華大學(xué)在校級(jí)層面設(shè)立了教授會(huì)，即使是在國(guó)民政府頒布《大學(xué)組織法》（其中未有教授會(huì)的組織之設(shè)）之后，也依然堅(jiān)守這一傳統(tǒng)，不改初衷，這在三校中是獨(dú)一無(wú)二的。

蔣夢(mèng)麟出任北京大學(xué)校長(zhǎng)后，“即努力整飭校務(wù)，聘請(qǐng)教授，更費(fèi)煞苦心”。[4]蔣夢(mèng)麟發(fā)展了教授治校的原則，他吸取美國(guó)一些大學(xué)的管理經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)各級(jí)的細(xì)致分工，各司其職。他提出“教授治學(xué)，學(xué)生求學(xué)，職員治事，校長(zhǎng)治?！钡墓芾矸结槪言瓕俑鲗W(xué)院的教務(wù)和事務(wù)等工作，改由學(xué)校秘書(shū)處和課業(yè)處負(fù)責(zé)，改變了過(guò)去教授兼任各種學(xué)院事務(wù)的現(xiàn)象，使教授得以專(zhuān)心治學(xué)與教學(xué)。同時(shí)，他嚴(yán)格限制教師在校外兼課，使教授有充分時(shí)間研究和積蓄高深學(xué)問(wèn)。此外，北大的評(píng)議會(huì)（司立法）和行政會(huì)議（司行政），吸納大量教授的加入，使眾多教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校大政方針上發(fā)表意見(jiàn)，發(fā)揮積極作用，以利于更好地貫徹教授治校的原則。

南開(kāi)的教授治校也是蔚然成風(fēng)。評(píng)議會(huì)、教務(wù)會(huì)議、各種委員會(huì)、事務(wù)會(huì)議各學(xué)院教授會(huì)議、各系教授會(huì)議中都是教授絕對(duì)力量的存在。南開(kāi)特別注意師資隊(duì)伍的建設(shè)，教授延聘，開(kāi)始委托專(zhuān)人負(fù)責(zé)。南開(kāi)大學(xué)畢業(yè)并留校任教的吳大猷教授認(rèn)為，“以學(xué)校的歷史、規(guī)模、師資陣容、在社會(huì)上的聲望言，南開(kāi)實(shí)不能與北大、清華比擬，政府之重視南開(kāi)，是由于什么考慮呢？無(wú)疑的，我以為是它的教授和課程的高水平”。[5]

3、通家之好的情感紐帶

通家之好是西南聯(lián)大人際關(guān)系的整合力量，是一條貫穿西南聯(lián)大的非組織形式的紐帶。西南聯(lián)大的“通家之好”由“四緣”關(guān)系——地緣、姻緣、學(xué)緣、校緣關(guān)系構(gòu)成，最突出、最重要的是校緣關(guān)系。

通家之好可能是西南聯(lián)大教員之間最多的共同符號(hào)表達(dá)。三校之中，梅貽琦、胡適、張伯苓、馮友蘭、朱自清、周炳琳、吳澤霖、湯用彤、饒毓泰、江澤涵、羅常培、黃鈺生都有許多通家之好的故事。

1946年，在三校共同紀(jì)念聯(lián)大九周年校慶大會(huì)上，清華校長(zhǎng)梅貽琦講道，“前幾年，教育當(dāng)局談抗戰(zhàn)中，好多學(xué)校聯(lián)而不合，只有聯(lián)大是唯一的聯(lián)合到底，這不是偶然的，原因是由于抗戰(zhàn)前，三校對(duì)事情的看法與做法，大同小異，人的方面多半是熟人，譬如：胡適先生即為清華校友，馮友蘭先生是清華文學(xué)院長(zhǎng)，但[也]是北大校友，再如南開(kāi)之黃子堅(jiān)先生，亦為清華校友，張伯苓曾為清華教務(wù)長(zhǎng)，我本人亦為南開(kāi)校友，已為“通家”。間或有遠(yuǎn)有近，但是很好”[6]。北大校長(zhǎng)胡適接著表達(dá)“說(shuō)到三校是‘通家’，在美時(shí)，渠曾為全美清華同學(xué)會(huì)總會(huì)長(zhǎng)，現(xiàn)在還是南開(kāi)的董事。戰(zhàn)前清華校長(zhǎng)羅家倫是我的學(xué)生?，F(xiàn)任北大文學(xué)院長(zhǎng)湯用彤，理學(xué)院長(zhǎng)饒毓泰都是南開(kāi)之教授。江澤涵也是南開(kāi)校友。清華教授朱自清，是北大校友，諸如此類(lèi)，舉不勝舉。”[7]

通過(guò)研究，我們發(fā)現(xiàn)，三校的通家之好，是三校的學(xué)術(shù)聯(lián)合的基礎(chǔ)、共同信念的基礎(chǔ)、人脈關(guān)系基礎(chǔ)、利益的基礎(chǔ)、價(jià)值觀念統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是西南聯(lián)大團(tuán)結(jié)、友愛(ài)、穩(wěn)定的基礎(chǔ)，通家之好是親密的、有凝聚的融合劑，是西南聯(lián)大整個(gè)高等教育系統(tǒng)的聯(lián)合成功的基礎(chǔ)。

4、院校地位與學(xué)科優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

高校之間有效的合作離不開(kāi)院校地位的接近，巨大的落差會(huì)造成彼此懸置的狀態(tài)，本身就直接影響彼此合作的心理和平臺(tái)的靠攏和對(duì)接?？箲?zhàn)之前，國(guó)立北京大學(xué)、國(guó)立清華大學(xué)、私立南開(kāi)大學(xué)，這三所一流的大學(xué)已然分別執(zhí)中國(guó)國(guó)立大學(xué)和私立大學(xué)的牛耳，三校地位層次接近，辦學(xué)的任務(wù)層次都有研究生教育和本科教育，社會(huì)地位、辦學(xué)聲譽(yù)顯赫。在此不再贅述。

學(xué)科優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)也是三校合作關(guān)系的融合劑?！霸缭诳箲?zhàn)以前，這三所大學(xué)在歷史學(xué)界和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里已是名聲在外了”。[8]清華在理科和工科方面的成就卓越，工科的直接服務(wù)社會(huì)能力在戰(zhàn)時(shí)顯得特別珍貴和閃亮，而北大的自然科學(xué)也在不斷發(fā)展之中；北大在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是潮流的引領(lǐng)者，而清華和南開(kāi)是緊隨其后的追趕者；南開(kāi)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題解決，而清華則是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究方面獨(dú)占先機(jī)。南開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和商學(xué)研究享譽(yù)中國(guó)大學(xué)，而且獨(dú)有的化學(xué)工程系，為聯(lián)大的工學(xué)院填補(bǔ)了系科的空白。接近的院校地位與學(xué)科的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，為三校之間合作組成的學(xué)術(shù)共同體走向?qū)W術(shù)的巔峰奠定了基礎(chǔ)。

二、西南聯(lián)大委員會(huì)治理模式的條件

1、教育條件：通才教育

西南聯(lián)大教學(xué)上和人才培養(yǎng)中的最大特色就是堅(jiān)持通才教育，這是西南聯(lián)大能夠保持聯(lián)合的一種教育力量。通才教育相對(duì)于專(zhuān)業(yè)教育，目的是為了培養(yǎng)高尚情操、高深學(xué)問(wèn)、高級(jí)思維，能自我激勵(lì)、自我發(fā)展的人才，主張知識(shí)的基礎(chǔ)性與經(jīng)典性，知識(shí)內(nèi)容的廣泛性和綜合性，它不主張過(guò)早的、細(xì)微的專(zhuān)業(yè)化。

通才教育不僅在西南聯(lián)大的教育思想上體現(xiàn)出來(lái)，也必然通過(guò)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)——聯(lián)合的結(jié)構(gòu)反映出來(lái)。專(zhuān)業(yè)教育強(qiáng)調(diào)知識(shí)的分化細(xì)化，即知識(shí)專(zhuān)業(yè)的碎片化表現(xiàn)。通才教育思想上是強(qiáng)調(diào)綜合，較寬的口徑基礎(chǔ)，而不是分化和分裂。通識(shí)教育從一定意義上說(shuō)是一種綜合和穩(wěn)定力量的教育模式。

西南聯(lián)大的三常委及教授們都提倡或默認(rèn)通才教育。戰(zhàn)前北大和清華都是實(shí)行通才教育的典范。領(lǐng)導(dǎo)人和教授的信念限制或解放著大學(xué)的結(jié)構(gòu)，梅貽琦在集中體現(xiàn)了他的大學(xué)辦學(xué)理念的名文《大學(xué)一解》中，明確提出，“竊以為大學(xué)期內(nèi)，通專(zhuān)雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專(zhuān)”；“通識(shí)，一般生活之準(zhǔn)備也；專(zhuān)識(shí)，特種事業(yè)之準(zhǔn)備也。通識(shí)之用，不止?jié)櫳矶眩嗨宰酝ㄓ谌艘?。信如此論，則通識(shí)為本，而專(zhuān)識(shí)為末：社會(huì)所需要者，通才為大，而專(zhuān)家次之”[9]。蔣夢(mèng)麟早在創(chuàng)辦《新教育》月刊時(shí)，就主張以“養(yǎng)成健全之個(gè)人，創(chuàng)造進(jìn)化的社會(huì)”為宗旨，這些都是通識(shí)教育的思想。[10]雖然南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)張伯苓本人，“他不欣賞自由教育，事實(shí)上在南開(kāi)大學(xué)的課程表中看不出自由教育來(lái)，他的定向是鼓勵(lì)職業(yè)的、實(shí)際的和技術(shù)性的學(xué)習(xí)?！盵11]但是他也并不反對(duì)通識(shí)教育，在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境設(shè)備條件有限的情況下，通才教育或自由教育體現(xiàn)的更豐富和廣泛的學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)職業(yè)的、技術(shù)的和實(shí)際的學(xué)習(xí)何嘗不是一種有益補(bǔ)充。所以，西南聯(lián)大的教學(xué)核心制度——《教務(wù)通則》——清華大學(xué)的教學(xué)制度摹本，這一體現(xiàn)通識(shí)教育思想的具體實(shí)施方案，在北大和南開(kāi)的認(rèn)可度是非常高的，施行起來(lái)基本沒(méi)有障礙和阻力。

假如我們從組織系統(tǒng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)通才教育與委員會(huì)治理模式之間的關(guān)系，可以清晰地看出，通才教育是委員會(huì)治理模式支撐性力量，委員會(huì)治理模式又是通才教育的具體體現(xiàn)。委員會(huì)治理模式的組織構(gòu)成體現(xiàn)出機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，在運(yùn)行過(guò)程中強(qiáng)調(diào)三校人員的聯(lián)合，強(qiáng)調(diào)學(xué)科綜合，特別是多學(xué)科和跨學(xué)科的聯(lián)合，這無(wú)疑與聯(lián)大的風(fēng)格與精神相一致。而各項(xiàng)委員會(huì)體現(xiàn)出來(lái)的廣泛、靈活、適應(yīng)性好，與通識(shí)教育理念與培養(yǎng)模式是一脈相通和延續(xù)相承的。

2、哲學(xué)依據(jù)：絜矩之道

國(guó)民政府時(shí)期大學(xué)委員會(huì)制的運(yùn)行思想，是以《大學(xué)》中的“絜矩之道”為引領(lǐng)。所謂“絜矩之道”，即《禮記》所云，“所惡于上，毋以使下；所惡于下，毋以事上；所惡于前，毋以先后；所惡于后，毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右”。

絜矩之道強(qiáng)調(diào)以互相信任為前提，顧及上下、左右、前后的關(guān)系，上下之間的關(guān)系以層層節(jié)制，左右之間的關(guān)系是分工合作，前后一致步伐整齊，使之關(guān)系分明，最終努力能上下溝通，活動(dòng)靈敏，形成協(xié)同治理，以期達(dá)到整體連貫一氣，取得所謂“自治絲毫不茍，治事有條不紊”的效果。[12]

我們從聯(lián)大教授的行事風(fēng)格和在委員會(huì)治理中協(xié)調(diào)關(guān)系的方式來(lái)看，絜矩之道對(duì)西南聯(lián)大內(nèi)部治理影響頗深，亦成為西南聯(lián)大委員會(huì)治理模式的基本的哲學(xué)遵循。

3、制度要求：合議制

西南聯(lián)大內(nèi)部治理的統(tǒng)領(lǐng)和核心是合議制度，即實(shí)行委員會(huì)制的集體領(lǐng)導(dǎo)，集體決策的制度。同時(shí)，合議制度也是西南聯(lián)大內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中具有深遠(yuǎn)影響的重要的制度性條件。

1937年8月底，時(shí)任國(guó)民政府教育部長(zhǎng)的王世杰就推舉臨大常委負(fù)責(zé)人事致電張伯苓、蔣夢(mèng)麟、梅貽琦和楊振聲，“組織規(guī)程第五條規(guī)定：常委一人負(fù)執(zhí)行責(zé)，在使常委會(huì)議之決議對(duì)內(nèi)對(duì)外隨時(shí)有人執(zhí)行，不必遇事臨時(shí)推人。此為合議制度應(yīng)有之辦法，否則將缺乏靈活與統(tǒng)一。茲擬請(qǐng)諸兄互推一人，以便照章指定。如虞一人偏勞，則每隔兩月重推輪任亦可。倘尚有其它意見(jiàn)，亦請(qǐng)見(jiàn)示為荷”[13]，“如此則責(zé)任有歸，組織較易推行”。[14]可見(jiàn)，西南聯(lián)大的核心制度是共同負(fù)責(zé)的合議制度?；ネ埔蝗说淖龇?，在當(dāng)時(shí)也較為常見(jiàn)，如1939年3月在重慶舉行的第三次全國(guó)教育會(huì)議，出席人員開(kāi)始是規(guī)定凡是常委制的院校由常委互推一人出席，后又改為全體常委參加。

值得一提的是，合議制度在會(huì)議機(jī)制上、在行政工作運(yùn)行中、在教學(xué)工作中已經(jīng)成為西南聯(lián)大中行政人員甚至教學(xué)人員所明晰和共同遵守的根本制度，并在實(shí)踐中靈活運(yùn)用。1940年8月，鄭天挺先生在日記中寫(xiě)道，“如以為各長(zhǎng)不稱(chēng)職，可以更換三長(zhǎng)，如以為常委不負(fù)責(zé)，則凡事皆合議行之?！盵15]如此可知，合議制的議事規(guī)則已深入人心。合議制還體現(xiàn)在審查研究生的考試成績(jī)上，令人稱(chēng)道，“開(kāi)委員會(huì)導(dǎo)師閱卷委員聯(lián)席會(huì)議，審查昨今兩日研究生考試成績(jī)，純采合議制，試卷公開(kāi)評(píng)閱”。[16]及至1945年2月，西南聯(lián)大的常委會(huì)上，適逢主席梅貽琦出差，但臨行匆匆，未指定代行常委職責(zé)之人，于是根據(jù)合議制度精神，出現(xiàn)了如下一幕，“五時(shí)至南開(kāi)辦事處開(kāi)常務(wù)委員會(huì)，……月涵先生行時(shí)未指代理之人，今日石先推余，余推石先，最后決定由石先、勉仲及余三人共代。”[17]