零售企業產品競爭、戰略差異與債務融資成本

施 靜 副教授

（江蘇商貿職業學院 江蘇南通 226010）

引言

隨著我國社會主義市場經濟體制的日益完善，零售產業在國家的扶持下得到了飛速發展，零售企業數量不斷增多。零售企業數量的增多滿足了消費者的日常需求和個性需求，也不斷刺激著居民消費水平的提高，成為我國國民經濟的重要組成部分。雖然我國零售產業得到了迅猛發展，但零售企業為了長遠發展需要進行融資，通過融資能夠優化企業在市場中的資源配置，從而使得企業有更多資本去采購設備生產優質的自有品牌產品。因此，融資既能夠幫助企業解決資源配置問題，也能夠幫助企業解決產品生產問題。零售企業要想不斷提升自身市場競爭力，首先要保證產品質量，因此要重視企業之間的產品競爭，通過產品競爭來爭奪市場占有率。同時市場是不斷變化的，企業要確保產品持續滿足市場需求，便需要隨時調整原有戰略，這便催生了戰略差異。雖然戰略差異的產生可能增加企業經營風險，但對企業未來產品生產和發展規劃具有指導意義。由此可見，零售企業的產品競爭、戰略差異和債務融資三者之間具有一定的關系。為此，國內外專家雖然對此進行過研究，但很少有將三者共同聯系起來分析其對零售企業發展的影響。故本文通過建立實證模型，著重分析了產品競爭、戰略差異和債務融資三者之間的相互關系，旨在為我國零售企業的發展提供理論依據。

理論分析與研究假設

有專家學者對產品競爭、戰略差異分別對企業債務融資的影響進行過分析，其中有學者研究表示產品競爭也是企業營銷的主要組成部分，企業要想在產品競爭中占據優勢，就要為消費者提供更多的個性化產品。但是產品競爭也為企業經營帶來了一定壓力，隨著企業之間不斷進行的產品競爭，無論是對手企業還是自身都面臨著巨大的違約風險，如果企業產生違約，那么違約后的損失率會提高，也即提高了企業的債務融資成本。但是當企業在市場中占具有絕對的優勢地位時，產品競爭反而會有利于企業的發展，也會降低企業的融資成本和債務風險。戰略差異是指面對市場變化，企業在戰略指導方面做出的改變。通常來講，戰略差異越大，就表示與企業原始戰略的偏離度越大，對企業債務融資成本帶來的不確定性也就越大。但戰略差異也會受到集聚的影響，產業越集中，企業在產業結構中的優勢會越突出，企業產業結構調整也會更加完善，企業的融資成本和債務風險也會越小。根據以上原因，本文將做出如下假設：

假設1：隨著行業密集程度越高，戰略差異能夠降低零售企業的債務融資成本。

假設2：隨著產品市場勢力的增大，戰略差異能夠降低零售企業的債務融資成本。

研究設計

（一）樣本選取

本文選取的分析樣本主要來自2010-2019 年我國A 股零售上市企業，其中排除了財務信息不全、財務信息存在異常以及股權變動較大的企業。主要數據變量來自于WIND 數據庫，其中涉及的變量有利息支出、手續費以及財務費用等。其他相關財務數據主要來自CSMAR 數據庫，經過篩選，最終本文選取了358 家零售業上市公司作為研究樣本。

（二）變量選取

債務融資成本。本文對零售企業債務融資成本的評價系統主要包括利息費用占比、凈財務費用占比和財務費用在期間總費用中的占比。其中，利息費用占比為利益支出的平方與期初/ 期末短期借款、期初/ 期末長期借款以及期初/ 期末應付債券總和的比值，用Int_loan 表示；凈財務費用占比為利益支出、手續費用以及其他財務費用和的平方與期初/ 期末短期借款、期初/ 期末長期借款以及期初/ 期末應付債券總和的比值，用Netexp_loan表示；財務費用占期間總費用占比為財務費用與財務費用、管理費用以及銷售費用總和的比值，用Finexp_total表示。

零售企業戰略差異。本文對零售企業戰略差異的評價體系主要包括廣告宣傳投入、產品研發投入、產業資本密集度、企業固定資產更新程度、企業管理費用投入以及企業財務杠桿這六大類標準化后的平均值，用SD 表示。

產品競爭。對零售企業產品競爭的評價主要分為行業競爭程度和產品在市場中的勢力。其中產品競爭分為HHI1 和HHI2 指標，HHI1 指標為赫芬達爾指數，HHI2為四家最大零售企業銷售額占總行業的比值。產品在市場中的勢力分為Share1 和Share2 指標，Share1 指標為零售上市企業占整體零售行業份額的比例，Share2 指標為在Share1 指標基礎上與零售上市企業之商占整體零售行業份額的標準差。

控制變量。除了上述主要變量外，本文還要考慮到一些控制變量對結果產生的影響。其控制變量主要包括企業產權性質，國有為1，非國有為0，用State 表示；企業規模為企業資產總額的自然對數，用Size 表示；成長性為企業托賓Q 值，用TQ 表示；銀行借貸比例為銀行借款額與總負債的比值，用Loan 表示；有形資產負債比為固定資產和存貨的和與總負債額的比值，用Tangible表示；盈利能力為息稅前利潤與總資產的比值，用ROA表示；經營現金流為經營活動現金流凈額與營業收入比值，用CFO 表示。

（三）模型選擇

本文對數據變量的分析采用多元線性回歸模型，模型公式分為兩個，分別加入了行業競爭程度和產品在市場中的勢力這兩個變量，其公式如下：

實證分析

（一）統計性描述

在對數據變量分析之前，債務融資成本中利息費用占比的平均值為0.077，標準差為0.057；凈財務費用占比的平均值為0.069，標準差為0.065；財務費用占期間總費用占比的平均值為0.175，標準差為0.183，這三個變量的差別比較大，即債務融資成本的差別比較大。對企業戰略差異而言，企業戰略差異的平均值為0.627，標準差為0.348，這說明我國零售企業的制定戰略與行業平均水平具有更大的差距。

表1 產品競爭HHI1、戰略差異與債務融資成本回歸分析

表2 產品競爭HHI2、戰略差異與債務融資成本回歸分析

（二）回歸分析

本文之前對數據變量進行分析，結果表明債務融資成本和企業戰略都存在著較大差異，所以為了分析變量之間的具體聯系和對假設的驗證。本文首先通過多元線性回歸模型驗證企業戰略差異與產品競爭兩個指標之間的關系，其分析結果如表1 所示。

表3 產品在市場中勢力Share1、戰略差異與債務融資成本回歸分析

表4 產品在市場中勢力Share2、戰略差異與債務融資成本回歸分析

表1 為產品競爭HHI1、戰略差異與債務融資成本回歸分析結果。根據表1 中產品競爭HHI1 指標與戰略差異交互項對債務融資成本三個指標的系數分別為-0.061、-0.081 和-0.008，結果均小于0，且在5% 水平下具有顯著性。說明產品競爭HHI1 指標與戰略差異交互項不會促進債務融資成本的提升，反而對債務融資成本具有逆向作用，初步判斷本文假設1 成立。

表2 為產品競爭HHI2、戰略差異與債務融資成本回歸分析結果。根據表1 中產品競爭HHI2 指標與戰略差異交互項對債務融資成本三個指標的系數分別為-0.045、-0.052 和-0.007，結果同樣均小于0，且在1%水平下具有顯著性。說明產品競爭HHI2 指標與戰略差異交互項不會促進債務融資成本的提升。通過HHI1 和HHI2 指標的共同驗證，可以得出本文假設1 成立，即隨著行業密集程度越高，戰略差異能夠降低零售企業的債務融資成本。

通過上述分析了行業競爭程度、戰略差異和債務融資能力之間的關系外，本文還要利用多元回歸模型分析產品在市場中勢力的兩個指標（Share1 和Share2）、戰略差異和債務融資能力之間的關系，其分析結果如表3所示。

表3 為產品在市場中勢力Share1、戰略差異與債務融資成本回歸分析結果。根據表3 中產品在市場中勢力Share1 與戰略差異交互項對債務融資成本三個指標的系數分別為-0.072、-0.031 和-0.317，結果同樣均小于0，且在10%、5% 和1% 水平下均具有顯著性。說明產品在市場中勢力Share1 與戰略差異交互項不會促進債務融資成本的提升，反而對債務融資成本具有逆向作用，初步判斷本文假設2 成立。

表4 為產品在市場中勢力Share2、戰略差異與債務融資成本回歸分析結果。表4 中，產品在市場中勢力Share2與戰略差異交互項對債務融資成本三個指標的系數分別為-0.003、-0.002 和-0.007，結果同樣均小于0，且在5%水平下均具有顯著性。說明產品在市場中勢力Share2 與戰略差異交互項不會促進債務融資成本的提升。通過Share1和Share2 指標的共同驗證，可以得出本文假設2 成立，即隨著產品市場勢力的增大，戰略差異能夠降低零售企業的債務融資成本。

結論與建議

本文通過建立多元線性回歸模型，分析了我國零售企業產品競爭、戰略差異和債務融資成本之間的關系，得到以下結論：第一，零售企業產品競爭主要受到行業競爭程度和產品在市場中勢力的影響，而行業競爭程度主要受行業密集程度影響。第二，隨著行業密集程度越高，戰略差異能夠降低零售企業的債務融資成本。第三，隨著產品市場勢力的增大，戰略差異能夠降低零售企業的債務融資成本。

為了促進我國零售企業的健康發展，完善我國債務融資政策，推動我國國民經濟的整體發展：第一，零售企業要將自身的市場信息和戰略信息及時向消費者以及投資者公開。零售企業將戰略信息公開，既能夠使消費者了解企業信息動態，也能夠從一定程度上降低企業融資成本，從而使消費者和投資者更加信任企業，突顯出企業的經營自信。第二，零售企業不但要及時將自身的戰略計劃進行公開，更要制定出符合自身特點的戰略規劃。零售企業制定自身的發展戰略既要體現創新精神，也要符合自身發展情況和市場發展規律。當代多數零售企業都采取了差異化戰略，而這種差異化戰略制定的核心就是要符合消費者的消費心理和市場的消費規律。第三，政府應為零售企業發展戰略的制定提供更多相關指導意見，規范零售企業未來戰略的發展。在規范企業戰略發展的同時，還要對企業的市場信息和非財務信息加強監管，加強市場的信息透明化建設，這樣才能避免市場與企業之間出現信息不對稱的現象。此外，政府還應加強市場和企業在資源配置方面的管理，避免企業出現投資不足和投資過度的問題。在資源優化的過程中，讓零售企業在市場中優勝劣汰，完善我國市場資源配置，使零售企業在良好的市場環境中能夠健康科學發展。