物流服務供應鏈整合對物流績效的影響測度

王東生 副教授 鄭寬明 教授

（陜西理工大學管理學院 陜西漢中 723000）

引言

隨著信息技術的進步和電子商務的迅速發展，人們的消費方式和生活習慣發生了巨大變化。然而，傳統的物流服務已愈發難以適應信息化時代下多變的消費需求。在此環境下，越來越多的物流企業意識到整合物流供應鏈，對于提升企業整體績效的重要性。但當前我國物流企業組織能力普遍較為低下，同時地域因素和技術問題也導致物流企業難以形成完整的供應鏈，高昂的物流成本阻礙著物流企業的快速發展。為突破當前的發展困境，物流企業紛紛擴大合作規模，發揮各自的優勢，通過建立完整的物流服務供應鏈，來實現物流企業之間的合作共贏，并最終實現物流績效的提升。2020 年6 月2 日，國家發展改革委、交通運輸部發布《關于進一步降低物流成本的實施意見》指出：要研究制定現代供應鏈發展戰略，加快發展數字化、智能化、全球化的現代供應鏈。在此基礎上，本文對物流服務供應鏈整合策略對物流企業績效的影響進行了研究分析，旨在為物流企業創新合作方式、完善物流服務供應鏈提供依據，并結合研究結果為物流企業從供應鏈視角出發提升物流績效提供針對性建議。

研究背景與假設

目前，我國許多物流企業普遍存在技術水平偏低、物流信息流通不暢等問題，而充分整合物流服務供應鏈能夠有效提升物流效率，解決物流產業的現有缺陷。對此，有研究者指出，對于物流服務供應鏈的整合，需要從服務角度出發，了解顧客對物流服務的迫切需求，將物流服務的售前售后工作轉化為生產力，促使顧客產生購買動力。還有一些研究者提出，物流服務供應鏈整合是指以客戶需求為基礎，在供應鏈上下游端對物流資源進行整合調配，通過合理的資源配置優化供應鏈結構，協調各方物流資源，從而提升物流績效。物流服務供應鏈整合過程中最重要的是供應鏈整合能力，物流服務供應鏈整合能力與物流績效呈正向關系，供應鏈上下游端有效協同運作是供應鏈整合的重要目標。雖然國內外大量研究者從不同角度對物流行業展開了相關研究，但與供應鏈整合相關的研究文獻較少，因此本文將著力從物流服務供應鏈整合出發，對影響物流績效的各個因素進行探討。

（一）物流服務與供應鏈整合之間的聯系

研究者普遍認為，處于同一供應鏈的不同企業之間的合作關系穩定程度對企業信息間的互聯互通有一定的影響，企業之間的關系質量與供應鏈運轉時，企業間的協同程度存在正向反饋關系；優秀的信息共享策略可以幫助供應鏈上下游提升企業協同程度，實現物流供應鏈的外部整合。供應鏈上下游企業之間的信息共享程度與合作關系密不可分，穩定的合作關系能夠幫助物流企業實現高度的信息共享，而高度的信息共享有助于提高企業之間協同辦公的效率水平。因此，本文提出如下假設：

H1：物流企業間合作關系越穩定，企業間信息共享程度越高。

H2：物流企業間合作關系越穩定，企業間協同程度越高。

H3：物流企業間信息共享程度越高，企業間協同程度越高。

H4：物流企業間信息共享在合作關系和協同機制之間發揮中介作用。

（二）物流服務供應鏈整合對物流績效的影響

目前，物流服務供應鏈整合對物流績效的影響相關文獻資料較少，大部分研究者研究指出，制定優秀的供應鏈整合策略，能夠使得企業績效得到明顯提升。針對供應鏈整合對物流績效的影響，相關研究大多是從信息共享程度、合作關系和企業協同程度三個方面來開展；物流服務供應鏈整合對物流績效影響的作用機理，是基于企業間的合作關系確立的。研究者普遍認為，物流產業供應鏈整合程度越高，則其內部信息共享程度越高，在整個供應鏈過程中，企業與供應商、客戶和供應鏈上下游協調程度都對物流企業的績效水平產生巨大影響。大量研究表明，信息共享程度、合作關系和企業間協調程度的改善，都有利于績效提升，本文為了研究物流服務供應鏈整合與物流績效的關聯，根據前人研究提出如下假設：

H5：物流企業供應鏈整合情況越好，企業流通績效提升越明顯。

H6：物流企業間信息共享程度越高，企業流通績效提升越明顯。

H7：物流企業間合作關系越穩定，企業流通績效提升越明顯。

H8：物流企業間協同程度越高，企業流通績效提升越明顯。

物流服務供應鏈整合影響物流績效的測度分析

（一）數據采集

本次問卷采用Likert 的五級量表法對問題答案進行評估，從 “1” 至 “5” 分別代表了 “極不符合” 到 “非常符合” 的階段。其中問卷主要劃分為調查目的介紹、調查對象信息采集、物流企業供應鏈整合情況和物流績效反饋情況四個方面，根據這四個方面設計問卷以保證問卷的科學性。問卷將江蘇省、浙江省、上海市的申通快遞、圓通速遞、中通快遞、百世匯通、韻達快遞、順豐速運、京東物流作為研究對象，將調查問卷隨機發放給本公司職員，職位涵蓋總經理、經理和普通職員，以保證樣本的真實性和科學性，公司內部職員較為了解內部信息。本次調查在2019 年3 月至2019 年8 月間進行，采用實地發放和網上問卷相結合的方式對268 位調查對象進行調查，最終得到有效問卷186 份，剔除無效問卷82 份，問卷有效率為69.4%。

（二）物流服務供應鏈整合對物流績效的影響

本研究將物流服務供應鏈整個過程中的控制變量包括是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式，引入虛擬變量對控制變量進行轉換，使模型具有實際意義。再將績效反饋的研究變量作為因變量，將信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量，利用SPSS 軟件對模型進行驗證性分析，最終得到表1 所示結果。

由表1 可知，M1 對控制變量是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式進行回歸分析，M2 在此基礎上放入信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量進行回歸分析，增加柔性作為因變量進行回歸分析之后，R2從原本的0.183 提升到0.674，F 值從原本的1.985 提升到13.857，DW 的檢驗值為2.063，與標準值2 十分接近，這些變化表明模型M2 的擬合結果較好，自變量能顯著影響因變量變化，且不存在自相關關系。在表1 中，M2 的回歸系數表明檢驗中所有的控制變量均未通過顯著性檢驗，表示是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式對柔性變量的影響沒有顯著差異，且VIF 的值均處在1-10 的范圍內，即表明模型不存在多重共線性關系。從標準化系數來看，信息共享程度對柔性的影響較小，企業協同程度對柔性的影響較大，信息共享程度、合作關系、企業協同程度與柔性均呈正向關系。

表1 物流服務供應鏈整合和柔性的檢驗結果

表2 物流服務供應鏈整合和時間的檢驗結果

根據表2 可知，M1 對控制變量是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式進行回歸分析，M2 在此基礎上放入信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量進行回歸分析，增加時間作為因變量進行回歸分析之后，R2從原本的0.053 提升到0.472，F 值從原本的1.405 提升到7.447，DW 的檢驗值為2.153，與標準值2 十分接近，這些變化表明模型M2 的擬合結果較好，自變量能顯著影響因變量變化，且不存在自相關關系。此外，M2 的回歸系數表明檢驗中所有的控制變量均未通過顯著性檢驗，表示是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式對時間變量的影響沒有顯著差異，且VIF 的值均處在1-10的范圍內，即表明模型不存在多重共線性關系。從標準化系數來看，企業協同程度對財務狀況的影響較大，合作關系和企業協同程度與時間均呈正向關系，信息共享程度對時間的影響并不顯著。

如表3 所示，M1 對控制變量是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式進行回歸分析，M2 在此基礎上放入信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量進行回歸分析，增加財務狀況作為因變量進行回歸分析之后，R2從原本的0.083 提升到0.684，F 值從原本的2.005提升到9.856，DW 的檢驗值為1.753，與標準值2 十分接近，這些變化表明模型M2 的擬合結果較好，自變量能顯著影響因變量變化，且不存在自相關關系。此外，M2 的回歸系數表明檢驗中所有的控制變量均未通過顯著性檢驗，表示是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式對財務狀況變量的影響沒有顯著差異，且VIF 的值均處在1-10 的范圍內，即表明模型不存在多重共線性關系。從標準化系數來看，企業協同程度對財務狀況呈正向關系，信息共享程度和合作關系與財務狀況的關系均不顯著。

對控制變量是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式進行回歸分析，M2 在此基礎上放入信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量進行回歸分析，增加滿意度作為因變量進行回歸分析之后，R2從原本的0.153提升到0.574，F 值從原本的2.085 提升到12.877，DW 的檢驗值為1.673，與標準值2 十分接近，這些變化表明模型M2 的擬合結果較好，自變量能顯著影響因變量變化，且不存在自相關關系。

對物流服務供應鏈整合和交付質量間的影響關系進行檢驗，M1 對控制變量是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式進行回歸分析，M2 在此基礎上放入信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量進行回歸分析，增加交付質量作為因變量進行回歸分析之后，R2從原本的0.003 提升到0.534，F 值從原本的1.105 提升到3.865，DW 的檢驗值為2.096，與標準值2 十分接近，這些變化表明模型M2 的擬合結果較好，自變量能顯著影響因變量變化，且不存在自相關關系。

從表4 可知，M2 的回歸系數表明檢驗中所有的控制變量均未通過顯著性檢驗，說明是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式對交付質量變量的影響沒有顯著差異，且VIF 的值均處在1-10 的范圍內，即表明模型不存在多重共線性關系。從標準化系數來看，信息共享程度和合作關系對交付質量的影響均不顯著，企業協同程度與交付質量呈正向關系。

對物流服務供應鏈整合以及物流成本進行檢驗，M1對控制變量是否形成物流中心、銷售平臺、物流方式和存儲方式進行回歸分析，M2 在此基礎上放入信息共享程度、合作關系和協同程度作為自變量進行回歸分析，增加物流成本作為因變量進行回歸分析之后，R2從原本的0.181 提升到0.274，F 值從原本的1.545 提升到4.607，DW 的檢驗值為1.789，與標準值2 十分接近，這些變化表明模型M2 的擬合結果較好，自變量能顯著影響因變量變化，且不存在自相關關系。

（三）物流服務供應鏈整合維度之間的關系

為了驗證信息共享程度、合作關系和協同程度各維度之間的關系，本研究利用分析軟件分別對各維度變量進行回歸分析，回歸結果如表5 所示。

表3 物流服務供應鏈整合和財務狀況的檢驗結果

表4 物流服務供應鏈整合和交付質量的回歸系數

表5 信息共享程度、合作關系和協同程度的回歸結果

根據表5 可知，將信息共享程度和合作關系作為自變量，將企業協同程度作為因變量，對二者之間的關系進行回歸分析，回歸結果F 值為31.352，顯著性為0.000，R 值為0.742，R2值為0.427，表明該模型回歸效果較好。標準系數值顯示，信息共享程度和合作關系與企業協同程度間存在顯著的正向關系，則表示假設H2、H3 成立且得到了理論支持。對信息共享程度和合作關系作回歸分析，將信息共享程度作為自變量，將合作關系作為因變量，對二者之間的關系進行回歸分析，F 值為89.457，顯著性為0.000，R 值為0.694，R2值為0.467，表明該模型回歸效果較好。標準系數值顯示，信息共享程度和合作關系間存在顯著的正向關系，則表示假設H1成立且得到了理論支持。

為研究信息共享程度媒介作用，將信息共享程度作為自變量，將合作關系和企業協同程度作為因變量，對二者之間的關系進行回歸分析，F 值為56.6577，顯著性為0.000，R 值為0.6042，R2值為0.3734，表明該模型回歸效果較好。進一步對總作用、間接作用和直接作用進行回歸分析，結果表明總作用和直接作用的Sig 值分別為0.0000 和0.0002，即總作用和直接作用通過了顯著性檢驗，由前文可知，信息共享程度和合作關系間存在明顯的媒介關系，則表示假設H4 成立且得到了理論支持。綜上所述，除假設H6、H7 以外，本文提出的其他研究假設全部成立。

結論與啟示

本文以物流服務供應鏈為研究對象，采用問卷調查與實證分析相結合的方式，探究了物流服務供應鏈整合對物流績效的影響，并得出了以下四點結論：第一，物流服務供應鏈整合與物流績效呈顯著的正向關系，物流服務供應鏈整合中的各個維度的改善都能有效提升物流績效；第二，信息共享程度越高，越能促進企業協同；第三，合作關系越穩定，越能促進企業協同，合作關系越穩定，企業間信息共享程度越高；第四，信息共享功能在企業合作關系和企業協同間發揮中介作用。

為了促進物流企業實現物流服務供應鏈整合，從而提升物流企業競爭優勢，本文基于研究結論，總結了以下幾點啟示：第一，加強政策扶持，完善物流業相關法律法規。首先，政府有關部門需要制定相關政策，規范物流行業管理，引導物流企業合理合法化運行；其次，政府有關部門需要推動物流企業進行供應鏈整合，將各個物流企業的優勢發揮到極致，從而形成完整而具有核心競爭力的供應鏈，形成獨一無二的市場優勢；最后，政府有關部門需要引導物流企業通過供應鏈整合各種資源，調配物流服務的優質資源，加強自身競爭優勢以擴大市場，提高企業績效。第二，加強戰略合作，建立完整的供應鏈體系。一方面，物流企業應加強企業間的合作，形成行業利益共同體；另一方面，物流企業需要通過加強不同方面的競爭優勢，組成完整的產業鏈結構，樹立共同的戰略目標，與多家企業為同一目標而奮斗，從而實現合作共贏。第三，加強基礎設施建設，推動企業完善信息化建設。首先，物流企業應根據實際情況建立并完善信息溝通渠道，實現供應鏈上下游間的資源流通；其次，物流企業可以依托大數據技術建立互聯互通平臺，提高信息化程度，簡化溝通環節，提高溝通效率，加強不同企業之間的合作關系，促進企業協作運行；最后，物流企業需要與供應鏈中各企業共享基礎設施，節約運營資金，從而降低物流成本，進而實現提高物流績效的目的。