我國省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度研究

文/王睿迪 張繼軍

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化時代的發(fā)展，各國在國際分工的基礎上越來越注重企業(yè)之間、行業(yè)之間的合作。在追求最大限度配置全球資源以及利用生產(chǎn)要素的同時，專業(yè)化程度不斷深化，使得國家之間、行業(yè)之間以及企業(yè)之間的競爭與合作越來越激烈，關系越來越復雜。專業(yè)化分工逐漸在這一過程中成為推動企業(yè)、城市及國家形成核心競爭力的主要動力。企業(yè)根據(jù)自身優(yōu)勢實現(xiàn)分工生產(chǎn)，合理配置資源，最后世界各國企業(yè)通過前期市場調(diào)研、定位目標的形成，中期研發(fā)投入、組裝加工，后期銷售流通、售后服務等環(huán)節(jié)，將一條完整的全球產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)出來。通過這樣的產(chǎn)業(yè)鏈分工，企業(yè)雖然可以專注于自身生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成核心競爭力，但由于一條產(chǎn)業(yè)鏈中不同位置的利潤空間不同，使得國家之間存在價值分配不均現(xiàn)象。往往發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)鏈中掌握產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)，而發(fā)展中國家則只能憑借廉價勞動力多的優(yōu)勢在加工環(huán)節(jié)獲得較少利潤。

綜合當前國內(nèi)、國外背景來看，經(jīng)濟全球化與科技革命的飛速發(fā)展使得企業(yè)積極融入全球產(chǎn)業(yè)鏈成為必選項。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年高技術(shù)制造業(yè)增加值比上年增長8.8%，高于規(guī)模以上工業(yè)3.1個百分點。從這些數(shù)據(jù)可以看出，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，進出口貿(mào)易總額與貿(mào)易順差的大幅度上升，讓一些學者認為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達到了世界領先水平，目前我國雖已建立比較完整的產(chǎn)業(yè)體系，但“大而不強”問題仍然突出（王一鳴，2019）。尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷面臨機制體制阻礙、外部環(huán)境復雜等問題，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)始終發(fā)展不到位。因此，找準高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展痛點，提升我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平己經(jīng)成為當務之急。為尋得我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)較好的良性發(fā)展，準確衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平成為首要問題。

二、文獻綜述

面對經(jīng)濟全球化不斷深入的時代，世界各國（地區(qū)）都在最大限度追求全球資源利用效率，企業(yè)不再是獨自生產(chǎn)完整產(chǎn)品，更多的是國家之間、企業(yè)之間的競爭與合作，全球產(chǎn)業(yè)鏈逐漸成為國內(nèi)外學者研究熱點。目前國內(nèi)關于產(chǎn)業(yè)鏈的研究主要分為兩部分：一是關于概念的界定。劉富貴（2006）指出產(chǎn)業(yè)鏈是以企業(yè)為基本單位，在價值鏈理論的指導下相互競爭、相互合作。二是關于產(chǎn)業(yè)鏈升級的措施。江曼琦（2018）在辨析產(chǎn)業(yè)鏈及其相關概念之后，提出按照產(chǎn)業(yè)鏈的“鏈”際關系進行協(xié)同發(fā)展。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性先導產(chǎn)業(yè)，對調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進我國經(jīng)濟發(fā)展以及提升國際競爭力有著重要推動作用。然而，隨著價值鏈、供應鏈等理論的興起，國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)鏈的研究逐漸減少，對研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的文獻更是少之又少。在相關研究中，大多是側(cè)重高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈中的某一方面。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)價值鏈的角度來看，尹偉華（2016）認為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應當積極轉(zhuǎn)變后向參與全球價值鏈模式，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，從而實現(xiàn)向全球價值鏈高端躍升；張珺和江元祥（2019）從比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢兩個角度分析出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中參與程度較高，但全球價值鏈地位較低。

從創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合方面來看，于斌斌（2011）從集群產(chǎn)業(yè)鏈各創(chuàng)新環(huán)節(jié)“誰負責創(chuàng)新”角度出發(fā)，通過博弈分析，對創(chuàng)新鏈接機制進行分析與研究。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚方面來看，呂承超和商圓月（2017）從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)多樣化集聚、專業(yè)化集聚和市場競爭三個角度，分析出產(chǎn)業(yè)聚集對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響；馬昱等（2020）從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的非線性關系出發(fā)，提出應因地制宜制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展政策。

此外，鄭學益（2000）和王鋒（2009）都強調(diào)了企業(yè)核心競爭力對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重要性，前者通過技術(shù)與資本在關聯(lián)度較強的企業(yè)中形成產(chǎn)業(yè)鏈，后者通過增強企業(yè)研發(fā)能力來擺脫位于產(chǎn)業(yè)鏈低端的弊端。

綜合現(xiàn)有文獻，大多側(cè)重高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的某一部分而展開分析，很少有文獻從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)分析其全球產(chǎn)業(yè)鏈水平，對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的測量標準更是沒有文獻確定統(tǒng)一標準。在此背景下，本研究根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈的價值鏈效應、供應鏈效應、創(chuàng)新鏈效應、產(chǎn)業(yè)聚集效應以及產(chǎn)業(yè)競爭力效應，利用熵權(quán)法分別計算五大部分權(quán)重，綜合測算出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平，對現(xiàn)有文獻作出補充研究。

三、全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度邏輯、體系與方法

（一）測度邏輯

全球產(chǎn)業(yè)鏈的價值鏈效應。從價值形成的視角來看，供應商、制造商、分銷商、零售商和消費者同處在這個價值鏈體系中。楊公樸和夏大慰（1999）認為，產(chǎn)業(yè)鏈是由同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)或幾個不同產(chǎn)業(yè)間具有相關價值活動構(gòu)成的價值鏈。本研究認為，價值鏈所強調(diào)的價值增值、利潤創(chuàng)造與產(chǎn)業(yè)鏈所強調(diào)的分工協(xié)作、戰(zhàn)略聯(lián)盟之間相輔相成，在產(chǎn)業(yè)鏈中的任何環(huán)節(jié)都是以創(chuàng)造價值、追求效益最大化為目的而進行的，價值鏈是產(chǎn)業(yè)鏈在價值形態(tài)上的一種重要表現(xiàn)形式。

全球價值鏈的供應鏈效應。供應鏈是“圍繞核心企業(yè)，通過對信息流、物流、資金流的控制， 從采購原材料開始， 制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品， 最后由銷售網(wǎng)絡把產(chǎn)品送到消費者手中的將供應商、制造商、分銷商、零售商與最終用戶連成一個整體的功能網(wǎng)絡機構(gòu)模式?！保R士華、林勇，2000）供應鏈的形成過程就是產(chǎn)業(yè)鏈的形成過程，二者自然而然地依附于產(chǎn)業(yè)的整個生產(chǎn)過程，只不過供應鏈強調(diào)的是企業(yè)之間資源分配，而產(chǎn)業(yè)鏈強調(diào)的是企業(yè)內(nèi)部外部的生產(chǎn)與協(xié)作。

全球產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新鏈效應。創(chuàng)新思想最先由約瑟夫·熊彼特于1912年在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出，隨后便成為一種專門術(shù)語和理論被后人使用。經(jīng)過國內(nèi)外多位學者的努力，“創(chuàng)新鏈”的概念逐漸清晰，基于全球產(chǎn)業(yè)鏈建立的創(chuàng)新鏈是從創(chuàng)新意識到創(chuàng)新成果產(chǎn)生的過程，在這一過程中，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)為了實現(xiàn)價值增值，必須依靠創(chuàng)新，而創(chuàng)新成果的形成與應用也是產(chǎn)業(yè)推進的一部分。由此可見，創(chuàng)新成為推動產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的主要內(nèi)在動力，而伴隨產(chǎn)業(yè)鏈的形成與拓展的價值增值也在推動著創(chuàng)新鏈不斷提升。

全球產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)集聚效應。產(chǎn)業(yè)集群作為我國參與全球競爭的重要力量，在經(jīng)濟全球化的背景下表現(xiàn)出強勁生命力。從某種角度而言，產(chǎn)業(yè)鏈是從產(chǎn)業(yè)集聚中衍生而來。產(chǎn)業(yè)集聚強調(diào)“相關產(chǎn)業(yè)”和“空間集聚”兩個關鍵詞，當一些有著技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系的企業(yè)交織在一起，形成縱向橫向的競爭與合作時，產(chǎn)業(yè)鏈或是其中的一個片段便形成在產(chǎn)業(yè)集聚的過程中。從空間角度而言，企業(yè)集聚便是產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)業(yè)集聚效應的具體表象。

全球價值鏈的產(chǎn)業(yè)競爭力效應。蔡昉等（2003）提出產(chǎn)業(yè)競爭力的大小與一國的比較優(yōu)勢有關，一個國家產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)整合該國資源稟賦和市場環(huán)境的能力構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)競爭力；金碚（2009）分析了競爭力的結(jié)果和決定因素，提出在自由貿(mào)易的前提下，產(chǎn)業(yè)競爭力是一國產(chǎn)業(yè)相較其他國家能夠更好地提供產(chǎn)品與服務。產(chǎn)業(yè)競爭力理論一方面強調(diào)利用成本優(yōu)勢為產(chǎn)業(yè)集聚提供基礎，另一方面生產(chǎn)要素的合理配置維持了競爭優(yōu)勢，這就為產(chǎn)業(yè)鏈在生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用提供理論支持。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)鏈形成于價值鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)聚集以及產(chǎn)業(yè)競爭力等要素的相互作用與發(fā)展之中，產(chǎn)業(yè)鏈的概念有別于這些要素但又與它們緊密相連。

（二）測度體系

基于全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度邏輯以及測度指標層次與數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建包括價值鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)集聚以及產(chǎn)業(yè)競爭力5個測度子系統(tǒng)8個測度指標的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度體系，如表1所示。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度體系

（三）測度方法與數(shù)據(jù)來源

本文采用熵值法TOPSIS法測度評價我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平，其核心思想是首先通過熵值法對經(jīng)過標準化處理之后的各項測度指標賦予權(quán)重值，其次利用TOPSIS法對我國各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平進行量化排序。

第一步，為防止各項測度指標在性質(zhì)、量綱、數(shù)量級等方面的差異對最終結(jié)果產(chǎn)生影響，首先用極差法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平各項測度指標進行標準化處理。

對于正向指標原始數(shù)據(jù)的標準化公式：

對于正向指標原始數(shù)據(jù)的標準化公式：

其中，i代表省份，j代表測度指標，Xij代表全球產(chǎn)業(yè)鏈水平原始數(shù)據(jù)，Yij代表標準化后的數(shù)據(jù)。

第二步，計算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度體系中指標Yij的信息熵Ej：

第三步，計算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度體系中指標Yij的權(quán)重Wj:

第四步，將趨同化處理之后的Yij（記為Zij）與Wj相乘，得到TOPSIS法的加權(quán)規(guī)范化矩陣rij：

其中，rij=WjxZij。

第五步，根據(jù)加權(quán)規(guī)范化矩陣R計算“理想解”Qj＋和“負理想解”Qj－：

Qj＋=（maxri1，maxri2，…，maxrim）；

Qj-=（minri1，minri2，…，minrim）。

第六步，分別計算各測度指標到“理想解”Qj＋、“負理想解”Qj－的歐氏距離dj＋、dj－：

第七步，計算各測度指標與理想解的相對貼近度Ci:

相對貼近度Ci介于0～1之間，如果Ci越大，表示dj－越大，i省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平較高。

在指標測算與數(shù)據(jù)來源方面，如表1所示，相關公式如下所示。本文借鑒徐芳（2018）的方法，出口技術(shù)復雜度計算公式如式（10）所示：

其中，Xab表示a省份b行業(yè)出口總額，Ya表示a省出口總額，Ga表示a省實際人均GDP，Ka表示a省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口總額。

在數(shù)據(jù)可得的基礎上，本文借鑒楊正川（2019）的做法，計算2016年各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵。計算公式如式（11）所示：

其中，Ea表示a省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均從業(yè)人數(shù)，F(xiàn)a表示a省份制造業(yè)平均從業(yè)人數(shù)，E表示全國所有省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均從業(yè)人數(shù)，F(xiàn)表示全國制造業(yè)平均從業(yè)人數(shù)。

本文借鑒孫曉華和周玲玲（2013）的研究中所采用的方法，在赫芬達爾指數(shù)的基礎上得到相對多樣化指數(shù)計算公式，如公式（12）所示，Ea、E、F含義與區(qū)位熵計算公式中相同：

RCA顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)計算公式中如下：

其中，Ri表示i省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值，Si表示i省總出口額，R表示我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額，S表示我國總出口額；衡量產(chǎn)業(yè)競爭力潛力的指標是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重。

由于港澳臺地區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)以及西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)嚴重缺失，本文中對這些區(qū)域不進行研究。除各省市總出口額、中國總出口額、各省市實際人均GDP、各省市制造業(yè)從業(yè)人數(shù)以及中國制造業(yè)從業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局外，其余數(shù)據(jù)均來自2017年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

四、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度

（一）測度體系各子目標水平

根據(jù)上述熵值法TOPSIS法，基于構(gòu)建的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平測度體系，先用熵值法測度2016年我國27個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的子目標水平（限于篇幅，原始數(shù)據(jù)不再展示），測度結(jié)果如表2所示。

根據(jù)上一章中的計算步驟得出2016年各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平各指標權(quán)重，可以看出：在八個指標中衡量價值鏈的出口技術(shù)復雜度權(quán)重最高，為12.626%，其次是供應鏈的衡量指標利潤增長率12.614%、創(chuàng)新鏈研發(fā)階段的衡量指標中R&D投入強度12.601%。說明價值鏈水平在提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平中影響最大，同時高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利潤增長率與R&D投入強度也對產(chǎn)業(yè)鏈水平的提升具有重要作用。

表2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平指標權(quán)重

表3 各省市區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平綜合得分

（二）我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈綜合水平分析

2016年，我國27個省市區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈全球產(chǎn)業(yè)鏈水平實證測度結(jié)果如表3和圖1所示。可以看出：在考察范圍內(nèi)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分分布于0.144～0.709，其中得分最低的省份是甘肅?。?.144），得分最高為廣東?。?.709）；27個省市區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分均值為0.3461，標準差為0.140，這說明2016年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分整體較低，不同省份之間存在的差異較為明顯。參考魏敏（2018）的方法，根據(jù)得分均值（A）與標準差（SD），將27個省份劃分為高分組（得分高于A+0.5SD）、中間組（得分介于A-0.5SD與A+0.5SD之間）和低分組（得分低于A-0.5SD）三種類型。

圖1 各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平綜合得分

高分組省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分高于0.416，包括廣東省、江蘇省、四川省、重慶市、北京市和上海市共6個省市，其得分最高為0.709，最低為0.441，占所有考察省份的22.22%，這些省市在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈提升上比較重視綜合提升水平，綜合得分較高。其中，廣東省、江蘇省和四川省的得分遙遙領先于中間組和低分組，并且在很大程度上領先于同組的其他省份。

中間組省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分介于0.416與0.276之間，包括湖南省、河南省、陜西省、江西省、浙江省、天津市、山西省、貴州省、安徽省、山東省、福建省和湖北省共12個省市，其得分最高為0.410，最低為0.300，占所有考察省份的44.44%，這些省份在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)過程中能夠一定程度上重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的提升，但是重視程度不夠，仍有一定提升空間。

低分組省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分低于0.276，包括廣西、吉林省、海南省、遼寧省、河北省、云南省、內(nèi)蒙古、黑龍江和甘肅省共9個省市區(qū)，其得分最高為0.256，最低為0.144，占所有考察省份的33.33%，這些省份對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展觀念不強，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平在全國范圍內(nèi)較低，尤其是甘肅、黑龍江和內(nèi)蒙古三個省區(qū)要注重發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的觀念，結(jié)合自身優(yōu)勢提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平。

（三）我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平區(qū)域分析

按照國家統(tǒng)計局區(qū)域劃分規(guī)則，將測度范圍中27個省份劃分為六大區(qū)域，從表4可以看出區(qū)域平均得分從高至低分別為華東、西南、中南、華北、東北和西北，大致呈現(xiàn)出東、南部區(qū)域優(yōu)于西、北部區(qū)域。其中，華東地區(qū)得分最高的省份為江蘇省，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入與RCA顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)方面相較其他省份具有一定優(yōu)勢；西南地區(qū)得分最高的省份為四川省，2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤增長率與RCA顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)方面在全國排名第一，具有絕對優(yōu)勢；中南地區(qū)得分最高的省份為廣東省，R&D投入強度、新產(chǎn)品銷售收入、相對多樣化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)競爭力潛力方面具有絕對優(yōu)勢。

表4 區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平得分情況

五、對策建議

一是堅持國家戰(zhàn)略，為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效。近年來，在《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略若干意見》和《中國制造2025》戰(zhàn)略的引導下，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)揮自身優(yōu)勢，實現(xiàn)了一定程度增長。但是目前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈水平仍有很大進步空間，可以通過結(jié)合數(shù)字化、智能化發(fā)展理念，利用新資源要素驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，在現(xiàn)有國家戰(zhàn)略的基礎上，加快制定區(qū)域型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，系統(tǒng)性和針對性地加強高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的提升，根據(jù)當前國內(nèi)國際環(huán)境的情況及時調(diào)整戰(zhàn)略，注重水平提升的實效性。

二是結(jié)合區(qū)域特色，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)水平差異化演進。從結(jié)果可以看出，我國各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平存在不同優(yōu)勢與劣勢。東南部沿海地區(qū)依托優(yōu)越的地理環(huán)境以及一流的營商環(huán)境，再加上政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力支持，進一步加大研發(fā)投入強度，加速高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高端化，為承接國際高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移做好準備；中部與東北地區(qū)具有良好的工業(yè)基礎，但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為緩慢，當?shù)卣环矫嬉訌娖髽I(yè)自主創(chuàng)新意識，積極建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，為提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平儲備充分的人才與技術(shù)，另一方面可以加大與京津冀地區(qū)的融合交流，適當承接北京、廣東、江蘇等地方的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；對于較為偏遠以及工業(yè)基礎較為薄弱的地區(qū)，首先應當加強高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎設施的建設，推動教育、環(huán)境等方面的完善，積極引進人才，再結(jié)合當?shù)匕l(fā)展需要，適當承接與當?shù)匕l(fā)展相適宜的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

三是推進價值鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈協(xié)同發(fā)展，全面提升產(chǎn)業(yè)鏈水平。從上文可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈水平的提升不能單憑一個方面，應當圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)價值鏈、供應鏈以及創(chuàng)新鏈等方面，將產(chǎn)業(yè)鏈上游的技術(shù)與下游的需求融入產(chǎn)業(yè)鏈各個發(fā)展環(huán)節(jié)。