名臣之奢與奸臣之儉

陶易

《清朝野史大觀》卷六“權臣奢儉”條有如下一番議論：“世之論人者，莫不以奢為驕汰，以儉為美德者。然大臣臧否，自當論其大節，初不在奢與儉也。汾陽王（唐郭子儀）姬妾數十人，寇萊公（宋寇準）蠟淚成堆，卒為名臣。秦檜之不著黃衫，盧杞之惡食，非不儉樸，然終不免為小人，此史策之尤著者。”

考察史冊與歷朝文獻，的確有一些功勛卓著的名臣，他們在為國為民建立功勛的同時，也很注重個人在精神或物質方面的享受，或構筑豪宅園林，或追求美味佳肴，或收藏奇珍異寶，或沉湎醇酒婦人。在古人看來這叫不護細行，拿今天的話說就是生活作風有問題。

說到名臣之奢，首先讓我想到了兩個人：一是春秋時期的齊國名相管仲，他輔佐齊桓公九合諸侯，一匡天下，成就了春秋首霸，同時他也富比諸侯，家有三歸（娶三姓女，或曰華麗的臺榭）、反坫（國君正堂兩旁放空酒杯的土臺），不僅豪奢，而且僭越。二是西漢的開國功臣陳平，他六出奇計，滅呂安劉，卻難逃“盜嫂受金”的惡名，后來還“日飲醇酒，戲婦人”，雖然出于韜晦自保，但正如他對劉邦所說：“士之頑頓嗜利無恥者亦多歸漢”，承認自己是個嗜利之徒。

清初史論家王夫之認為，唐自立國以來，競為奢侈，以衣裘仆馬、亭榭歌舞相尚，在唐代的詩文筆記中，也好以奢華富貴相夸飾。由于時代風氣的影響，唐代名臣作風奢華者相對較多，其中又以晚唐名相李德裕最為典型。

歷來對李德裕的功業評價甚高，李商隱稱他為“萬古良相”。李德裕也自稱“無常人嗜欲，不求貨殖，不邇聲色，無長夜之歡，未嘗大醉。”這其中的“不奢”“簡儉”“無嗜欲”等，可信度大有疑問，而反面的例證倒是更多。

首先，李德裕的飲食的確非常人之嗜欲。“武宗朝宰相李德裕奢侈極，每食一杯羹，費錢約三萬，雜寶貝、珠玉、雄黃、朱砂，煎汁為之。”名為羹，其實就是保健長生藥。他精于品茗，尤其講求水質，“在中書，不飲京城水，茶湯悉用常州惠山泉，時謂之‘水遞”。

其次，李德裕的府邸、別墅精巧豪奢。“李相國德裕宅在安邑坊東南隅，舍宇不甚宏侈，而制度奇巧。其間怪石古松，儼若圖畫。”“嘗因暇日休浣，邀同列宰相及朝士宴語，延入小齋，不甚高敞，四壁施設皆古書名畫。”他還在東都建有別墅平泉莊，“去洛城三十里，卉木臺榭，若造仙府”。其中“臺榭百余所，天下奇花異草、珍松怪石，靡不畢具”。

再次，李德裕博物好奇，喜歡收藏古物。他所收藏的寶物中，有大宛國的方形竹杖，有各種各樣的名硯，還有一塊醉醒石，“德裕尤所寶惜，醉即踞之”。

以上各家的記載，難免雜有政敵或文人的渲染夸大之詞，甚或假托之事。但李德裕奢侈的作風絕不是完全杜撰、毫無根據的。這對于一代名臣而言，正如某僧所云：雖屬末節，亦損盛德。

寇準無疑是北宋的名臣之一，他為人剛正不阿，敢于犯顏直諫，鄙視溜須拍馬。尤其是他力排眾議，勸真宗親臨前線督戰，并運籌帷幄，與遼國達成澶淵之盟。這雖然開了賠款的先例，但同時也為宋、遼雙方爭取了一百年之久的和平與繁榮，寇準之功實不可沒。《宋史》云：“河北罷兵，準之力也。”

寇準當時被稱為“無地起樓臺相公”，照理是清廉儉樸的，后世流傳的寇準罷宴故事也成為典型的廉政教材。然而檢索文獻，卻發現寇準并非始終廉儉，倒是常有奢侈之舉。《邵氏聞見錄》卷七云：寇準“居家儉素，所臥青帷二十年不易。或以公孫弘事靳（嘲諷）之，公笑曰：‘彼詐我誠，尚何愧？或曰公頗專奢縱，非也。蓋公多典藩（任地方長官），于公會宴設則甚盛。”

綜合各家記述，寇準好宴飲，尚奢華，應當是不爭的事實。雖然居家生活節儉，但公宴卻大講排場，這又如何能算清廉儉樸。

關于奸臣之儉，《清朝野史大觀》說秦檜不著黃衫是儉樸，實乃誤讀史料，這里有必要加以辨正。秦檜因主和而深受高宗眷顧，紹興十五年（1145年）四月，賜秦檜豪宅于臨安望仙橋，又“賜銀絹萬匹兩，錢千萬，彩千縑。有詔就第賜宴，假以教坊優伶，宰執咸與”（《桯史》卷七）。這樣一位權傾天下的寵臣、奸臣，其日常生活怎么可能是儉樸的？據《鶴林玉露》記載，某次秦夫人被召進宮中賜宴，席中有產自福建的子魚（又名鯔魚，色黑，宋人視為珍品），顯仁太后（高宗母）說：“近來子魚大者絕少。”王氏諂媚地說：“妾家有之，當以百尾進。”秦檜知道后連連責怪王氏失言，因為臣子的享用超過了皇家，其后果是很嚴重的。經與門客商量，送了一百條大青魚進宮，顯仁太后撫掌笑曰：“我道這婆子村（沒見過世面），果然。”因為青魚類似子魚而非子魚，只是個頭大些而已。

秦檜父子兩代奸佞，然而其曾孫秦鉅倒是一位忠臣烈士。與之相反的是，唐代盧懷慎、盧奕父子兩代清廉忠義，卻出了個不肖子孫盧杞，成為唐德宗朝的大奸臣。盧懷慎是唐玄宗時期的宰相，以廉潔清貧著稱。他的兩個兒子也都能秉承清廉家風，次子盧奕在安史之亂中不屈被害，謚為“貞烈”，事跡載于兩唐書《忠義傳》。可惜盧奕之子盧杞陷害忠良、奸邪忒甚，致使清正家風三世中墜。

作為一代名臣的李德裕與寇準，前者貶死海南，后者貶死雷州，勛業卓著而不得善終，結局令人扼腕嘆息。二人遭貶的主要原因，自然都是政敵的陷害打擊所致，然而其奢侈的作風也必然會貽人口實，讓政敵抓住小辮子。李德裕由于“勛業素高，瑕疵乃顧。是以結怨豪門，取尤群彥”。寇準也因為“服用僭侈，為人所奏”。評價歷史人物的功過是非，自然應當著眼于大節主流，生活作風在古人看來都是小節細行，我們也不宜拿今天“公仆”的標準來要求衡量，又何況金無足赤，人無完人呢。然而話又得說回來，過分追求享受，奢靡浪費，畢竟有違廉政準則，有損廉潔品德。評價歷史上任何一位名臣，在論其大功大節的同時，奢與儉也理應納入考量范圍。李商隱詩云：“歷覽前賢國與家，成由勤儉破由奢。”這不僅是對歷史往事的總結，更是對后世子孫的警示。

（摘自《文史天地》）