如果北洋水師是左宗棠管理，甲午戰爭打日本能贏嗎？

張嵚

說起那場北洋水師全軍覆沒，清政府再次戰敗認慫的甲午戰爭，掌舵北洋水師且主持整個戰事的“中堂大人”李鴻章，至今還扛著不少口誅筆伐。而另一位“錯過”甲午戰爭的“晚清鷹派”左宗棠，卻是惹來不少懷念與期待。

作為一位親手創辦福建船政局等“洋務運動品牌”，且以抬棺出征的方式怒懟沙俄，漂亮收復西北百萬平方公里國土的老英雄，左宗棠堪稱是晚清“挨打成習慣”的憋屈史上，一位少有的給力人物。因此面對甲午戰爭的慘敗，以及《馬關條約》的狠狠一刀，好些人也生出熱烈憧憬：假如左宗棠老爺子的身子骨再硬朗一些，能撐到甲午戰爭時，且可以掌舵“亞洲第一”的北洋水師且主持戰事，那么這場“中日大戰”，結局會不會改寫？

但很殘酷的事實是，哪怕這一切假設都成真，1894年出現在甲午戰爭戰場的不是“李中堂”，而是“老鷹派”左宗棠，甲午戰爭的結果，乃至《馬關條約》的內容，也不會有多少太大的改變。當然，這絕不是因為左宗棠能力不夠。

首先一個原因是，無論是李鴻章還是左宗棠，放在甲午戰爭前夜，都無法解決當時北洋水師的困難。

在當時晚清政府眼里，海軍不過是“看家護院”的工具，所謂“海權意識”“海防安全”，滿朝文武都沒幾個懂。能有幾艘先進戰艦裝點一下門面，守住“我大清”的海上門戶，那就心滿意足。更何況大清花錢的地方多，花在海軍身上，貌似就是往海里扔。所以1891年時，大清朝就頒布了《外購軍火禁令》，別管“買船”還是“造船”，清王朝從此統統不買單，頂著“亞洲第一”名號的北洋水師，這才落到“多年未添一船一炮”的窘境。

如此境遇，就算執掌北洋水師的是左宗棠，也絕不會比李鴻章好多少。

而且，在大清朝的權貴們看來，北洋水師何止能看家護院，更是油水滿滿的肥肉。只要手“摸”得著的，都要想方設法摟一把。比如北洋水師燒的燃煤，就被開平礦務局總辦張翼擅自換成了劣質煤。那被克扣的優質煤？自然被張翼倒賣了中飽私囊，諸多王公大臣都從中敲金分肥。燒著“爛煤”的北洋水師，就好像吃著劣質食物的士兵一樣，戰斗力可以想。

雖說甲午戰敗后，北洋水師被潑了諸如“腐敗”“戰斗力低下”等各種臟水。但英國《布雷賽海軍年鑒》卻告訴我們：“黃海大戰”等甲午戰爭重要海戰上，北洋水師的命中率超過百分之二，是日本艦隊的兩倍多。日本在甲午戰后繪制的《戰艦受損圖》，更給北洋水師正了名：日本在黃海大戰里的12艘戰艦，中彈主要在“艦尾”“鍋爐”“水線下”等要害位置，公認近代世界海戰戰場上的“教科書級射擊”。

如此強大的命中率，也足以證明一個事實：盡管面臨千難萬難，但在訓練水平戰斗素質等層面，李鴻章掌舵的北洋水師，已經做到了最好。換成左宗棠？最好也只能做成這樣。至于戰況戰果，已是可以想。

而第二個原因是：就算左宗棠掌舵下的北洋水師，能夠創造奇跡打贏日本艦隊，也無法改變甲午戰爭的戰果。因為真正決定甲午戰爭局勢走向的，不是海戰，而是陸戰！

在甲午陸戰戰場上，以李鴻章淮軍嫡系為主的清軍，幾乎是一潰千里。那如果換成左宗棠“掌舵”呢？事實上，晚清王朝之前裝備最好、戰斗意志最堅決的陸軍，就是當年左宗棠麾下那支橫掃西北，懟得沙俄“改合同”的“西征軍”。但甲午戰前，西征軍的精銳都駐扎在西北要地，輕易動不得。內地的湘軍呢？早已經過了幾次裁撤，以至于士兵們“未經戰陣，槍不知用”，裝備也是“屢修屢壞”。上前線？顯然不靠譜。

相比之下，甲午戰前清王朝能用得上的，最靠譜的陸軍，依然還是李鴻章的嫡系淮軍，就算是左宗棠掌舵，也得先倚重這支軍隊。而且和許多“歷史票友”想象不同的是，比起“多年未添一炮一船”的北洋水師來，當時以淮軍為代表的清軍陸軍精銳，可謂武裝到牙齒——清王朝當時國產的后膛火炮，以及單兵步槍和仿制馬克沁步槍，樣樣領先日本。特別是作為“大殺器”的后膛炮，工藝更甩開日本9年以上。

理論上說，甲午戰爭對于清軍陸軍來說，該是個“簡單事”：碰上日軍就擺開槍炮猛轟就行。可為何又被打得丟盔卸甲，分分鐘就丟掉朝鮮半島呢？

當時日軍的戰地記錄，就還原了清軍的“優異表現”：清軍在作戰時最常干的事兒，就是“俄亂發巨炮”，哪怕只看到點敵人影子，就一頓亂開炮壯膽。步兵開火時也是“浪費彈藥”。看上去動靜震天，其實打不著幾個日軍。等著嚇一跳的日軍湊近了，把刺刀往眼前一亮，清軍就立刻“把子彈上了膛的步槍丟下一哄而散”，連“拼一把”的膽子都沒有。

這樣連“瞄準”“拼刺刀”都外行的兵，就算換成左宗棠，就算左老英雄依然熱血滿腔。戰果，依然也是可以想……

總的來說，甲午戰爭的悲劇，何止是一個李鴻章，乃至一支北洋水師的悲劇？又何止是換掉一個人，就能改變得了的？

比“左宗棠李鴻章誰行誰上”更有意義的，是那段恥辱歷史背后，多少讓人嘆息，卻歷歷在目的慘痛教訓。

（摘自微信公眾號“朝文社”）