域外《詩經》學研究四十年

張 小 敏

(山西大學 文學院，山西 太原 030006)

長期以來，中國文化憑借其歷史悠久、積淀深厚、體大思精，作為一種強勢文化，澤被海外，惠及天下。然而中國學人致力于本土文化的精耕細作，卻極少關注其在海外豐富的衍生品。19世紀末20世紀初，隨著海上交通的日益便利、人員往來的增多、文化交流的頻繁，部分學人開始注意到域外漢學的多重價值。但不可否認的是，直至改革開放前，受主客觀諸多因素的制約，域外漢學的研究僅限于個別學人的星星之火，并未得到應有的重視而蔚然成風。真正意義上的域外漢學研究遲至20世紀80年代才逐漸興起，與改革開放同步推進，至今恰好40年。我國域外《詩經》學研究也經歷了大體相似的發展過程。

一、中國《詩經》學會與早期域外《詩經》學研究

廣泛的學術交流是中國學人認知域外《詩經》學的必要前提。改革開放伊始，地理與政治的客觀制約逐漸消除，《詩經》研究的海內外交流由此變為可能。中國《詩經》學會于1993年成立，年會的定期召開為中外《詩經》研究者的廣泛、深入交流提供了極佳的平臺，也為中國學人推開了一扇認知域外《詩經》學的窗口。據趙霈林教授統計，1993年至2001年8年間召開的第一至第五屆《詩經》國際學術研討會，就有來自中國臺灣、香港以及日本、韓國、新加坡、越南、蒙古和美國學者287人次參加，他們提交的論文有127篇分別收入五次研討會論文集。如此集中、大規模地圍繞《詩經》展開的中外學術對話是空前的，海外學者的廣泛參與，使我們認識到《詩經》的故鄉在中國，《詩經》學卻是世界的。趙霈林教授認為“這些論文以其全新的內容和見解及其所體現的治學態度和方法，使我們的眼界為之大開”。他從四個方面談到海外《詩經》研究對我們的啟示：一是建立《詩經》研究的世界觀念；二是重視《詩經》學的傳統，包括歷代對《詩序》和詩教的闡釋；三是發掘《詩經》在當代思想道德建設中的價值；四是重視學術觀點的系統性和前沿性[1]138。從40年域外《詩經》學研究所取得的豐碩成果及當下的學術熱度來看，海外《詩經》研究對我們的啟示恐遠不止此。今天域外《詩經》學研究方興未艾，相關國家社科、重大招標乃至“文化工程”項目不斷推出，大量域外《詩經》珍本文獻的持續發現，結合自身研究專長搜集海外文獻裨補學術已然成為今之學人的一種自覺追求。而這一切的發生無不與中國《詩經》學會的早期推動有關。

海外學者的積極參與，域外《詩經》學信息的涌入，引起中國《詩經》學會老一輩學人的最早關注，紛紛撰文予以推介。如夏傳才的《略述國外〈詩經〉研究的發展》《國外〈詩經〉研究的發展》、張啟成的《海外與臺灣的〈詩經〉研究》、王麗娜的《西方〈詩經〉學的形成與發展》、王曉平的《〈詩經〉文化人類學闡釋的得與失》《〈詩經〉之于亞洲漢文學》等。早期域外《詩經》學研究特點主要有二：一是對西方文學觀念主宰下的《詩經》研究方法論的反思；二是以地區、國家為單元的域外《詩經》學的總體介紹。

20世紀的中國《詩經》學萌生于尊崇科學、反傳統、向西方學習的文化生態之中。而毫無傳統羈絆以譯介為主要接受方式的歐洲傳教士，從接觸《詩經》的那一刻起，就認識到了《詩經》文學的特質。其后200年間，雖有對經學詮釋的觀照，但從未改變他們對《詩經》文學本質的基本認知。這種認識在“五四”時期適逢其時迸發出耀眼的光芒，成為20世紀中國《詩經》研究的邏輯起點。在西方科學主義旗幟的強大召喚下，所謂文學的科學研究方法被植入《詩經》，延續兩千余年的經學傳統面紗被層層掀起，各種新觀念、新路徑、新方法層出不窮，“新解”“新論”“新說”成為一個世紀《詩經》研究最時髦的表述。經過近百年的熱鬧與喧囂，多視角、全方位的《詩經》多元研究無疑取得了豐碩的成果，但也深刻地意識到科學主義思潮下的《詩經》文學研究與傳統《詩經》學的背離和不相適應性，于是在20世紀末出現了以反思《詩經》研究方法論為發端的域外《詩經》學研究。夏傳才《國外〈詩經〉研究新方法論的得失》一文，以方法論為綱目回顧了域外《詩經》學研究的概貌，對在《詩經》研究領域產生較大影響的諸如傳統闡釋學、接受美學、文學本體論、現代語言學、帕利-勞德理論以及精神分析學、文化人類學等等理論和方法的得失作出理性的分析。王曉平《〈詩經〉文化人類學闡釋的得與失》則著重對文化人類學闡釋理論進行反思，結合自己的研學背景，重點談到了20世紀初法國著名的漢學家葛蘭言，以及20世紀中期以后日本的松本雅明、白川靜等人的《詩經》研究，回顧總結文化人類學研究在國外《詩經》學中的應用及成果。

早期域外《詩經》學研究的第二個切入點，是以地區、國家為單元的域外《詩經》學的整體推介。如張啟成《海外與臺灣的〈詩經〉研究》、王麗娜《西方〈詩經〉學的形成與發展》、夏傳才《略述國外〈詩經〉研究的發展》等。用單篇論文的容量承載海外或整個西方《詩經》學的大致面貌，表現出一個新的研究領域初期鮮明的特征。如對一些重要文本現象的述評，普遍提到的域外漢學家有意大利人利瑪竇，法國人孫璋、葛蘭言，德國人史陶思，英國人阿瑟·韋理、理雅各，瑞典人高本漢，俄國人什圖金，以及日本人赤塚忠、松本雅明、白川靜等。因為縱論海外古今，時間跨度長，涉及線索復雜，導致單元國的發展脈絡不甚清楚，且有部分信息誤差。這也說明盡管已經開始關注到域外《詩經》學，但是第一手材料并沒有完全真正掌握。瑕不掩瑜，《詩經》學會老一輩學人能夠克服地理因素等客觀限制，憑借其深厚學養養成的敏銳的學術眼光，首次發現了域外《詩經》學的價值，并為其學術史的建構作出了種種努力，大大拓展了國內學者的研究視野，提供了深入研究的諸多線索，為《詩經》學這門古老學問開辟出一個全新的研究領域——域外《詩經》學，篳路藍縷，功不可沒。

從早期域外《詩經》學研究可以看出，《詩經》在域外的傳播大致呈兩種模式：一是在西方世界的譯介，二是在東亞漢文化圈國家的受容。這是由東西方世界不同文化背景下《詩經》不同的流播和接受方式所決定的。20世紀的中國《詩經》研究因受西方文學觀念的影響較深，所以早期的域外《詩經》學對西方的認知較深，對漢文化圈內的域外《詩經》學認知則較為模糊。就漢文化圈內的主要周邊國家而言，日本《詩經》學的研究進度要優于朝鮮、越南。就日本《詩經》學而言，側重于受西方影響較深的當代成果之研究。總之，早期的域外《詩經》學研究視野宏觀而有失簡略，有線索發現而難成脈絡，可以說是域外《詩經》學現象的列舉，或者說是整體推介，但基本上勾勒出這一新的研究領域的所涉范圍和重點對象，為下一階段的深入研究提供了諸多指向。

二、21世紀域外《詩經》學研究：從宏觀描述到個案研究

進入21世紀，伴隨國內學者對域外漢學認知的加深，域外《詩經》學研究也不再滿足于縱論海外古今的概說略述，精讀文本、專書研究漸成趨勢，域外《詩經》學研究不斷向縱深推進。

21世紀以來的西方《詩經》學研究總體略顯蕭條，但依稀可以看出國內學者關注焦點的變化。前一階段的研究動輒“海外”“國外”“歐美”“西方”的宏觀表述，這一階段則從中遴選關鍵人物、標志性文本作重點研究。如覃慧寧的《葛蘭言〈古代中國的節慶與歌謠〉的學術意義》、蕭盈盈的《結構主義和去結構主義——比較葛蘭言和于連對〈詩經〉的解讀》、盧夢雅的《〈詩經〉中的時間——葛蘭言的節日和歷法研究》、姜燕的《理雅各的〈詩經〉英譯》、沈嵐的《跨文化經典闡釋：理雅各〈詩經〉譯介》、胡美馨的《西儒經注中的經義重構——理雅各〈詩經〉注疏話語研究》、吳曉峰《瑞典漢學家高本漢〈詩經注釋〉蠡測》等，都將焦點集中于葛蘭言、理雅各、高本漢等數人作專題研究。雖也有西方《詩經》學術史的爬梳，如張萬民《〈詩經〉在17—18世紀英國的流傳》、盧夢雅《葛蘭言與法國〈詩經〉學史》等，但寥寥數文，較20世紀明顯后勁不足，更談不上對西方《詩經》學的多元研究。總體而言，在域外漢學研究熱度日增的今天，西方《詩經》學的研究整體滯后。

與20世紀歐美《詩經》學研究占主流有所不同，漢文化圈視野下的日、韓《詩經》學研究漸入佳境，成為21世紀域外《詩經》學新的研究熱點。日本是海外《詩經》受容程度最深、研究著述最為豐富的國家。據日本學者江口尚純先生統計，僅江戶時期的日本《詩經》著述就接近500種，并編寫了《江戶時期〈詩經〉關系書目》[2]。21世紀以來的日本《詩經》學研究發生明顯變化，由宏觀轉向微觀，由描述轉向探究，個案分析也從20世紀的漢學名家上溯至日本古代。長年生活在日本又諳熟日語的天津師范大學王曉平教授用功尤勤，先后就《國調周詩》《詩經國風》、清原宣賢《毛詩抄》、《詩經》日藏古本等撰寫專題論文。一批年輕學者也先后關注到岡元鳳《毛詩品物圖考》、仁井田好古《毛詩補傳》、龜井昭陽《毛詩考》、安井息軒《毛詩輯疏》、山本章夫《詩經新注》等日本近世《詩經》學名著，并進行專書研究。由此，缺乏系統整理的日本歷代《詩經》著述文獻逐漸顯現，王曉平于2012年寫就《日本〈詩經〉學文獻考釋》，為日本《詩經》學的深入研究奠定了堅實的文獻基礎。日本之外，古朝鮮同樣留下了豐厚的《詩經》學遺產。在這方面韓國作了很好的文獻搜集、整理工作，于20世紀后期編纂完成了較為完備的經學資料匯函《韓國經學資料集成》。21世紀以來的國內韓國經學研究大致以此為底本，《詩經》學亦不例外。鑒于其文獻資料的方便易見，古朝鮮《詩經》學在個案研究和學術史研究上齊頭并進。個案研究主要集中于權近《詩淺見錄》、丁若鏞《詩經講義》、李瀷《詩經疾書》、正祖《詩經講義》、樸世堂《詩思辨錄》、金鐘厚《詩傳劄錄》等書，而這些書在20世紀末都是聞所未聞的。遺憾的是，同屬漢文化圈的越南在古代也深受中國文化的浸染，理應有《詩經》“現象”的大量遺存(1)早在1995年，越南社科院陳黎創寫有《淺談〈詩經〉在越南》一文，提及古代越南的科舉以《詩經》為題，越南漢詩、漢文小說中大量引用《詩經》，以及《詩經》對越南古代文學理論的影響等內容，這些都與朝鮮半島和日本的情況極為相似。，然而卻未曾見有相關研究。目前國內學者多將目光投注于越南漢文小說。

總之，21世紀以來的域外《詩經》學研究，在老一輩學人的引領下更多年輕學者加入其中，顯示出強勁的發展勢頭。研究視角發生適時轉變，他們得益于原始文獻的發現，將視角轉向微觀闡釋，深度發掘，致力于文獻資料的調查、搜集、整理與研究，繼續拓展、充實中國《詩經》學的研究界域，但也呈現出域外各國《詩經》學研究進程參差不齊的問題。

三、域外《詩經》學術史的建構：從粗疏走向深入

個案研究的積累逐漸顯現出《詩經》在一國的學術史脈絡，而學術史研究又是學術理論體系建構的重要一環。20世紀末，域外《詩經》學剛剛興起不久，在文獻資料難得一見的客觀條件下，老一輩學人即作出域外《詩經》學術史建構的種種努力，雖線條粗疏，卻也可窺探到海外《詩經》學發展的基本脈絡。如夏傳才先生在《略述國外〈詩經〉研究的發展》中，將西方《詩經》學發展分為三個階段：18世紀是西方《詩經》學的創始階段，它的主要特征是與教會文化的密切聯系；19世紀是西方《詩經》學發展成熟的階段，它的主要特征是以譯介為主，譯介和研究相互促進，向深度和廣度發展，在質和量提高的過程中擺脫了教會學術的影響；20世紀是西方《詩經》學研究深化的階段，它的主要特征是藝術分析、思想內涵、文化底蘊探討的深化和新方法論的運用。又將日本《詩經》學分為三個階段：第一階段是18世紀以前的古代經學，它的基本特征是對中國經學的認同；第二個階段是18至19世紀日本近代《詩經》學的發展，它的主要特征是明確《詩經》的文學特質，開拓了超越政教、崇尚風雅的傳統，顯示了日本民族特色；第三個階段是20世紀以來的日本現代《詩經》學的發展，它的主要特征是傳統研究的深化和西方新方法論的借鑒[3]。上述觀點即使放在今天仍具諸多啟發意義，實屬難能可貴。但正如之前所言，受文獻所限，線索略顯粗疏。

21世紀以來的十余年，更多年輕學者將精力投注于基礎文獻的調查、搜集、整理和研究，不斷充實著老一輩學人初步建立起來的域外《詩經》學的架構體系，持續為學術史的整體構建夯實文獻基礎。基于此，近年來的《詩經》學史研究成為域外《詩經》學研究的熱點，尤其在日、韓《詩經》學史研究方面成績突出。日本《詩經》學歷來是域外《詩經》學關注的重點，近些年無論是文獻整理還是《詩經》學史研究都取得了豐富的成果。王曉平首發其端著《日本〈詩經〉學史》，采用線點交織的敘述方式，全面上演了千余年日本《詩經》學的異文化變奏，這是我國第一部域外《詩經》學史專著。張思齊《日本〈詩經〉學的歷史發展及其基本特征》一文，縱向勾勒從《詩經》傳入日本到當代日本《詩經》學的歷史發展及其基本特征。張永平《日本〈詩經〉傳播研究》從傳播學的視角切入日本《詩經》接受史研究。張小敏《日本江戶時代〈詩經〉學研究》則立足文獻對日本《詩經》學最為繁榮的江戶時代作斷代史研究。臺灣地區學者張文朝『日本における「詩經」學史』按照古代、中世、近世、近現代順序介紹了日本《詩經》學的基本情況，對于《詩經》字句征引、研究者流派與分布、相關著作出版情況等進行了詳細統計。古朝鮮方面，張安琪《朱子〈詩〉學在朝鮮的傳播及其本土化過程》論述了朱子“詩學”傳入朝鮮的文化背景、傳播路徑、受容方式及其異質闡釋，撰寫了博士論文《韓國李朝〈詩經〉學研究》。李巖《朝鮮古代〈詩經〉接受史考論》詳細考證朝鮮古代千余年接受《詩經》的歷史分期、文本依據、意識觀念以及理論構建。付星星《漢文化圈視野下的朝鮮半島〈詩經〉學研究》重點考察李朝時期的《詩經》學史，劃分出以“以朱熹《詩集傳》為中心”“《詩經》學的新變”“漢代《詩經》學傳統的回歸與延展”為特征的三段歷史分期。此期的域外《詩經》學研究，既有《詩經》著述文本的強力支撐，又廣涉域外國家的政治、經濟、文化等相關材料，建立在詳實資料學理辨識的基礎之上對國別史作縱向考察，初步構筑起域外《詩經》學研究的學科體系，表明域外《詩經》學研究已然進入一個新的歷史階段。不過，日韓之外的其他國別史研究相對滯后，表現出這一新興研究熱點發展不均衡的突出問題。

至此，40年的域外《詩經》學研究大致經歷了宏觀描述、個案研究和學術史建構三個階段，研究不斷向縱深推進，取得了系列成果，成績有目共睹。但回顧40年的研究歷程，存在的問題亦不容忽視。相比于改革開放以來域外漢學研究的強勢崛起，日漸成為學術研究新的增長點的事實，域外《詩經》學研究的現實情況并不容樂觀。一是就域外《詩經》文獻的豐富性和重要性而言，現有的研究人員嚴重偏少。21世紀以來雖有新人加入其中傾力研究，但也屈指可數。二是已有的研究成果仍處于知識推介層面，鮮有漢文圈視野下或中國視閾下的比較闡釋，仍處于邊緣化的尷尬地位，難以有效融入中國《詩經》學研究的主流。三是長期的邊緣位置，研究成果的知識化，也在不斷加深著國人漠視域外《詩經》學的固有認知。站在新時代的歷史起點上，在現有學術規模和學術積累的基礎上，實現域外《詩經》學這一新領域的新突破，使之真正成為中國《詩經》學研究的有益補充，是我們面臨的現實挑戰。

四、域外《詩經》學研究未來展望：轉變觀念、拓寬視野

學術研究自有其發展規律，域外《詩經》文獻的調查、搜集、整理、推介及學術史建構注定是研究展開的必經階段。但適時地反思，理性地研判，樹立科學的學科理念，進而更好地推進研究也是學術發展的應有之意。那么，此時厘清域外《詩經》學的研究對象，采取適時的研究方法就顯得尤為重要。

首先，需要明確的是域外《詩經》學的研究對象。《詩經》流傳海外，在不同的文化背景下衍生出形態各異的《詩經》學現象。這些就是域外《詩經》學需要重點觀照的目標文獻。具體而言包括：一是流傳到域外的中國《詩經》學文獻。歷史上有多少中國《詩經》著述流傳海外，尚未有權威的統計數字。從日、韓古代學人征引書目及海外圖書館現存情況判斷，這個數量是相當可觀的。筆者曾在日本內閣文庫見到不少中國已湮沒無聞的明代《詩經》著述，劉毓慶先生的《明代詩經著述考》中也曾多次提及日本有藏而中國無聞的著作。如明鄒泉《新刻七進士詩經折衷講意》、明李資乾《詩經傳注》、明駱日升《明朝張柱國發刻駱會魁家傳葩經講意金節奏》等等。這類文獻可作為中國《詩經》學研究的有益補充。在中國歷史上，漢文化曾深刻輻射周邊國家，至漢代逐步形成漢文化圈。古代朝鮮半島、日本、越南、琉球的使者、僧人等通過多種渠道不斷引入漢籍是中外文化交流的重要構成，被今人稱之為“書籍之路”。可以推斷，今天的朝鮮、韓國、越南也應留存相關典籍，但它們塵封密室，鮮有問津，遭受歲月的侵蝕正日漸腐朽，尚未得到系統、全面地搜集整理。二是《詩經》學文獻的域外刊本、抄本、印本和譯本。《詩經》流播域外后，當事國出于學習和普及的需要，大量刊刻、印行、抄錄或翻譯《詩經》學文獻，尤其像《毛詩鄭箋》《毛詩正義》《詩集傳》等重要著述，在域外流傳甚廣。東方國家以抄寫、刻印為主，西方世界則以翻譯為重。比如朝鮮半島早在高麗時期，即以官方名義統一規模刊刻《毛詩正義》，賜授諸臣學習，后世歷代仿效不止。所印書籍甚至遠播日本影響日本《詩經》學，在今天日本各大型公私圖書館的藏書目錄中不乏朝鮮刊本，有力地詮釋了“學術乃天下之公器”。王曉平曾就日本現存《詩經》古寫本作過系統尋訪和研究，認為至少東洋文庫藏《毛詩鄭箋》殘卷、東京國立博物館藏《毛詩正義》卷十八、京都市藏《毛詩正義·秦風》殘卷，屬唐抄本無疑[4]。除此之外，尚存很多淵源于隋唐舊藏的日本人刊本、印本、寫本等。還有西方國家自17世紀以來的各種《詩經》譯本。翻譯是他們接受《詩經》的主要方式，凝結著他們對于《詩經》的思想和情感，是我們研究西方世界接受中國經典的主要依據。這批文獻不僅對研究《詩經》本身具有重要的文獻意義，更是中外文化交流的親歷者，具有重要的文化意義。三是域外文士用漢文或本國文字書寫的《詩經》研究文字。如日本江戶時代出現的數百部日本人《詩經》準漢籍，20世紀以來誕生的白川靜等一批世界著名漢學家的有影響的研究成果，現今能看到的朝鮮半島李朝時代的七十余種《詩經》學著作，及有待清查的越南文本，還包括西方國家的翻譯和研究文字。眾所周知，《詩經》域外接受是一個漸進的過程，首先是學習、熟悉、模仿的初級階段，此時流傳域外的中國《詩經》著述和本國繼而刊印、抄錄的中國《詩經》文獻自然成為他們學習的主要底本，發揮著至關重要的作用。其次是在認知基礎上的自我闡釋的研究階段。這是一個以《詩經》為代表的中國文化與域外文化相互碰撞、并存、融合的過程，《詩經》文化會以各種形態、各種文字參與到傳入國的文化建構當中。因此，這批文獻直接反映了域外學人對《詩經》這部中國經典的民族心理意識，無疑是域外《詩經》學研究的主體文獻。四是域外現存的其他有關《詩經》的文化現象。王曉平曾對“《詩經》現象”有過初步的描述，他說：“《詩經》在兩千余年的流傳過程中，不僅涌現了難以數計的研究著述，而且伴隨這些著述被閱讀研究和接受，給予學者精神層面以深遠的影響，由此產生了一系列的文化現象，我們可以把它們用‘《詩經》現象’這個詞來概括，其內涵涉及文學、思想和社會文化等多個領域。”[5]憑借其多年浸染日本文學的積累，分別從語言、文學、藝術、思想、名跡等方面探尋其中的《詩經》學元素。這些文獻有助于我們從文化學的角度切入域外《詩經》學，還原、充實《詩經》域外接受的廣闊社會圖景。域外文獻缺乏系統、全面的調查、搜集和整理，依然是制約域外《詩經》學研究進程的最大問題，目前國內各研究機構各自尋訪材料，缺乏彼此的溝通交流，造成域外文獻回流的重復和資金的浪費，因此以“國家文化工程”的名義及時摸清已有文獻、持續引入未收文獻勢在必行。

其次，采取適時的研究方法，才有望打破目前域外《詩經》學研究面臨的種種尷尬，進而彰顯出域外《詩經》學研究的核心價值和當代意義。40年的域外《詩經》學研究，在調查和推介域外《詩經》文獻、珍本文獻專題研究、學術史研究等方面做了大量卓有成效的工作，基本厘清了國外《詩經》學的文獻范圍和發展脈絡。存在的問題主要是：立足域外研究域外的有限視野，導致不能真正發現域外《詩經》學的獨有特質，從而嚴重削弱了域外《詩經》學的自身價值。這也是為什么長期以來域外《詩經》學研究不能很好地融入中國《詩經》學研究主流，引起國內學人足夠重視的關鍵問題所在。在未來的研究中，國際視野下的中外《詩經》學比較研究就顯得尤為必要。

一是建立國際視野下的域外《詩經》學研究的整體觀念。兩千多年的《詩經》流播史，一再證明《詩經》是中國的，《詩經》學卻是世界的。科技的進步、全球一體化帶來的東西方文化的交流、碰撞、交融是大勢所趨。在中外《詩經》學充分對話的基礎上，域外《詩經》學融入中國《詩經》學主流，并最終成為21世紀中國《詩經》學的鮮明時代表征是不可阻擋的歷史潮流。30年前，趙霈林先生就說：“20世紀末出現的這種廣泛的《詩經》國際學術交流是《詩經》學走向世界，成為一門世界性學術的標志。對于一門世界性的學術來說，重要的是應當具有與之相應的世界觀念。所謂《詩經》研究的世界觀念，就是把《詩經》研究的學術視野由一個地區、一個國家擴大到世界，建立世界《詩經》研究的整體觀念。”[1]138趙先生的這一展望，當時主要基于呼吁國內學人要更多關注域外《詩經》學的初衷。40年后的今天，仍然對我們有諸多啟示，未來域外《詩經》學研究的縱深推進依然需要“建立世界《詩經》研究的整體觀念”。目前的域外《詩經》學研究以國家為單元各自為政，各說其話。加之國內學人在中國《詩經》學知識背景的導引下，很難發現對象國的《詩經》學特質，相反卻是一個又一個的中國《詩經》學的簡單復制版。要打破這種現狀，就必須突破視野局限和思維定勢，站在國際視野的至高平臺，縱覽全景，摒棄偏見，抱持充分尊重和理解的態度，客觀、理性分析對象國的接受表現，在一種平等的文化意識主導下獲取新知。

二是建立比較視野下的中外《詩經》學關系研究新范式。《詩經》在域外的傳播研究固然重要，但缺乏與中國《詩經》學的比較研究，則很有可能只見樹木不見森林。事實證明，域外《詩經》學實際上是以《詩經》為代表的中國經典文化與域外文化相互結合的產物。從《詩經》在域外的豐富的衍生品中不難看出，它們既有中國文化影響的深刻烙印，同時又兼具傳入國鮮明的民族特質。這是一種文化在異質環境下的必然表現。發現域外《詩經》學的特質，進而發掘其獨有價值，才是未來域外《詩經》學研究之重心。40年來的域外《詩經》學研究雖作出種種努力，但不甚理想。這就需要我們構建一種中外《詩經》學比較研究的新范式。在比較中，厘清哪些是中外《詩經》學的共有特征，哪些是域外國家的獨有特質，從而為中國文化走出去的國家戰略提供歷史依據和理論支撐。英國漢學家詹寧斯說：“如果漢學家使我們接近中國古典文學，使我們看到其中真正與我們有關的東西，即不僅是古老的，而且是永葆青春的東西，漢學研究就會很快贏得公眾的尊重，而與印歐學、巴比倫學和埃及學相侔。沒有任何理由使中國依然如此陌生，如此遠離我們共同的興趣。”[6]當然詹氏是從英國人的視角來評述漢學研究的，同樣也適用于今天的域外《詩經》學研究，如果我們的研究不能讓人們看到“真正與我們有關的東西”，僅僅是“古老的”知識，而不是“永葆青春的東西”，域外《詩經》學研究又如何能獲得國人的認可、尊重和接受呢？

域外《詩經》學源自中國《詩經》學，但不等同于中國《詩經》學，具有其獨特的異域魅力，是中國《詩經》學的有益補充，是我們觀照《詩經》的異域之眼，有助于更好地發掘《詩經》的世界意蘊。發現其魅力，彰顯其價值，使中外《詩經》學的平等對話與批判接受成為21世紀中國《詩經》學的時代表征，是未來域外《詩經》學研究的應有之意。而要達成這一愿景，就必須轉變當下域外《詩經》學研究的觀念，建立一種國際視野下的中外《詩經》學比較研究的新范式。