身故老人的保險金，屬于遺產嗎？

女兒為老人購買了終身壽險，老人去世后，老人的其他子女以保險理賠金屬于老人遺產為由要求共同繼承，法律支持嗎？

［案例］肖大娘與老伴共生育一子二女，長子程存明，長女程曉華，小女程曉萍。老伴去世后，肖大娘與女兒程曉華一起生活并由其照顧。2016年3月8日，程曉華與某人壽保險公司簽訂終身壽險保險合同，以肖大娘為被保險人投保主險平安福，被保險人身故即給付保險金10萬元。程曉華一次性交納保費4900余元，并為身故保險金受益人。2019年11月4日肖大娘因病去世后，就在程曉華向平安人壽保險公司提出賠償請求之時，程存明與程曉萍也追趕到保險公司，要求共同繼承分割母親的保險理賠金，兄妹二人認為，母親去世后，保險金應屬于母親的遺產，由子女共同繼承。程曉華則認為，投保人是我，投保金也是我一人交納，而且保險合同上指定的受益人也是我，應歸我一個人所有。鑒于此，保險公司暫時停止理賠，待三人爭議解決后或通過訴訟再來辦理。

程存明與程曉萍訴至法院，請求判決終止人身保險合同；被告保險公司履行合同約定給付身故保險金10萬元。

法院審理認為，本案程曉華為保險合同中記載的身故保險金的唯一受益人，根據《保險法》第十八條三款“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。投保人、被保險人可以為受益人”的規定，程曉華享有保險金請求權，可以作為原告提起訴訟。而程存明、程曉萍并非投保人或被保險人指定的受益人，且程曉華未依法喪失受益權或者放棄受益權。綜上，程存明、程曉萍不具備本案訴訟的原告主體資格,對涉案保險金、保險費亦不享有民事實體權利，故本院對其訴訟請求應當予以駁回。據此，法院判決如下，一、原告程曉華與被告某人壽保險股份有限公司簽訂的人身保險合同終止；二、被告于本判決生效后10日內給付程曉華保險理賠金10萬元；駁回原告程存明、程曉萍的其他訴訟請求。

［評析］《保險法》第四十二條一款規定：“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《繼承法》的規定履行給付保險金的義務：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的……”本條法律表明的法義是明確的，即，沒有指定受益人的情況下，保險金作為被保險人的遺產。而本案程曉華投保時，就已經指定為身故保險金的受益人，所以，并不存在適用繼承法的規定對保險金進行繼承的情形。