金融科技

小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)小貸公司

不斷分化、清退和重新調(diào)整已經(jīng)是必然的趨勢，

將直接導(dǎo)致未來出現(xiàn)兩種局面。

———————————————

小貸新規(guī)加速行業(yè)洗牌

———————————————

螞蟻集團(tuán)IPO暫緩，200多家網(wǎng)絡(luò)小貸公司也面臨洗牌。小貸新規(guī)從控股股東、注冊資本金、地域范圍、平臺資質(zhì)等方面對網(wǎng)絡(luò)小貸提出了較高的準(zhǔn)入門檻要求。

經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于10億元，且為一次性實(shí)繳貨幣資本。如果是跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于50億元，且是一次性實(shí)足貨幣資本。

小貸新規(guī)提高網(wǎng)絡(luò)小貸門檻至50億元之后，騰訊旗下的深圳市財(cái)付通網(wǎng)絡(luò)金融小額貸款有限公司于11月4日發(fā)生工商變更，注冊資本由10億元增至25億元，但目前實(shí)繳仍為3億元。

中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院研究員顧雷對記者表示，這些新規(guī)條款是對網(wǎng)絡(luò)小貸準(zhǔn)入門檻的大幅抬升。目前我國大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)小貸公司注冊資金都是在1000萬～5000萬元不等。因此，這一新規(guī)定使得當(dāng)前市場很多網(wǎng)絡(luò)小貸公司難以達(dá)標(biāo)。

顧雷表示，小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)小貸公司不斷分化、清退和重新調(diào)整已經(jīng)是必然的趨勢，將直接導(dǎo)致未來出現(xiàn)兩種局面：一是那些小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)小貸公司將會(huì)面臨重新洗牌，清退出不少規(guī)模達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)小貸公司，網(wǎng)絡(luò)小貸公司數(shù)量將大幅減少。二是有些小規(guī)模網(wǎng)絡(luò)小貸公司通過其他途徑，諸如增資擴(kuò)股、引進(jìn)新股東等方式，努力達(dá)到《辦法》新規(guī)要求，由此也將使現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)小貸格局產(chǎn)生重大的變化，重塑我國網(wǎng)絡(luò)小貸公司的格局。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)還規(guī)定，作為主要股東參股跨省經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小貸公司不得超過兩家，或控股跨省經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小貸公司的數(shù)量不得超過一家。

顧雷表示，這也就意味著，螞蟻集團(tuán)旗下的兩家小貸公司，即使銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)其跨省經(jīng)營，但也只能保留一家。顯然，螞蟻集團(tuán)必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)營性調(diào)整，收縮機(jī)構(gòu)。

此次征求意見稿中，互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照（即“網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”）權(quán)限“實(shí)質(zhì)”從各地金融局上收至銀保監(jiān)會(huì)等中央金融監(jiān)管部門。顧雷表示，長遠(yuǎn)看，上收至中央金融監(jiān)管部門，對保護(hù)投資者及資本市場長遠(yuǎn)健康發(fā)展更為有利。可以想象，網(wǎng)絡(luò)小貸的經(jīng)營許可權(quán)越分越細(xì)，越審越低，全國各地金融管理局面臨的情況各不相同，最后審理標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)五花八門，在地方保護(hù)主義抬頭的省份區(qū)域，很難說沒有越權(quán)審理或者違規(guī)審批的問題。

———————————————

創(chuàng)新與監(jiān)管都要加強(qiáng)

———————————————

2020年7月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》并正式實(shí)施，其中對于日益壯大的銀行機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)情況予以規(guī)范，要求建立互聯(lián)網(wǎng)貸款的核心風(fēng)控能力。此次發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)征求意見稿，也是早在準(zhǔn)備當(dāng)中。

這次，小貸新規(guī)的落地，事實(shí)上落實(shí)央行和銀保監(jiān)會(huì)“相同業(yè)務(wù)、相同風(fēng)險(xiǎn)都適用相同的監(jiān)管規(guī)則”的要求，要求第三方科技公司實(shí)施與業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相適用的審慎監(jiān)管要求，包括資本監(jiān)管要求、流動(dòng)性監(jiān)管要求、市場風(fēng)險(xiǎn)的要求、貸款集中度的要求、杠桿率的要求、關(guān)聯(lián)交易的要求、操作風(fēng)險(xiǎn)的要求、風(fēng)險(xiǎn)隔離的要求等。

在11月6日舉行的國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)首席律師劉福壽表示，金融科技方面，銀保監(jiān)會(huì)一方面支持金融業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下進(jìn)行合理創(chuàng)新，同時(shí)堅(jiān)持創(chuàng)新是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。按照金融科技的金融屬性，把所有的金融活動(dòng)納入到統(tǒng)一監(jiān)管范圍。銀保監(jiān)會(huì)將完善風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋的監(jiān)管框架。增強(qiáng)監(jiān)管的穿透性、統(tǒng)一性和權(quán)威性，依法將金融活動(dòng)全面納入監(jiān)管，對同類業(yè)務(wù)、同類主體一視同仁。

中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤對記者表示，從10月31日金融委的會(huì)議中談及，要把金融科技也納入到監(jiān)管框架當(dāng)中，之后網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法等一系動(dòng)作來看，監(jiān)管趨嚴(yán)的趨勢已經(jīng)是非常明確的。

尹振濤稱，很多金融科技公司都有持牌機(jī)構(gòu)。新規(guī)要求，同樣的監(jiān)管框架下，只能有一個(gè)牌照去開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。尹振濤表示，金融科技集團(tuán)旗下有網(wǎng)絡(luò)小貸公司、消費(fèi)金融公司以及互聯(lián)網(wǎng)銀行等，到底用哪個(gè)平臺開展業(yè)務(wù)這要明確。下一步，監(jiān)管方面可能也將根據(jù)《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》對大型金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管，這些趨勢或態(tài)度都是比較明顯的，還有一些不是特別清晰的業(yè)務(wù)，例如“相互寶”等，預(yù)計(jì)監(jiān)管也會(huì)出臺相應(yīng)的辦法進(jìn)行進(jìn)一步的約束。

如是金融研究院院長管清友表示，針對螞蟻這件事，監(jiān)管當(dāng)局處理的是及時(shí)的。亡羊補(bǔ)牢，猶未晚也。監(jiān)管這類企業(yè)，是個(gè)新課題，也是個(gè)世界難題。螞蟻金服上市問題大大推進(jìn)了對此類企業(yè)的監(jiān)管進(jìn)程，也讓監(jiān)管層下定決心出手。

從監(jiān)管層來說，需要反思監(jiān)管方式的改善提升和超前，避免過多事后監(jiān)管。從螞蟻角度看，需要認(rèn)清自己企業(yè)的本質(zhì)，深入了解金融業(yè)的特殊性和本質(zhì)特征，真心擁抱監(jiān)管。從投資者角度看，如果一個(gè)金融企業(yè)被定義為科技企業(yè)，那么普通投資者在資本市場上將遭遇高估值和高杠桿兩重鐮刀收割。監(jiān)管層及時(shí)叫停，算是保護(hù)了投資者利益。

另一方面，監(jiān)管也非常肯定金融科技的正面影響。上述接近央行的人士表示，金融科技的進(jìn)步同樣能促進(jìn)金融穩(wěn)定，降低信息不對稱，提高金融體系效率，也促進(jìn)了競爭。金融科技企業(yè)降低市場準(zhǔn)入壁壘和集中度，通過大數(shù)據(jù)分析自動(dòng)發(fā)放貸款有助于降低信貸服務(wù)準(zhǔn)入，一些合法的新型金融服務(wù)器提供商，能很好地和銀行互補(bǔ);基于大數(shù)據(jù)的借貸，為中小企業(yè)提供更多無抵押信用貸款。

在諸多傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)人士看來，螞蟻的創(chuàng)新和服務(wù)都值得學(xué)習(xí)。螞蟻就像一條鲇魚，逼著這些傳統(tǒng)銀行去下功夫。現(xiàn)在發(fā)力雙循環(huán)，加上很多金融產(chǎn)品都不足，場景化打造也不夠深入，未來消費(fèi)金融市場還是會(huì)有發(fā)展空間。不過，隨著未來銀行發(fā)力數(shù)字化轉(zhuǎn)型，頭部互聯(lián)網(wǎng)金融科技公司的市場份額有可能會(huì)被壓縮。

尹振濤認(rèn)為，對于金融科技行業(yè)來說，螞蟻和騰訊等頭部企業(yè)應(yīng)對監(jiān)管的能力是比較強(qiáng)的。所以強(qiáng)監(jiān)管會(huì)凈化行業(yè)，引導(dǎo)行業(yè)向更健康的發(fā)展方向。但是對于一些初創(chuàng)型的企業(yè)，或者還沒有做成規(guī)模的企業(yè)而言，可能會(huì)比較難，從被納入監(jiān)管這個(gè)角度來講，它的合規(guī)成本都會(huì)很高。

對此，監(jiān)管已形成思路。央行11月6日發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報(bào)告2020》表示，對于金融科技的監(jiān)管，要打造包容審慎的創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制。一是劃定剛性底線。以現(xiàn)有法律法規(guī)、部門規(guī)章、基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等為準(zhǔn)繩，明確創(chuàng)新紅線。二是設(shè)置柔性邊界。平衡好安全與效率的關(guān)系，為金融科技創(chuàng)新營造良好的發(fā)展環(huán)境。三是預(yù)留創(chuàng)新空間。在固守安全底線基礎(chǔ)上包容合理創(chuàng)新，使持牌金融機(jī)構(gòu)享有平等參與創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

其中還提到，將加快完善金融科技監(jiān)管框架。完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，盡早推出創(chuàng)新監(jiān)管工具;及時(shí)出臺針對性的監(jiān)管規(guī)則，解決因規(guī)則滯后帶來的監(jiān)管空白和監(jiān)管套利等問題;加快數(shù)字監(jiān)管能力建設(shè)，提升監(jiān)管穿透性和專業(yè)性。

中國銀行首席研究員宗良對記者表示，增強(qiáng)金融科技的運(yùn)用，提高金融科技的全球競爭力仍然是我們國家重要的發(fā)展方向。未來的趨勢按照業(yè)務(wù)的性質(zhì)或功能進(jìn)行監(jiān)管，即行為監(jiān)管，而不只是機(jī)構(gòu)監(jiān)管。另外一方面，成為控股公司的規(guī)模后，同時(shí)也要接受央行對金融控股公司的監(jiān)管，并不需要擔(dān)心未來金融科技發(fā)展的前景，金融科技仍然是中國市場未來發(fā)展的重要方向，短期加強(qiáng)監(jiān)管并不是為了堵死路徑，而是未來以后更好地發(fā)展。預(yù)計(jì)未來各類機(jī)構(gòu)的競爭會(huì)更加公平，監(jiān)管套利的現(xiàn)象也會(huì)相應(yīng)減少。

———————————————

國外如何監(jiān)管P2P網(wǎng)貸行業(yè)

———————————————

相較于我國網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管政策，國外的P2P行業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)相對豐富，監(jiān)管體制相對完善，一些監(jiān)管共識值得借鑒。

英國作為P2P網(wǎng)貸發(fā)源地，也是目前世界最大的P2P市場，其行業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了從寬松到嚴(yán)格的階段性轉(zhuǎn)變。2005—2011年是英國P2P行業(yè)的野蠻生長階段，既無行業(yè)自律又無政府監(jiān)管。2011年成立自律協(xié)會(huì)，2012年確定金融行為監(jiān)管局為其主要監(jiān)管者，2014年實(shí)施《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，對P2P網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營細(xì)則進(jìn)行規(guī)定。

英國還設(shè)置了客戶資金管理與爭議解決及補(bǔ)償機(jī)制。機(jī)制規(guī)定客戶資金必須與公司資金隔離單獨(dú)存放于銀行賬戶，如果平臺沒有二級轉(zhuǎn)讓市場，投資者可以在14天內(nèi)取消投資而不承擔(dān)違約責(zé)任，但投資者不能享受類似存款保險(xiǎn)的保障。

美國作為P2P網(wǎng)貸迅速崛起的“后起之秀”，一些監(jiān)管政策在借鑒英國的基礎(chǔ)上也有一些自己的思路。

首先，兩國均設(shè)置準(zhǔn)入門檻。英國對資本金要求采取了階梯形計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定過渡期為2萬英鎊、最終5萬英鎊的最低資本要求，而美國幾百萬美元的登記成本，提高了準(zhǔn)入門檻，限制了市場的發(fā)展，最終形成了目前的寡頭壟斷市場。

其次，兩國均建立了信息披露制度。美國的披露制度較為嚴(yán)格，美國證券交易委員會(huì)要求平臺注冊時(shí)提供風(fēng)險(xiǎn)措施等全面信息，要求平臺定時(shí)披露財(cái)務(wù)狀況及重大事項(xiàng)，及時(shí)向貸款人披露借款人的信息，包括貸款人的年齡、工作、學(xué)歷、收入范圍、信用等級等。要求平臺每天多次向美國證券交易委員會(huì)提交貸款列表信息并予以公布，用于法律訴訟時(shí)證明是否存在錯(cuò)誤信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。

而英國的披露制度只是規(guī)定平臺須公平、清晰、無誤導(dǎo)地告知投資者其商業(yè)模式、違約貸款評估方式、金融推廣等內(nèi)容，平臺要定期向英國金融行為監(jiān)管局報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)、客戶資金情況、客戶投訴情況及上一季度貸款信息等。美國的制度相對完善，但其中部分條款不太適合我國國情，如“向貸款人披露借款人的詳細(xì)信息”可能導(dǎo)致個(gè)人信息泄露的安全隱患，易造成借款人產(chǎn)生抵觸心理。

此外，兩國均設(shè)置了破產(chǎn)后備計(jì)劃。英國規(guī)定，如果平臺破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對已存續(xù)的借貸合同繼續(xù)管理，對貸款管理做出合理安排。美國規(guī)定，如果平臺面臨破產(chǎn)，第三方機(jī)構(gòu)可以接管繼續(xù)經(jīng)營，使投資者的投資不受損失。

———————————————

◎ 來源|綜合經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 人民郵電報(bào)