德行重于文品

劉秉軍

徐乾學，明末清初思想家顧炎武的外甥，與其弟徐元文、徐秉義皆官貴文名，人稱“昆山三徐”。

清代名臣、學者、藏書家黃宗羲，對徐乾學的藏書和文章都給予高度評價，稱“世之藏書家未必能讀，讀者未必能文章，而先生（徐乾學）并是三者而能之，非近代藏書家所及”。然而，清末的梁啟超對徐乾學的評價是“其純然為學界蟊賊，煽三百年來惡風，而流毒及于今日者，莫如徐乾學……”

一位是清初大儒，一位是清末文學家、思想家，為何對同一個人的評價如此大相徑庭？事實上，黃宗羲稱贊的是徐乾學的文品，而梁啟超批評的是他的德行。

先看徐乾學的一則軼事。徐乾學主持士林，風氣所向，眾所附隨。他登高而呼，執掌文柄的人沒有不跟從附會的。凡是徐乾學為其邀譽的士子，在科場上大都會登高第。因此，徐乾學在風頭最盛時，頻頻獎擢提拔士子，籠絡人才。那些謀求進身的后生，為了在徐乾學那里找到出路，在徐的宅邸繩匠胡同周邊租賃房屋住下。每日五更時分，總有士子早早爬起來，等徐乾學要入朝時，就開始高聲朗誦詩文。這樣持續幾天后，徐乾學就會召見“五更讀書之人”，通過交流、了解，為其人播揚美譽、宣傳名聲。于是乎，當時繩匠胡同的房屋租賃價格超出鄰近街區數倍。對比現今頗為熱門的“學區房”，當時繩匠胡同的居所可以稱之為“官區房”了。

如果說上述事例是徐乾學在官場和文壇的地位使然，那么下面這則事例則顯示他文品雖重但德行有虧。

有一翰林楊某是徐乾學的中表（父親的姊妹之子稱外兄弟，母親的兄弟姊妹之子稱內兄弟，合稱“中表”）。徐乾學問楊某：“你想主持順天的鄉試嗎？”對京官而言，這屬于外放學差，有較高的收入。楊某道：“如果可以，那是非常幸運的事！”徐乾學說：“有幾位名士，是難得的人才，不可以讓他們落榜啊！”當天晚上，徐乾學派人用小紅信封裝了一份名單送到楊某處，上面列出了本次順天鄉試要錄取的名次靠前的士子。楊某到順天后，與諸考官一起議定，將徐乾學遞送的名單上的士子全部予以錄取。這一科舉舞弊事件的背后是否存在齷齪的交易，史料并無記載，但徐乾學以權謀私無疑可以坐實。

順天鄉試發榜后，京師為之嘩然。康熙帝降諭旨要親自審查此事。楊某大為驚懼，不知如何應對，只得向徐乾學求救。徐乾學的回答是“不用怕”。次日，有人在康熙帝面前稱賀道：“大清立國初期，朝廷之官位漢人多不肯擔任。現在漢人營求科目，多列榜單，足見人心歸附！這是皇上治理有道，可為之慶賀。”康熙帝聽罷默然。于是，關于順天鄉試的事情就此被擱置下來，沒人再追究。顯然，那些向康熙帝道賀的話是徐乾學安排人說的。

恃文品之盛名而將國家選拔人才的機制玩弄于股掌之間，這就是徐乾學生前身后的評價存在爭議的根源所在。事實上，無論古今，文人應秉持的原則都是“德行在上，次及文品”。《清史稿》中的《徐乾學傳》說得很清楚：徐乾學等人，因學問大而成為皇帝的近臣。但是，這些人憑借權勢，群而結黨，互相援引，納賄營私，導致多次被彈劾，德行有虧。他們之所以結局還算幸運，只是因為有皇帝的維護保全罷了。

圖：付業興? 編輯：姚志剛 winter-yao@163.com