補(bǔ)腎活血法對(duì)原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者的臨床研究

胡芳， 沈金峰， 鄧鵬， 劉中勇

（1.江西中醫(yī)藥大學(xué)，江西南昌 330006；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西南昌 330006）

高血壓屬于慢性病，是誘發(fā)心腦血管疾病的重要因素[1]。隨著原發(fā)性高血壓患者病程的延長，常伴隨著心、腦、腎等靶器官的損害，其中心力衰竭（簡稱心衰）是最主要、最嚴(yán)重的并發(fā)癥[2]。原發(fā)性高血壓可使心衰發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加2～3 倍，而心衰處于心血管疾病的終末階段，其5年生存率低于50%[3]。高血壓引起心衰的機(jī)制繁多[4]，臨床對(duì)其機(jī)制的干預(yù)尚未能發(fā)揮良好的療效，且長期服用西藥會(huì)出現(xiàn)不同程度的不良反應(yīng)[5-7]，因此，如何更有效、更安全地治療原發(fā)性高血壓合并心功能不全是每個(gè)臨床醫(yī)生需要思考的問題。補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒具有補(bǔ)腎活血的功效[8]，前期研究已經(jīng)證實(shí)補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒對(duì)H 型高血壓具有一定的干預(yù)作用[9]。本研究通過觀察補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒對(duì)原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者的干預(yù)作用，進(jìn)一步探討補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒治療原發(fā)性高血壓合并心功能不全的療效，為補(bǔ)腎活血法治療原發(fā)性高血壓合并心功能不全提供臨床依據(jù)，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象及分組選取2016年12月至2019年10 月在江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院心血管科門診及住院部就診的原發(fā)性高血壓合并心功能不全（腎虛血瘀型）患者，共70例。采用隨機(jī)數(shù)表將患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各35例。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)原發(fā)性高血壓合并心功能不全西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《高血壓合理用藥指南》[10]和《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》[11]。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[12]，中醫(yī)證型為腎虛血瘀型：頭痛，其痛如刺，入夜尤甚，胸悶，心慌，眩暈耳鳴，腰膝酸軟，少寐健忘，舌淡少苔，脈細(xì)澀。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)①符合原發(fā)性高血壓合并心功能不全西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②中醫(yī)證型為腎虛血瘀型；③年齡18～75 歲；④自愿參加本研究并簽署知情同意書；⑤依從性好，愿意配合治療和調(diào)護(hù)的患者。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn)①繼發(fā)性高血壓患者；②年齡在18 歲以下或75 歲以上的患者；③妊娠期或哺乳期婦女；④過敏體質(zhì)或有嚴(yán)重精神疾病的患者；⑤具有急性心功能不全、急性冠狀動(dòng)脈綜合征、肺栓塞、活動(dòng)性心肌炎或心包炎、嚴(yán)重失代償?shù)男牧λソ摺⑿陌鼔喝⒅旅孕穆墒С！⑽葱扪a(bǔ)的瓣膜病等致命性危險(xiǎn)因素的患者；⑥合并惡性腫瘤者；⑦合并嚴(yán)重感染或合并肝、腎、內(nèi)分泌、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)基礎(chǔ)疾病者；⑧依從性差，未按規(guī)定服藥，或臨床資料不全致療效難以判斷的患者。

1.5治療方法

1.5.1 對(duì)照組 給予常規(guī)西醫(yī)治療，包括注意休息，合理控制血壓和保護(hù)心臟等治療。常用藥物有：①硝苯地平控釋片（生產(chǎn)廠家：Bayer Schering Pharma A G；批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字J2008009；規(guī)格：30 mg）口服，每次30 mg，每天1 次。②厄貝沙坦片（生產(chǎn)廠家：Sanofi Winthrop Lndustrie；批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字J20080061；規(guī)格：0.15 g）口服，每次0.15 g，每天1次。

1.5.2 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒治療。用法：補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒（為本院經(jīng)驗(yàn)方，由熟地黃、山藥、山茱萸、杜仲、牛膝、川芎、丹參、當(dāng)歸、益母草、茯苓、澤瀉、牡丹皮、黃芪、菟絲子組成，所有中藥均為同一批次的廣州一方制藥有限公司生產(chǎn)的中藥顆粒劑），每日1劑，分早晚兩次開水沖服。

1.5.3 療程 2組患者均以4周為1個(gè)療程，連續(xù)治療3個(gè)療程（共12周）。

1.6觀察指標(biāo)及療效判定

1.6.1 中醫(yī)證候積分及療效判定 參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，按證候的無、輕、中、重分為4 級(jí)，主癥分別給予記0、2、4、6 分，次癥分別給予記0、1、2、3 分。再根據(jù)治療前后證候積分的變化情況進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。顯效：治療后證候積分降低70%以上；有效：治療后證候積分降低30%～70%之間；無效：治療后證候積分降低小于30%；加重：治療后證候積分未改善甚至上升。1.6.2 血壓情況 觀察2 組患者治療前后24 h 平均收縮壓（24hSBP）和24 h 平均舒張壓（24hDBP）的變化情況。

1.6.3 心功能指標(biāo) 觀察2 組患者治療前后左心室射血分?jǐn)?shù)（LEVF）、舒張?jiān)缙谂c晚期最大血流速度比值（E/A）和氨基末端腦鈉肽前體（NT-ProBNP）等心功能指標(biāo)的變化情況。

1.6.4 心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo) 觀察2 組患者治療前后室間隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（LVPWT）和左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDd）等心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo)的變化情況。

1.6.5 運(yùn)動(dòng)耐量和生活質(zhì)量指標(biāo) 觀察2 組患者治療前后6 min 步行距離（6MWD）和明尼蘇達(dá)心衰量表（MLHFQ）評(píng)分的變化情況。

1.6.6 血液流變學(xué)指標(biāo) 觀察2 組患者治療前后全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、紅細(xì)胞聚集指數(shù)的變化情況。

1.7安全性評(píng)價(jià)觀察2 組患者治療期間不良反應(yīng)反應(yīng)發(fā)生情況，以及患者的生命體征、三大常規(guī)、心電圖和肝腎功能的變化情況。

1.8統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（x ± s）表示，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較觀察組35 例患者中，男20例，女15例，年齡46～75歲，平均年齡（50.03 ± 8.22）歲；病程3～19年，平均病程（10.12 ±6.05）年；高血壓Ⅰ級(jí)6例、Ⅱ級(jí)19例、Ⅲ級(jí)10例；心功能Ⅰ級(jí)0 例、Ⅱ級(jí)10 例、Ⅲ級(jí)18 例、Ⅳ級(jí)7 例。對(duì)照組35例患者中，男21例，女14例；年齡45～74 歲，平均年齡（49.36 ± 8.38）歲；病程4～20年，平均病程（10.37 ± 6.21）年；高血壓Ⅰ級(jí)7 例、Ⅱ級(jí)19 例、Ⅲ級(jí)9 例；心功能Ⅰ級(jí)0 例、Ⅱ級(jí)9 例、Ⅲ級(jí)17 例、Ⅳ級(jí)9 例。2 組患者的性別、年齡、病程、高血壓和心功能分級(jí)等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較表1結(jié)果顯示：治療12周后，觀察組的總有效率為85.71%（30/35），對(duì)照組為62.86%（22/35），組間比較，觀察組的療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 2組患者治療前后血壓比較表2 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的24hSBP、24hDBP 水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的24hSBP、24hDBP 水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對(duì)24hSBP、24hDBP 的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者的臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups [n/例（p/%）]

表2 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后血壓比較Table 2 Comparison of blood pressure of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，p/mmHg）

表2 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后血壓比較Table 2 Comparison of blood pressure of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，p/mmHg）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

組別觀察組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 24hSBP 160.34 ± 15.26 128.24 ± 7.10①②162.77 ± 14.91 133.07 ± 8.37①24hDBP 98.17 ± 8.55 79.81 ± 4.55①②98.25 ± 8.43 85.25 ± 6.42①

2.4 2組患者治療前后心功能和心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較

2.4.1 2組患者治療前后心功能指標(biāo)比較 表3結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的LEVF、E/A 和NTProBNP 等心功能指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的LEVF、E/A 提高， NT- ProBNP 降低（P＜0.05）， 且觀察組對(duì)LEVF、E/A 的提高作用和對(duì)NT-ProBNP 的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4.2 2組患者治療前后心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較 表4結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的IVST、LVPWT 和LVEDd 等心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的LVEDd 均較治療前降低（P＜0.05），而IVST、LVPWT均無明顯變化（P＞0.05）；組間比較，觀察組對(duì)LVEDd的降低作用優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后心功能指標(biāo)比較Table 3 Comparison of cardiac function indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

表3 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后心功能指標(biāo)比較Table 3 Comparison of cardiac function indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

①P ＜0.05，與治療前比較；②P ＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

組別觀察組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 LEVF（p/%）50.63 ± 4.29 62.38 ± 5.84①②51.13 ± 4.50 57.18 ± 5.36①E/A 0.90 ± 0.10 1.30 ± 0.16①②0.93 ± 0.12 1.14 ± 0.13△NT-ProBNP[ρ/（ng·L-1）]772.84 ± 105.31 364.59 ± 80.66①②765.34 ± 110.57 569.47 ± 93.81①

表4 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較Table 4 Comparison of cardiac structure indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，d/mm）

表4 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后心臟結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較Table 4 Comparison of cardiac structure indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，d/mm）

①P ＜0.05，與治療前比較；②P ＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

組別觀察組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 IVST 11.28 ± 1.09 11.32 ± 1.07 11.34 ± 1.13 11.30 ± 1.07 LVPWT 12.21 ± 1.04 12.16 ± 1.16 12.32 ± 1.17 12.20 ± 1.18 LVEDd 60.73 ± 3.49 54.09 ± 2.78①②60.52 ± 3.61 57.51 ± 3.03①

2.5 2組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較表5結(jié)果顯示：治療前，2組患者的全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、紅細(xì)胞聚集指數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、紅細(xì)胞聚集指數(shù)均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組的降低作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2.6 2組患者治療前后6MWD和MLHFQ評(píng)分比較表6 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的6MWD和MLHFQ 評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的6MWD、MLHFQ 評(píng)分均較治療前明顯提高（P＜0.05），且觀察組的提高作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較Table 5 Comparison of hemorheology indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

表5 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較Table 5 Comparison of hemorheology indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

組別觀察組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35全血高切黏度[η/（mPa·s）]5.52 ± 1.18 2.77 ± 0.76①②5.68 ± 1.14 4.12 ± 0.88①全血低切黏度[η/（mPa·s）]28.76 ± 6.13 20.63 ± 4.08①②29.11 ± 6.16 25.37 ± 4.51①血漿黏度[η/（mPa·s）]2.93 ± 0.57 1.99 ± 0.42①②2.91 ± 0.52 2.43 ± 0.46△紅細(xì)胞聚集指數(shù)（p/%）7.89 ± 1.29 4.46 ± 0.87①②8.01 ± 1.33 6.42 ± 0.95①

表6 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后6MWD、MLHFQ評(píng)分比較Table 6 Comparison of 6MWD and MLHFQ scores of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

表6 2組原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者治療前后6MWD、MLHFQ評(píng)分比較Table 6 Comparison of 6MWD and MLHFQ scores of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

組別觀察組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 6MWD（l/m）381.58 ± 69.83 761.89 ± 118.52①②378.63 ± 68.77 50.34 ± 88.65①M(fèi)LHFQ評(píng)分（s/分）51.83 ± 6.43 73.42 ± 9.57①②52.34 ± 6.81 62.87 ± 8.55①

2.7安全性評(píng)價(jià)治療期間，2 組患者均無不良反應(yīng)情況發(fā)生，患者的生命體征、三大常規(guī)、心電圖和肝腎功能等均未見明顯異常改變，表明補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒在臨床上使用具有一定的安全性。

3 討論

中醫(yī)學(xué)中雖無原發(fā)性高血壓病名，但依據(jù)其臨床特點(diǎn)，可歸屬于 “眩暈”“中風(fēng)”“頭痛” 等范疇。《中醫(yī)臨床診療術(shù)語·證候部分》 將原發(fā)性高血壓命名為 “風(fēng)眩”，是以眩暈、頭痛、血壓增高、脈弦為主要特征的疾病[13]。《景岳全書》 中說 “無虛不作眩”，進(jìn)一步提示高血壓與正虛密切相關(guān)。我們通過查閱文獻(xiàn)及臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)原發(fā)性高血壓患者多有腎虛表現(xiàn)，臨床多表現(xiàn)為眩暈、健忘、腰膝酸軟等。腎精不足，精不養(yǎng)髓，腦髓失養(yǎng)而出現(xiàn)眩暈、健忘。《素問·六節(jié)藏象論》曰：“腎者，主蟄，封藏之本，精之處也”；《靈樞經(jīng)·經(jīng)脈》 曰：“人始生，先成精，精成而腦髓生”。腰為腎之府，腎精不足，腰府失養(yǎng)而出現(xiàn)腰膝酸軟。腎為生命之根，主一身陰陽，乃一身陽氣之本、命門之火，溫煦氣血臟腑的正常運(yùn)行。腎為水臟，處下焦，水液的輸化有賴于腎陽的蒸騰、開闔。若腎陽不足，氣化不行，蒸騰失司，火不暖土，脾土失溫，運(yùn)化失常，則水濕泛濫，痰濁內(nèi)生，阻滯氣機(jī)，氣不行血，痰瘀相互交阻。心陽乃君火，腎脈上絡(luò)于心，心腎相互既濟(jì)，心陽根于命門之火，心陽的盛衰與腎陽息息相關(guān)。若腎陽不足，則君火不旺，心主血脈，君火無法溫煦血脈，則血運(yùn)受阻，血不利則為水，致血瘀飲停。水不自行，賴氣以動(dòng)，陽氣不足，陽不化氣，則致水停氣滯，水病累及于血，血病累及于水，相互交織為病。故本課題組認(rèn)為，原發(fā)性高血壓合并心功能不全的病機(jī)為腎虛血瘀，腎虛是根本，血瘀是心功能不全的關(guān)鍵。補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒正是依據(jù)此病機(jī)研制出來的。補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒由熟地黃、山藥、山茱萸、杜仲、牛膝、川芎、丹參、當(dāng)歸、益母草、茯苓、澤瀉、牡丹皮、黃芪、菟絲子組成。方中熟地黃滋補(bǔ)腎精，益精填髓，為君藥；山茱萸、山藥固精血、益肝腎，共為臣藥；三藥合用，肝腎同補(bǔ)，重在補(bǔ)腎。澤瀉防熟地黃滋膩，茯苓助山藥健運(yùn)，丹皮、丹參活血，牛膝活血化瘀通絡(luò)，黃芪助熟地黃補(bǔ)腎氣，杜仲補(bǔ)腎助陽化氣，菟絲子滋補(bǔ)肝腎，當(dāng)歸補(bǔ)血助陰，共為佐使藥。全方合用，以腎虛論治，補(bǔ)腎之陰陽，化心之瘀血，補(bǔ)而不滯，化瘀不傷正，標(biāo)本兼顧。現(xiàn)代藥理研究證實(shí)，補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒中多種中藥具有降血壓、改善心功能，促進(jìn)血循環(huán)的作用。

本研究結(jié)果顯示，原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者普遍存在血液流變學(xué)發(fā)生改變，提示患者處于一種瘀血狀態(tài)。腎主納氣，原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者普遍出現(xiàn)6MWT 下降，提示腎納氣不足。治療后，觀察組對(duì)患者的收縮壓、舒張壓和LVEDD、LVESD、LVEF、6MWT、MLHFQ評(píng)分和血液流變學(xué)、心功能分級(jí)的改善作用均優(yōu)于對(duì)照組，說明常規(guī)西醫(yī)治療聯(lián)合補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒的降壓效果明顯，其逆轉(zhuǎn)心室重構(gòu)、改善心功能、改善血液流變學(xué)、運(yùn)動(dòng)耐量和生活質(zhì)量的作用優(yōu)于單獨(dú)常規(guī)西醫(yī)治療。說明補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒能通過扶正祛邪，改善原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者的虛、瘀狀態(tài)，從而改善機(jī)體功能和結(jié)構(gòu)，進(jìn)而恢復(fù)機(jī)體功能的平衡狀態(tài)；進(jìn)一步說明補(bǔ)腎活血穩(wěn)壓顆粒治療原發(fā)性高血壓合并心功能不全患者，療效確切，且臨床上使用具有較高安全性。但由于本研究納入的病例數(shù)偏少，且未進(jìn)行長期隨訪，也未納入不良事件發(fā)生率和再入院率等指標(biāo)，導(dǎo)致研究結(jié)果可能存在一定偏倚，因此，確切的結(jié)論有待進(jìn)一步深入研究。