論三星堆-金沙文化*

施勁松

（中國社會科學院考古研究所）

一、問題的提出

自20世紀80年代以來，一系列重大考古發(fā)現(xiàn)逐步揭示出成都平原先秦時期的文化面貌，其中最重要者包括先后發(fā)現(xiàn)的三星堆祭祀器物坑、寶墩文化城址和金沙遺址。因考古發(fā)現(xiàn)的增多和研究的深入，成都平原先秦時期的文化發(fā)展序列日益清晰、完善。目前的基本認識是桂圓橋文化、寶墩文化、三星堆文化、十二橋文化、東周時期的巴蜀文化，各文化從新石器時代到秦漢前后相承、延續(xù)不斷。雖然每個文化還可以進一步細分時段，又或者對某種文化有不同命名，對某具體遺址或遺存的年代、性質(zhì)存有分歧，但都不影響這一總體認識。

構(gòu)建這個文化發(fā)展序列的意義主要在于，它以一條連貫的時間軸，串連起成都平原先秦時期的各類遺存，使這些遺存呈現(xiàn)出較為清晰的發(fā)展脈絡。但這個序列也有局限。首先，它主要是立足于對遺物、特別是對陶器的大量研究而建立的，因此在很大程度上它只是一個先秦陶器的發(fā)展序列，實質(zhì)上只反映陶器的形態(tài)演變。其次，它又是通過不同時期發(fā)現(xiàn)的重要遺址而逐步構(gòu)建的，其中三星堆、十二橋等遺址常被認為代表著一個相對獨立的發(fā)展階段，因而這個序列確定的是各遺址的相對年代和銜接關系。顯然，僅這樣一個年代序列并不足以揭示文化的整體面貌和社會的發(fā)展狀況。

為了更全面、深入地認識先成都平原青銅時代的文化和社會，我認為除了梳理貫穿各類遺存的時間線條外，更有必要嘗試整合考古材料，換個角度審視三星堆文化和十二橋文化，以求得新的理解和認識。整合的目的是力求在陶器的發(fā)展譜系之外，從更多方面探究成都平原青銅時代文化的核心內(nèi)容和社會的發(fā)展狀況。

二、三星堆文化和十二橋文化的比較

三星堆文化和十二橋文化是成都平原青銅時代最重要的兩個考古學文化，學術界對兩者的研究大多集中于以陶器為基礎的分期和斷代。三星堆文化的提出始于上世紀80年代初在三星堆遺址的發(fā)掘[1]。此后，三星堆遺址被分為四期，時代由新石器時代晚期至商末周初[2]?；蚴菍⑷嵌堰z址的遺存分為三期，其中的第二期為三星堆文化，時代相當于二里頭文化時期到殷墟文化第一期；第三期為十二橋文化，時代相當于殷墟文化第一期至第三期[3]。在成都平原先秦時期考古學文化的整體框架中，三星堆文化還被分細為三期，年代為距今3700年左右至殷墟文化第二期[4]；或為距今4000～3100年[5]。

十二橋文化得名于成都十二橋遺址，十二橋遺址的發(fā)掘報告將最下的第13、12層定為遺址的早期，時代相當于殷墟第三、四期，第11、10層為遺址的晚期，時代定為西周早期[6]。還有研究結(jié)合鄰近的其他遺址，將十二橋文化的年代下限定為春秋前期[7]。十二橋文化最重要的金沙遺址，各地點的遺存也被分為6期，由相當于十二橋的第13、12層亦即商代晚期，延續(xù)到春秋晚期[8]。

這些分期研究雖多，但也還有需進一步考慮的問題。比如，成都平原進入青銅時代的證據(jù)目前只有三星堆兩個器物坑出土的青銅器[9]，銅器年代可能相當于殷墟第一、二期或二里岡上層文化時期，但不可能早于商。在三星堆遺址還發(fā)現(xiàn)過幾件銅牌飾，它們很可能是由外地傳入，既與三星堆兩個坑的銅器群無關，也未對成都平原的文化和社會構(gòu)成影響，因而不能以它們的傳入作為當?shù)厍嚆~時代的開端。在月亮灣臺地和三星堆附近還發(fā)現(xiàn)過零散的銅鈴、小人像[10]，很可能屬于器物坑中的銅器群。如此，若三星堆文化開始于二里頭文化時期，為距今3700年，那么三星堆文化就跨越了新石器時代和青銅時代。當社會由石器時代進入青銅時代甚至出現(xiàn)早期國家后，考古學文化恐怕不會維持不變。又比如，成都平原很多遺址出土的陶器既保留了三星堆文化的特點，又具有十二橋文化的新因素，因而多被認為是兩種文化間的過渡性遺存[11]。兩種考古學文化交替時陶器當然會發(fā)生漸變，但如果三星堆文化與十二橋文化緊密相接、一早一晚甚至有可能重疊，那么“過渡期”在時間段上又處于什么位置？與此相關的現(xiàn)象是，在成都平原被確定為三星堆文化的遺址很有限，尤其是成都地區(qū)的很多遺址，寶墩文化地層之上即是十二橋文化地層，或只發(fā)現(xiàn)這兩種文化的陶器。還有很多遺址只存在上述具過渡性質(zhì)的“十二橋文化早期遺存”。這多少有些讓人費解，三星堆文化既然高度發(fā)達，為何除三星堆這個中心城址外少見其他遺址？

學術界也一直存在三星堆文化和十二橋文化為一種文化的觀點，最常見的就是將三星堆和十二橋文化都稱為蜀文化或早期蜀文化。如宋治民就將三星堆和十二橋遺址的遺存都歸為早期蜀文化，二者為不同發(fā)展階段[12]。即使不聯(lián)系族屬而將成都平原先秦時期的文化都歸為蜀文化，也始終有學者認為三星堆文化和十二橋文化是同一種考古學文化。如羅二虎就認為三星堆文化從新石器末期經(jīng)過相當于中原的二里頭文化時期至西周晚春秋早期，遺址有三星堆和十二橋[13]。李伯謙將十二橋作為三星堆文化的一個階段，十二橋遺址的地層被分別歸為三星堆文化四個期中的第二和第三期，時代大約相當于殷墟一期至西周早期，而且十二橋遺址最早的第13層還與三星堆遺址1號坑時代相當[14]。徐學書將兩種文化合二為一稱之為“三星堆——金沙文化”，起止為新石器時代至戰(zhàn)國中晚期，前后約兩千年，其中三星堆遺址代表該文化的早期遺存、金沙遺址代表晚期遺存[15]。

本文不認為成都平原從新石器時代到戰(zhàn)國晚期的文化都屬于一種文化，但認為三星堆遺址和金沙遺址的青銅時代的遺存代表同一種文化的兩個階段，并贊同將這種青銅時代文化稱為“三星堆——金沙文化”。三星堆文化和十二橋文化的各類物質(zhì)遺存，呈現(xiàn)出非常相近甚至相同的面貌。本文嘗試從知識體系和價值體系兩個方面對這些遺存進行對比和分析，以求更好地說明兩種文化的關系。簡而言之，知識體系就是對實踐經(jīng)驗的歸納和總結(jié)，價值體系則是對觀念的確立和選擇。通過相互影響和交流，不同的文化可以擁有相同的知識體系，比如可以制造或使用相同的物，但它們可能因價值觀不同而屬于不同文化。但若兩種文化不僅具有相同的知識體系，而且價值體系也相同，那么它們很可能就是同一文化。這樣的對比分析不限于陶器或某類遺物，也不只是由考古材料表面的異同做出判斷。

以下先按三星堆和十二橋兩個文化分述各自的重要內(nèi)容。因?qū)μ掌饕延写罅垦芯壳艺J識基本一致，本文不再專門論及。

（一）三星堆文化

1.城址：三星堆文化只有三星堆一座城址。城垣大約建于三星堆遺址第二期，城內(nèi)在月亮灣、真武宮、倉包包等地還有7道城墻[16]，城內(nèi)可能存在功能分區(qū)，格局比寶墩文化的城址更為復雜。

2.祭祀遺存：1986年在三星堆遺址出土的兩個祭祀器物坑，是三星堆文化最具代表性的遺存?？又谐鐾恋那嚆~器有人像、人頭像、面具、動物形器、戈形器、璧形器、方孔器、容器，以及神樹、神壇、太陽形器、眼形器等具“神話色彩”的器物。金器有面具、條形飾、魚帶紋飾、魚形飾、虎形飾、圓形飾、璋形飾、四叉形器等。玉器有戈、劍、刀、斧、鑿、凹刃鑿形器、錛、錛形器、磨石、璋、琮、瑗、璧形器、環(huán)形器、玉盒、玉料、綠松石器等。石器有矛、戈、斧、斤、鏟、鑿、瑗、璧形器等。另外，還出土象牙、骨牙器、陶器、海貝。在三星堆遺址還發(fā)現(xiàn)過其他器物坑，出土玉石質(zhì)的璧、瑗、斧、鑿等[17]。

3.房址：被歸入三星堆文化的房址有三類，但發(fā)現(xiàn)都不多。

第一類是三星堆城址西北青關山的大型建筑[18]。該地有人工夯筑的面積1.6萬平方米，最高3米的兩級臺地，臺地北為鴨子河、南有馬牧河，東西兩側(cè)經(jīng)探測或有水道。在現(xiàn)存面積約8000平方米的第二級臺地上發(fā)現(xiàn)3座基址。其中F1為長方形的紅燒土基址，西北——東南向，長55、寬近16米，中間為廊道，兩側(cè)各有3排6列柱洞，房間可能沿廊道分兩排對稱分布。墻基內(nèi)外還有密集排列的“檐柱”柱洞。在F1以北約3米處為方向相同、形制可能略小的F2。發(fā)掘者認為青關山土臺很可能是三星堆王國的“宮殿區(qū)”。

第二類為帶基槽的木骨泥墻房址。1963年在三星堆遺址的月亮灣發(fā)現(xiàn)3組[19]。1980～1981年在三星堆城址內(nèi)發(fā)現(xiàn)18座[20]，有15座被認為屬于三星堆文化，均為長方形，西北——東南向，或東北——西南向，似成組分布。據(jù)悉在月亮灣城墻西地還發(fā)現(xiàn)近30座長方形房址[21]。在三星堆遺址之外也有發(fā)現(xiàn)，如2005年在金沙郎家村清理2座相互疊壓的房址[22]。

第三類為干欄式房址，如2005年在金沙郎家村清理的F63[23]，平面為方形，東北——西南向，殘存6排卵石柱礎。三星堆青關山F1柱網(wǎng)密集，也被推測為干欄——樓閣式建筑。

4.墓葬：目前所知的三星堆文化的墓葬同樣很少。1963年在月亮灣發(fā)掘6座墓[24]，較早的3座為少年和未成年人墓，頭向東北，無葬具和隨葬品；較晚的3墓頭向不清，隨葬少量陶器。1980～1981年在三星堆城址內(nèi)發(fā)掘4座墓[25]，東北向，無葬具和隨葬品。1998年在三星堆城址以西的仁勝村發(fā)掘墓葬29座[26]，墓坑、墓底和填土經(jīng)夯砸，無葬具，部分墓隨葬陶器、玉器、石器，但與三星堆祭祀器物坑出土物有差異，時代應當更早。在成都平原還有一些零散墓葬可能屬于三星堆文化，如2010年在新都朱王村發(fā)掘的4座墓[27]，2008年在郫縣廣福村發(fā)掘的5座墓[28]，金沙遺址個別墓葬也被推斷在三星堆文化的年代范圍內(nèi)[29]。這些墓葬無葬具，僅個別墓有極少量的隨葬品。

（二）十二橋文化

1.城址：在成都平原沒有發(fā)現(xiàn)十二橋文化的城址。該文化最重要的遺址是金沙，已發(fā)掘出大型建筑區(qū)、一般居址區(qū)、祭祀?yún)^(qū)和墓地等，但未發(fā)現(xiàn)城垣。

2.祭祀遺存：十二橋文化最具代表性的遺物出自金沙“梅苑”地點的祭祀?yún)^(qū)[30]。所出青銅器有人像、人頭像、面具、眼形器、動物形器、戈形器、璧形器、方孔器、錐形器、螺形器、板形器、容器等。金器有面具、條形飾、魚帶紋飾、魚形飾、蛙形飾、圓形飾、環(huán)形飾、喇叭形器、三角形器、盒等。玉器有戈、劍、鉞、矛、刀、斧、鑿、凹刃鑿形器、錛、錛形器、磨石、璋、琮、瑗、璧形器、環(huán)形器、箍形器、人面、美石、綠松石器等。石器有矛、戈、璧形器，還有很多人像、動物、餅形器、璋、錛、鉞和環(huán)形器。金沙也出土象牙、骨牙器、陶器，以及木器、漆器、卜甲。

3.房址：十二橋文化的房址主要為帶基槽的木骨泥墻式。大型房址于1999年發(fā)現(xiàn)于成都黃忠村的“三合花園”[31]，上層4座、下層5座，各自成組。據(jù)悉，相鄰的黃忠村“金沙朗寓工地”和金沙“金牛城鄉(xiāng)一體化5號A”地點還發(fā)現(xiàn)5座。規(guī)模較小的房址在金沙“芙蓉苑南”[32]、“蘭苑”[33]等地點發(fā)現(xiàn)甚多。金沙遺址之外成都岷江小區(qū)[34]、高新西區(qū)[35]、青白江區(qū)[36]、溫江[37]、郫縣[38]等地都有發(fā)現(xiàn)。十二橋文化最重要的干欄式建筑就出自十二橋遺址[39]，建筑平面大致為T字形，西部是干欄式的主體建筑，東部是地梁結(jié)構(gòu)的廊道。在其東北還有5根大型方木，可能也是建筑的地梁。在成都岷江小區(qū)還有小型的干欄式房址。

4.墓葬：十二橋文化的墓葬在金沙有大量發(fā)現(xiàn)。僅據(jù)已報道的資料，在“蘭苑”地點發(fā)掘100余座墓[40]，以西北——東南向為主，多為仰身直肢葬，有少量二次葬，無葬具，僅有少數(shù)墓隨葬陶器和極少量的小件銅器和玉石器。在“蜀風花園城二期”地點發(fā)掘15座墓[41]，葬式明確者均為仰身直肢葬，二次葬似較為流行，西北——東南向，少數(shù)墓出土陶器和石器。在“國際花園”地點發(fā)掘48座墓[42]，有1座船棺墓，9座墓隨葬陶器和石器。在“萬博”地點發(fā)掘60座墓[43]，多為東北——西南向，有一次葬和二次葬，有3座墓可能有木葬具，少數(shù)墓出土一兩件陶器。在“春雨花間”地點發(fā)掘17座墓[44]，多為西北——東南向，仰身直肢葬為主，有5墓隨葬1、2件陶紡輪或小平底罐。在“陽光地帶二期”地點發(fā)掘約290座墓，其中約有21座船棺墓[45]。多為西北——東南向。土坑墓多仰身直肢葬，只少數(shù)墓隨葬陶器和石器。在“星河路”地點發(fā)掘24座[46]，18座為西北-東南向，均無葬具，仰身直肢葬，有3墓出土1～2件陶器。

在金沙遺址以外，成都黃忠村[47]、岷江小區(qū)[48]、金牛區(qū)禾家村[49]等都有十二橋文化墓葬，郫縣、彭州、新都、溫江、新繁等也有發(fā)現(xiàn)。

（三）兩個文化的比較

1.知識體系

由以上列舉可見，三星堆文化和十二橋文化的遺物，尤其是青銅器、金器、玉器、石器等，器類、形制和紋飾都非常相似，很大一部分甚至基本相同。這說明制作這些器物的知識和技術完全相同。特別是青銅器，除鑄造的制品外兩種文化都有錘打的工藝，這在同時代的其他青銅文化中并不多見。同樣，兩地也都有錘打的金制品。在錘打的金屬制品上還有鏨刻、彩繪的圖案。

兩個文化的房屋類型基本相同，運用的是相同的建筑技術。特別是同時期的干欄式建筑不見于成都平原的相鄰地區(qū)，但為這兩個文化共有。十二橋文化中未見夯筑的城垣或青關山那樣用于建筑房屋的大型夯土臺基，但成都羊子山有夯筑的大型土臺。在金沙“梅苑”地點祭祀?yún)^(qū)發(fā)現(xiàn)9個直徑超過50厘米的柱洞，分三排三列分布于約20平方米的范圍內(nèi)，這可能也是一個高臺建筑。

三星堆文化和十二橋文化的大型建筑、小型房址和幾乎所有的墓葬，方向都是西北——東南向，或者東北——西南向。這一共性十分明顯，且與同時期商周文化的城址、宮殿等的方向不同。有學者由此認為古蜀存在一個特別的方位系統(tǒng)，其特點是建筑的四角指向四方，這一稱之為“四維”的方位系統(tǒng)不同于中原商文化等的四面與四方平行的“四正”系統(tǒng)，它的確立可能與成都平原的地理環(huán)境有關，即西北的龍門山、東南的龍泉山相平行，平原內(nèi)的河流又正好為西北-東南向[50]。

兩個文化還有相同的生業(yè)。據(jù)目前的考古發(fā)現(xiàn)，在成都平原時代最早的什邡桂圓橋遺址中已出現(xiàn)水稻，此后，從寶墩文化直到十二橋文化，成都平原的生業(yè)均以稻作為主[51]。也有學者提出以三星堆文化和十二橋文化為代表的早期蜀文化是漁獵文化，之后的晚期蜀文化是農(nóng)業(yè)文化[52]，這也認為兩個文化的經(jīng)濟形態(tài)相同。

2.價值體系

三星堆文化和十二橋文化擁有相同的價值體系，最能說明兩者一致性的證據(jù)就出自三星堆的兩個器物坑和金沙遺址祭祀?yún)^(qū)。

三星堆器物坑出土的不同質(zhì)地的遺物基本上都用于宗教信仰。金杖、青銅龍形器等可能代表權(quán)力；寫實的青銅人像，象征性的太陽形器、眼形器和神樹等，為祭祀對象；神壇等表現(xiàn)祭祀場景；其他青銅容器、戈形器、方孔器，以及玉石器、象牙、海貝等，可能都是祭祀用器。這些祭祀器物揭示出的宗教信仰是祖先崇拜和太陽崇拜，當時的社會很可能是王權(quán)和神權(quán)并存。統(tǒng)治階層掌握著制作青銅器的技術及產(chǎn)品，青銅器、金器、玉石器、象牙等貴重物品被社會上層集體占有，它們可能以令人震撼的方式陳列于宗廟和神廟內(nèi)，用以強化社會統(tǒng)治、增強社會凝聚力。

金沙祭祀?yún)^(qū)出土遺物的埋藏背景和器物類別與三星堆的遺物相同，它們無論是完全一致，還是形制有所差別，毫無疑問都具有相同的功能，并傳達出共同的信仰。金沙青銅立人像上的太陽形冠、太陽神鳥金飾、青銅眼形器等，依然突出表達了太陽崇拜，與三星堆金杖圖案完全相同的金冠飾等，仍然代表著王權(quán)。只是可能因為銅料不足，金沙的青銅器大多形體變小，并代之以更多的石像、木像等。另外，金沙祭祀?yún)^(qū)分散出土的遺物應不再用于陳列，更像是進行祭祀活動后的遺留。

總之，從兩個文化的祭祀遺存看，即使一些具體的祭祀行為因時代差異而有所不同，但信仰和觀念從三星堆到金沙都沒有改變。

能從另一個方面說明共同價值觀的是葬俗。如果不計時代可能較早的仁勝村墓葬，三星堆文化的墓葬都為豎穴土坑墓，墓向清楚者多為東北向，多無隨葬品，這與祭祀器物坑出土種類豐富、數(shù)量眾多的貴重物品形成鮮明對比。十二橋文化出現(xiàn)了大規(guī)模的墓地，墓葬除東北——西南向外，更多的為西北——東南向，部分墓葬有木質(zhì)葬具，少數(shù)墓葬隨葬極少量的陶容器、陶紡輪、玉石條、磨石和卵石等。但與三星堆文化墓葬的共性更突出，即十二橋文化雖然有大批墓葬，卻沒有大型墓，絕大多數(shù)墓葬沒有隨葬品，包括青銅器在內(nèi)的貴重物品同樣不作為隨葬器使用。墓葬的這一共性，表明當時雖然出現(xiàn)了社會分層，甚至可能形成了早期國家，但神權(quán)居主導地位，社會財富可能為整個統(tǒng)治集團而非個人占有，全社會將貴重物品集中用于宗教活動而不是個人的喪葬活動。沒有厚葬習俗，不以貴重物品來體現(xiàn)個人的身份和地位，從墓葬中也看不出社會的分化，這種情況完全不同于同時期的商周文化。差異的根源正在于不同的觀念。

三、三星堆——金沙文化

由于擁有幾乎完全相同的知識體系和價值體系，三星堆文化和十二橋文化實為一個考古學文化。兩者所呈現(xiàn)出的一些差異，在于發(fā)展階段不同，這就包括陶器的變化。在一個文化數(shù)百年的發(fā)展進程中，作為日常生活用的陶器自然會變化，但這種變化并不總是標志著文化的更替或社會的變革。在青銅時代的成都平原，政治和文化中心最初在三星堆，之后遷移到了金沙。這期間或許發(fā)生了某種尚不為人知的變故，導致了宗廟、神廟的廢棄和祭祀器物坑的形成。但從考古材料看不出當時有外來勢力入侵，或是發(fā)生內(nèi)亂。因為在中心遷移后文化并未中斷或發(fā)生實質(zhì)性變化。兩個文化的墓葬中均不見實用兵器，也沒有與戰(zhàn)爭或其他暴力行為相關的跡象。據(jù)新的考古發(fā)現(xiàn)，三星堆在失去中心地位后并未廢棄，而金沙一帶數(shù)量劇增的遺址、大規(guī)模的墓地等，則說明當時人口增長、社會和平穩(wěn)定。

鑒于這個文化最重要的遺址和最具代表性的考古發(fā)現(xiàn)都出自三星堆和金沙，前后兩個階段也分別以此兩地作為文化、政治和宗教的中心，因此稱之為“三星堆——金沙文化”可能最能從名稱上概括這個文化。

“三星堆——金沙文化”既然是一個文化，那就還需要與其他文化相比較以說明它能夠自成一體。長期以來的大量研究已充分揭示出這個文化與周鄰文化和中原商周文化的差異。需要說明的是，從知識體系和價值體系兩方面衡量，這個文化與更早和更晚階段的同一區(qū)域內(nèi)的文化也完全不同。

在此之前成都平原的文化是寶墩文化，兩者之間或許還有過渡性遺存，如距今4000～3700年的“魚鳧村文化”[53]。“三星堆——金沙文化”與它們的區(qū)別主要是兩個時代的差別。此前沒有青銅器制作技術，生產(chǎn)力水平較低，社會沒有出現(xiàn)多層分化，早期國家尚未形成，從考古材料中完全看不到王權(quán)和太陽神崇拜的跡象。

之后是東周時期的巴蜀文化。東周時期成都平原的文化和社會都發(fā)生了巨大的變化。首先是從三星堆到金沙都大量存在的那類青銅器、金器、玉石器、象牙等祭祀性器物全部消失，聚落、墓地大多廢止，文化仿佛出現(xiàn)中斷。但之后，當?shù)氐奈幕芸煲匀碌拿婷渤霈F(xiàn)。

東周時期出現(xiàn)了多種更為進步的技術，比如能制作形體巨大的獨木棺，大量出現(xiàn)的精美漆器表明這種工藝有了新的發(fā)展。銅器生產(chǎn)轉(zhuǎn)向各類實用器或明器，有些銅器運用了鑲嵌、線刻等新技術和新工藝，近年在成都青白江雙元村發(fā)掘的船棺墓中還出現(xiàn)了似用失蠟法鑄造的銅盞等。當然，這些運用了新技術的銅器也可能是外來品。

變化更大的是價值觀。在三星堆和金沙的那些宗教用器全部消失后，新出現(xiàn)的是大量的青銅容器、兵器、工具和印章等，銅器上還出現(xiàn)了“巴蜀符號”。同樣變化顯著的是墓葬，從春秋晚期開始出現(xiàn)規(guī)模巨大或隨葬品豐富的大型墓葬，如成都商業(yè)街墓[54]，墓坑中現(xiàn)存17具獨木葬具，有的棺形體巨大。戰(zhàn)國時期的大墓亦不少見，如戰(zhàn)國早期的成都百花潭10號墓[55]出土40多件銅器，其中兵器20余件。綿竹清道的獨木棺墓[56]出土銅器150余件，兵器多達七八十件。這兩座墓都有制作精美的鑲嵌紋銅器。戰(zhàn)國中期的新都馬家大墓[57]有槨室、棺室和八個邊箱，腰坑內(nèi)出銅器188件。直到戰(zhàn)國晚期，仍有如成都羊子山172號墓[58]這樣隨葬品豐富的墓葬。在成都平原還出現(xiàn)大規(guī)模的墓地，時代從春秋戰(zhàn)國時期延續(xù)到西漢，如什邡城關墓地[59]、德陽羅江周家壩墓地[60]、成都清江東路張家墩墓地[61]和青白江雙元村墓地。

從春秋晚期到戰(zhàn)國，成都平原的墓葬的規(guī)模和隨葬品的多寡出現(xiàn)嚴重分化，以此區(qū)分墓主個人的地位和身份，同時還出現(xiàn)了可能分屬不同的族群或政治勢力的大型墓地。墓葬中普遍出現(xiàn)大量兵器，社會顯然動蕩不安。這一時期的考古材料揭示出，此前的太陽崇拜等信仰已不復存在，青銅器的功能由祭祀用器或宗教用品變?yōu)閷嵱闷骱蛦试嵊闷?。社會財富的占有方式和統(tǒng)治權(quán)力的表現(xiàn)形式都發(fā)生顯著變化，統(tǒng)治社會的不再是神權(quán)而是世俗的政治和軍事勢力。所有這些改變反映出一個更為根本的差異，那就是價值體系的不同。這個新的價值體系不是完全從成都平原原來的文化和社會中自然產(chǎn)生，而是與東周時期當?shù)匚幕乃ヂ浜统幕?、中原文化的西進相關。新的價值觀和新的銅器、漆器制作技術等可能都來源于長江中游。

由此可見，“三星堆——金沙文化”完全不同于以寶墩文化為代表的新石器時代文化和東周時期的巴蜀文化，這個時期的社會形態(tài)也有其獨特性。

最后再回到文首提及的年代序列上來。我認為“三星堆——金沙文化”作為一種青銅文化應當與新石器時代的文化相區(qū)別。從現(xiàn)存的各種分期意見中，并不能確定成都平原青銅時代的開端。依據(jù)目前的材料，也難以明確這個文化開始和結(jié)束的時間點。

三星堆遺址的青銅器，排除前文所述的幾件銅牌飾，基本都出自兩個祭祀器物坑。這其中可以和其他地區(qū)的青銅器相比較從而判定年代的，只有尊、罍、盤、瓿幾類容器。類似的器物在長江中下游和陜南都有出土，與殷墟早期的同類器物相近。如果考慮到1號坑的龍虎尊與安徽阜南的龍虎尊相似，后者的年代若為二里岡上層文化，那么三星堆青銅容器的年代最早也只能到此時。器物坑中的其他青銅器無對比器，但有頭頂圓尊的跪坐人像、上為方尊形器的“神壇”，這些尊形器也具有殷墟早期圓尊和方尊的風格。如此，三星堆的其他青銅器也可能與容器大體同時。被認為屬于三星堆文化的建筑和墓葬，似不能確定它們都是青銅時代的遺存。青關山F1的墻基、“檐柱”和室內(nèi)夯土中埋有玉璧、石璧和象牙，兩個器物坑也有這類遺物，因而F1很可能與器物坑內(nèi)的遺物同時。三星堆祭祀器物坑的發(fā)掘報告將1號坑和2號坑的地層年代分別定為三星堆遺址第三期后段偏晚和第四期前段，第三期相當于二里岡上層第一、二期至殷墟早期（殷墟第一、二期），第四期相當于殷墟晚期（殷墟第三、四期）至西周早期[62]。“三星堆——金沙文化”或從遺址第三期的某個時段開始，兩個坑年代相同并都屬遺址第四期。

金沙遺址何時完全廢棄，那些祭祀用器何時徹底消失，同樣難以確定。一條判定途徑是參考含東周青銅容器的墓葬的出現(xiàn)時間，“三星堆——金沙文化”結(jié)束與東周時期的巴蜀文化興起，兩者間不應有太長的間隔。青白江雙元村墓地等新發(fā)現(xiàn)，可能會說明大規(guī)模的船棺墓和楚式青銅器等的出現(xiàn)時間為春秋中晚期?！叭嵌选鹕澄幕钡南孪蘅梢詴憾樵瓉硗茢嗟氖蛭幕南孪蓿创呵镌缙?。

與長江流域的其他區(qū)域性青銅文化相比，“三星堆——金沙文化”開始的年代與贛江流域的吳城文化、湘江流域的青銅文化大致相當，但延續(xù)的時間更長。如果不只限于構(gòu)建年代序列，而從知識體系和價值體系、從文化到社會進行深入考察，并與其他相關或相鄰文化相比較，那么“三星堆——金沙文化”會更為清楚地顯示出它的獨特內(nèi)涵。

[1]四川省文物管理委員會，四川省博物館，廣漢縣文化館.廣漢三星堆遺址[J].考古學報，1987(2).

[2]陳顯丹.廣漢三星堆遺址發(fā)掘概況、初步分期——兼論“早蜀文化”的特征及其發(fā)展[C]//南方民族考古(第2輯).成都：四川科學技術出版社，1990.

[3]孫華.試論廣漢三星堆遺址的分期[C]//南方民族考古(第5輯).成都：四川科學技術出版社，1993.

[4]江章華，王毅，張擎.成都平原先秦文化初論[J].考古學報，2002(1).

[5]萬嬌，雷雨.桂圓橋遺址與成都平原新石器文化發(fā)展脈絡[J].文物，2013(9).

[6]四川省文物考古研究院，成都文物考古研究所.成都十二橋[M].北京：文物出版社，2009.

[7]同[4].

[8]江章華.金沙遺址的初步分析[J].文物，2010(2).

[9]四川省文物考古研究所.三星堆祭祀坑[M].北京：文物出版社，1999.

[10]敖天照.三星堆文化遺址出土的幾件商代青銅器[J].文物，2008(7).

[11]張文彥，吳超明，張雨穎.十二橋文化早期遺存研究述評[J].四川文物，2018(5).

[12]a.宋治民.早期蜀文化分期的再探討[J].考古，1990(5).b.宋治民.蜀文化研究的幾個問題[C]//南方民族考古(第7輯)，2011.

[13]羅二虎.論三星堆文化居民的族屬[C]//巴蜀歷史·民族·考古·文化.成都：巴蜀書社，1991.

[14]李伯謙.對三星堆文化若干問題的認識[C]//考古學研究(三).北京：科學出版社，1997.

[15]徐學書.論“三星堆——金沙文化”及其與先秦蜀國的關系[C]//考古學民族學的探索與實踐.成都：四川大學出版社，2005.

[16]冉宏林，雷雨.淺析成都平原先秦時期城址特征的變遷[J].四川文物，2014(3).

[17]a.林名均.廣漢古代遺物之發(fā)現(xiàn)及其發(fā)掘[J].說文月刊，1942，3(7).b.四川省文物考古研究所三星堆工作站，廣漢市文物管理所.三星堆遺址真武倉包包祭祀坑調(diào)查簡報[C]//四川考古報告集.北京：文物出版社，1998.

[18]雷雨.四川廣漢三星堆遺址2012～2013年考古新收獲[C]//2013中國重要考古發(fā)現(xiàn).北京：文物出版社，2014.

[19]馬繼賢.廣漢月亮灣遺址發(fā)掘追記[C]//南方民族考古(第5輯).成都：四川科學技術出版社，1993.

[20]同[1].

[21]王林.川西平原先秦時期建筑初論[J].成都文物，2010(3).

[22]成都文物考古研究所.成都市金沙遺址郎家村“精品房”地點發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2004).北京：科學出版社，2006.

[23]同[22].

[24]同[19].

[25]同[1].

[26]四川省文物考古研究所三星堆遺址工作站.四川廣漢市三星堆遺址仁勝村土坑墓[J].考古，2004(10).

[27]成都文物考古研究所，新都區(qū)文物管理所.成都市新都區(qū)朱王村遺址發(fā)掘報告[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2011).北京：科學出版社，2013.

[28]成都文物考古研究所.四川郫縣廣福村李家院子古遺址發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2009).北京：科學出版社，2011.

[29]成都文物考古研究院，成都金沙遺址博物館.金沙遺址——陽光地帶二期地點發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，2017：422.報告推斷該地點有的墓葬時代為距今3400～3100年.

[30]成都市文物考古研究所.成都金沙遺址I區(qū)“梅苑”地點發(fā)掘一期簡報[J].文物，2004(4).

[31]成都市文物考古研究所.成都市黃忠村遺址1999年度發(fā)掘的主要收獲[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(1999).北京：科學出版社，2001.

[32]成都市文物考古研究所.金沙村遺址芙蓉苑南地點發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2003).北京：科學出版社，2005.

[33]成都市文物考古研究所.成都市金沙遺址“蘭苑”地點發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2001).北京：科學出版社，2003.

[34]成都市文物考古研究所.岷江小區(qū)遺址1999年第一期發(fā)掘[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(1999).北京：科學出版社，2001.

[35]成都市文物考古研究所.成都市高新西區(qū)“萬安藥業(yè)包裝廠”商周遺址試掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2003).北京：科學出版社，2005.

[36]成都文物考古研究所，青白江區(qū)文物保護管理所.成都市青白江區(qū)宏峰村古遺址發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2005).北京：科學出版社，2007.

[37]成都文物考古研究所，溫江區(qū)文物保護管理所.成都市溫江區(qū)“西藏地質(zhì)花園”商周遺址發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2014).北京：科學出版社，2016.

[38]成都文物考古研究所，郫縣望叢祠博物館.成都郫縣波羅村商周遺址發(fā)掘報告[J].考古學報，2016(1).

[39]同[6].

[40]同[33].

[41]成都市文物考古研究所：金沙遺址蜀風花園城二期地點試掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2001).北京：科學出版社，2003.

[42]成都文物考古研究所.金沙遺址“國際花園”地點發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2004).北京：科學出版社，2006.

[43]成都市文物考古研究所.成都金沙遺址萬博地點考古勘探與發(fā)掘收獲[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2002).北京：科學出版社，2004.

[44]成都文物考古研究所.成都市金沙遺址“春雨花間”地點發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2004).北京：科學出版社，2006.

[45]同[29].

[46]成都文物考古研究所.金沙遺址星河路西延線地點發(fā)掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2008).北京：科學出版社，2010.

[47]a.同[31].b.成都市文物考古研究所.成都金沙遺址2001年黃忠村干道規(guī)劃道路B線地點試掘簡報[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2002).北京：科學出版社，2004.

[48]同[34].

[49]成都文物考古研究所.成都中海國際社區(qū)2號地點商周遺址發(fā)掘報告[C]//成都考古發(fā)現(xiàn)(2010).北京：科學出版社，2012.

[50]王仁湘.四正與四維：考古所見中國早期兩大方位系統(tǒng)——由古蜀時代的方位系統(tǒng)說起.[J].四川文物，2011(5).

[51]江章華.成都平原先秦聚落變遷分析[J].考古，2015(4).

[52]蔡靖泉.考古發(fā)現(xiàn)反映出的成都平原先秦社會經(jīng)濟文化發(fā)展[J].江漢考古，2006(3).

[53]李明斌.再論溫江魚鳧村遺址第三期文化遺存的性質(zhì)[J].華夏考古，2011(1).

[54]成都文物考古研究所.成都商業(yè)街船棺葬[M].北京：文物出版社，2009.

[55]四川省博物館.成都百花潭中學十號墓發(fā)掘記[J].文物，1976(3).

[56]四川省博物館王有鵬.四川綿竹縣船棺墓[J].文物，1987(10).

[57]四川省博物館，新都縣文物管理所.四川新都戰(zhàn)國木槨墓[J].文物，1981(6).

[58]四川省文物管理委員會.成都羊子山第172號墓發(fā)掘報告[J].考古學報，1956(4).

[59]四川省文物考古研究院，德陽市文物考古研究所，什邡市博物館.什邡城關戰(zhàn)國秦漢墓地[M].北京：文物出版社，2006.

[60]劉章澤，張生剛，徐偉.四川德陽周家壩戰(zhàn)國船棺墓地[C]//2012中國重要考古發(fā)現(xiàn).北京：文物出版社，2013.

[61]易立，楊波.四川成都張家墩戰(zhàn)國秦漢墓地[C]//2016中國重要考古發(fā)現(xiàn).北京：文物出版社，2017.

[62]四川省文物考古研究所.三星堆祭祀坑[M].北京：文物出版社，1999：424～432.