認罪認罰的從寬制度研究

郭宇峰

山西省運城市鹽湖區(qū)人民檢察院，山西 運城 044000

認罪認罰從寬制度是指在犯罪嫌疑人自愿供述所犯罪行，并愿意接受法律的制裁，在此基礎(chǔ)上對其采取的從寬行為，進行量刑處置。認罪認罰從寬制度的提出，優(yōu)化了刑事訴訟案件處理的流程，提高了司法機構(gòu)工作的效率，減少了不必要的麻煩，避免糾紛，能夠快速、有效的解決刑事案件，對我國社會穩(wěn)定有重要的貢獻。然而，目前來看，由于認罪認罰從寬制度執(zhí)行過程中，有些紕漏，導(dǎo)致制度執(zhí)行不規(guī)范，影響了社會的穩(wěn)定性，對犯罪嫌疑人的權(quán)利有所威脅。在部分地方檢察院，認罪認罰從寬制度淪為形式化，缺少實質(zhì)意義，很多嫌疑人對認罪認罰從寬的內(nèi)涵不夠了解，從寬的程度缺少標準，使得認罪認罰從寬制度沒有辦法體現(xiàn)出真實價值。我國應(yīng)該完善認罪認罰從寬制度規(guī)范，提升人民群眾的意識，敢于維護自身權(quán)益，維護社會和諧發(fā)展。

一、相關(guān)概念

（一）認罪

所謂“認罪”，是指犯罪嫌疑人或者被告人自愿如實供述自己的罪行。其中有兩個要點，一是犯罪嫌疑人或者被告人必須是自愿的將自己的罪行進行供述，必須是在沒有受到任何威脅及誘導(dǎo)的前提下，自發(fā)的進行供述。其二是如實供述，犯罪嫌疑人或者被告人必須是真實的講述自己的罪行，包括真實身份及與犯罪行為相關(guān)的事實。關(guān)于認罪，要注意以上兩方面，才能夠保證認罪行為的真實性，提高認罪認罰從寬制度的有效性。

（二）認罰

所謂“認罰”是指犯罪嫌疑人或者被告自愿接受處罰。一般可以從兩個層次進行分析，一是要求犯罪嫌疑人或者被告人要在了解自己認罰后所要承擔(dān)的責(zé)任的基礎(chǔ)上的行為，即犯罪嫌疑人或者被告人對刑事訴訟法有一定的了解，明確自己將要承擔(dān)的責(zé)任，在此基礎(chǔ)上進行的認罪行為。這就要求司法機構(gòu)要對犯罪嫌疑人的罪行進行講解，而不是由司法機構(gòu)在犯罪嫌疑人認罪后，直接決定犯罪嫌疑人所要面對的處罰。其二是犯罪嫌疑人或者被告人愿意接受相關(guān)處罰，在不同的訴訟階段，接受的處罰不同，認罪的層面也有所差距。在偵查階段的認罪是指愿意接受調(diào)查，并承認自己的違法行為。在審查階段，認罰是指愿意接受刑事處罰，接受司法機構(gòu)給予的量刑建議。在審判階段，是指愿意接受審判結(jié)果，并在結(jié)案報告上簽字。

（三）從寬

所謂“從寬”是指放寬處罰，減少流程環(huán)節(jié)的意思。從兩個方面對從寬進行解釋，即為刑法從輕，流程從簡。所謂刑法從輕，是指在認罪認罰的基礎(chǔ)上對犯罪嫌疑人或者被告人減少刑法處置，按照刑法有關(guān)規(guī)定，進行從輕處罰或者減輕處罰，包含不予逮捕、判決緩刑等方面。但是對于量刑的程度要注意根據(jù)法律規(guī)定進行調(diào)控，要做到有法可依，有法必依，避免出現(xiàn)不一致的量刑決定。同時注意，從寬制度不是沒有限度，要嚴格按照法律規(guī)章進行。流程從簡是指優(yōu)化刑事案件審理的流程，減少不必要行為，避免犯罪嫌疑人或者被告人過多的綴訴，提升案件處理效率，減少工作時間。

二、認罪認罰從寬制度的主要問題

（一）認罪認罰的自愿性有待審查

認罪認罰從寬制度是建立在犯罪嫌疑人或者被告人自愿的基礎(chǔ)上的，但是從目前來看，仍舊存在誘導(dǎo)、威脅的成分。犯罪嫌疑人或者被告人非自愿的接受檢察院的審判，會導(dǎo)致相關(guān)人員的權(quán)利喪失，使得從寬制度缺少實際價值。造成這種現(xiàn)象的原有主要有兩方面，一是來自犯罪嫌疑人或者被告人本身，從本人接受的認罪認罰案件中，有10%的被告人為小學(xué)學(xué)歷，40-50%專科，10%初中文化，10%-20%本科以上，被告人的學(xué)歷低，對認罪認罰的了解程度差，當面對檢察院的詢問，很容易自亂陣腳，承認一些沒有觸犯的法律，最終結(jié)果非自愿性質(zhì)。第二，在認罪認罰的刑事案件中，仍舊存在檢察院的引導(dǎo)行為，在被告人不了解所要承擔(dān)的責(zé)任的基礎(chǔ)上，對被告人的行為進行引導(dǎo)，甚至存在威脅成分，導(dǎo)致被告人的認罪認罰行為并非本意，使得認罪認罰的自愿性質(zhì)存在疑慮。

（二）被告人撤回權(quán)行使規(guī)則不規(guī)范

由于認罪認罰從寬制度，目的是優(yōu)化刑事案件流程，減輕對被告人的處罰，但是同時由于流程縮減，以及部分檢察院的錯誤引導(dǎo)，導(dǎo)致被告人的權(quán)利喪失。由于部分檢察院的引導(dǎo)行為，導(dǎo)致被告人在非自愿的情況下，承認自己的非屬實罪行，導(dǎo)致被告人權(quán)利喪失，在這種情況下，應(yīng)該建立權(quán)利救濟程序，通過給予被告人撤回權(quán)，能夠彌補被告人非自愿承擔(dān)行為。然而，我國目前的刑法中，只是規(guī)定了“轉(zhuǎn)程序”的制度來間接的賦予被告人撤回權(quán)，真正執(zhí)行起來存在一定的問題。對于這部分的漏洞，各地的法院執(zhí)行的也有所不同，影響了被告人行使自己的權(quán)利。

（三）從寬尺度的建議性占比比較高

在本人接受的認罪認罰案件中，有100%的認罪認罰案件都提出了量刑建議，并且都進行了量刑處理，其中有90%的量刑建議與法院判決一致。這說明，在認罪認罰的刑事案件中，從寬處罰的建議對最終判決有直接影響。甚至有一些檢察院為了簡化工作流程，會直接與被告人溝通，告知其犯罪行為最終會導(dǎo)致的結(jié)果，如認罪認罰，能夠放寬的刑法處罰程度，這會很大程度上干擾被告人的訴訟詞，影響最終判定結(jié)果。而且，從寬的尺度多為檢察院直接建議，缺少制度約束。

三、認罪認罰從寬制度的完善方法

（一）完善認罪認罰自愿性檢查標準

完善認罪認罰自愿性審查標準，首先要求被告人的述詞是建立在客觀事實基礎(chǔ)上，在案件進行過程中，很多被告人會為了自身利益最大化，或者受外界的干擾闡述一些不符合事實的情況。這影響了認罪認罰的本質(zhì)，因此在被告人進行描述時，除了要對被告人的供詞進行分析，還要對事件的客觀事實進行了解，依托事實，才能夠保證被告人所述的真實性，也能夠有效地避免外界對被告人的影響。除此之外，完善認罪認罰自愿性審查標準的同時，還應(yīng)該從實際出發(fā)，進行場外調(diào)查，真實的了解事實情況，有利于提升工作效率，進行案件準確分析，保證被告人供詞的真實性。

（二）強化被告人撤回權(quán)利使用規(guī)則

為了能夠幫助被告人更好的執(zhí)行撤回權(quán)，應(yīng)該在刑法中明確被告人撤回權(quán)的使用規(guī)則，避免不同地區(qū)出現(xiàn)的規(guī)章制度不同，影響案件辦理。所謂被告人撤回權(quán)是指，被告人有權(quán)撤回之前對于案件作出的不實供述，并且根據(jù)講述的真實情況進行案件重新辦理。除此之外，在我國還有因為被告人行使撤回權(quán)后，影響被告人信譽的問題，相關(guān)規(guī)章制度應(yīng)該規(guī)定，在被告人再次提供信息真實的前提下，忽略撤回權(quán)對信譽的影響，避免打擊被告人維護自身權(quán)利的積極性。

（三）從寬尺度有所依據(jù)，有調(diào)動空間

對于認罪認罰行為，從寬的尺度要做到有所依據(jù)，相關(guān)法律應(yīng)該大致規(guī)范不同情況下可以減緩的程度，避免出現(xiàn)檢察院建議干擾最終法院判決的情況，但是仍舊不能剝奪檢察院的建議權(quán)。由于案件的不同背景，導(dǎo)致最終量刑的結(jié)果可能有所偏差，但是可以限制偏差的幅度，壓縮現(xiàn)有檢察院的權(quán)利，放大自然人的權(quán)利。不剝奪檢察院的建議權(quán)，是為了避免法院建議與最終判決偏差太大，引起被告人反悔上訴。

四、總結(jié)

認罪認罰的從寬制度是為了優(yōu)化刑事案件辦理的流程，提高案件辦理的效率，解決社會矛盾，維護人民的權(quán)利。我國認罪認罰從寬制度自執(zhí)行起來，已經(jīng)取得了顯著的成就，但是仍存在一些細節(jié)問題。通過完善認罪認罰自愿性審查標準，提升被告人認罪認罰的自愿程度；通過強化被告人撤回權(quán)的使用規(guī)則，擴大人民的權(quán)利；通過規(guī)范從寬尺度，有利于進行規(guī)范管理。