影響明代大同關城布局的因素分析

江偉偉

大同，位于山西省最北部，在歷史上一直是重要的軍事城市，其地勢險惡，屬咽喉要塞，素有“北方鎖鑰”之譽。明王朝建立后，更視大同地區為關系興衰安危的邊塞要地，如此重要的軍事地位也決定了朝廷對其的重視。因此，明大將軍徐達以軍事家的視野把大同城墻修建得高大雄偉，堅固險峻，各種城防設施齊備。據明正德《大同府志》記載：“洪武五年，大將軍徐達因舊土城南之半增筑，周圍十三里，高四丈二尺，壕深四丈五尺，以磚外包。門四……”。大同府城的規制便于此奠定，圍長7.24 公里，城池形狀略呈方形。

一、關城布局

洪武五年徐達修筑的大同府城還只是一座獨立的城池，在景泰年間與天順年間，府城東、南、北三面又相繼增筑了三個關城，據《大同府志》載：“景泰年間，巡撫都御史年富于城北別筑北小城，周圍六里，高三丈八尺……；天順年，都御史韓雍續筑東小城、南小城，各周圍五里，壕深一丈五尺……”。因未建西關城，東南北三座關城與府城由此形成半月形布局（圖一），而南關城又呈現出奇特的“丫”字形，如此形狀究竟是軍事防御需要，還是另有隱情？其關城規劃理念又是什么？對于這些問題，有學者提出：有東小城而無西小城，顯示出古城中軸左右陰陽有別；南小城的北、西、東三面城墻為弧形，北小城又呈現為方形城池，即南小城為圓，北小城為方，并指出南小城“丫”字形是有意設計成具象的“陽物”，城南為陽，城北為陰，整體布局是對《易經》之“天圓地方，陰陽合德，天人合一，生生不息”理念的表現和崇拜。

大同作為明代九邊重鎮之首，城池修筑其首位考慮的仍然是軍事需求，雖然也受一些知識分子的影響，但主導他們思想的仍是根據作戰經驗和防御需要，且府城與三個關城修筑的時間相差近百年，事先也并無確切的整體規劃，所以，關城按《易經》的理論進行布局并沒有多少令人信服的依據。

圖一 明大同城池圖

二、關城布局的影響因素

（一）軍事沖突影響下的北關城修筑

正統十四年，蒙古瓦剌部首領也先以明廷削減貢馬價格為口實，大舉攻明，明英宗朱祁鎮在宦官王振的慫恿下貿然北征，遂釀成土木慘敗，英宗被俘，史稱“土木之變”。據史料記載，事變之后，“也先欲取大同為巢穴，故數來攻”，其勢眾大，殺掠無數，大同鎮“軍士多戰死，城門晝閉，人心洶洶”，導致之后“士卒可戰者才數百，馬百余匹”。可以看出，這次軍事沖突不是一般的地方常規性劫掠，是以攻城為首要目的，表現得既激烈又殘酷。大同“居邊隅之要害，歸京師之屏藩”，一旦失守，蒙古向東可進逼京師，向南可威脅明廷腹里。鑒于嚴峻的防御形勢，巡撫年富上任后首于城北筑起一座小城，即北關城，又名草場城，平面略呈方形，周長3.6 公里。

首先在城北布局關城的原因之一就是蒙古軍主要從大同北部侵入，這也是關城修筑之初不開北門的原因，關城作為外圍防線，能在橫向上加強主城池的防御能力；原因之二就是此次軍事沖突中，大同將士死傷慘重，迫切需要場地擴充軍隊、存放糧草等戰備物資，北關城原有遼金時期的舊土城，在原土墻基礎之上修筑更快更省力。

（二）商業發展影響下的東、南關城修筑

天順元年起，蒙古孛來、毛里孩部落開始侵擾大同、延綏等地。天順四年八月，蒙古毛里孩等分兵三路至大同，為抵御蒙古軍的搶掠，在巡撫韓雍主持下，府城東、南方又增筑了兩座小城。東小城即東關，平面呈長的方形，周長1.8 公里。南小城即南關，平面呈不規則狀，周長3.6 公里。其后，受嘉靖年間“俺答侵擾”與隆慶初年“石州之變”影響，南關城多次進行增高加厚以加強防御。據清乾隆《大同縣志》載：“嘉靖三十九年，大同巡撫李文進加高南小城八尺；隆慶年間，大同巡撫劉應箕又增高南小城一丈，增厚八尺，石砌磚包，建門樓四”。

可以看出，東、南關城也是在蒙古侵擾下修筑的，但此時的蒙古軍多不以攻城為目的，不過是在邊境上大肆搶掠一番，或者請求些互市之類的好處，從沒認真考慮過像祖先們一樣，重新占據中原。所以，這兩個關城的修筑目的與北關城不同，其并非出于主城的安危，而是為保護城外因經濟發展而形成的關廂。關廂，是指城門外大街及附近的人口聚居區，也稱附郭、關城，“在地曰坊，近城曰廂”[1]。明代，隨著城市經濟的繁榮和人口的增長，在城門外形成關廂的現象比較普遍，因蒙古軍的搶掠，為保護關廂而修建外城的城池也較為多見。就山西境內而言，因明蒙在正統至隆慶年間的軍事沖突，就有三十余個州縣共修筑了六十余座關廂城[2]。甚至于京師也不能幸免，嘉靖二十九年，嚴嵩在《請乞修筑南關圍墻》一疏中曰：“虜賊慕京城南關廂，居民繁庶，貨物屯聚，聲言要搶”，于是嘉靖下詔：“筑正陽、崇文、宣武三關廂外城”[3]。

大同地處晉北雁門關外，蒙漢在此接觸頻繁，除軍事職能外，商業職能也很發達。早在元朝時就已經很繁榮，《馬可·波羅游記》中稱贊“大同是一座宏偉而又美麗的城市，這里的商業相當發達，各種各樣的物品都能制造”。明初，大同又是蒙古向明廷進貢的“貢道”，入貢的人數與物品“皆由大同入居庸”，曾出現“貢使絡繹，商隊接踵”的盛況。明設九邊，大同又是九邊重鎮之首，駐扎了大量的軍隊，所以內地的貨物大量輸往這一地區消費，這為經商提供了非常有利的條件。龐大的軍隊無疑需要巨額的糧餉，為解決北方邊鎮糧餉供應，朝廷于洪武三年首在大同、太原兩鎮實施“開中制”，鼓勵商人輸糧于邊換取鹽引，吸引了大批內地客商特別是山西客商的積極參與，促進了大同這一邊境市場的形成。大同商業的發展，還得益于明初山西境內一條從南京沿水馬驛路經省府太原北行，過代州雁門驛至大同府的郵傳驛道，這也為貨物流通提供了便利條件。

在上述因素影響下，大同商業十分興盛。府城之內，以四牌樓為中心的“十”字形街道上店鋪林立，人流、物流熙來攘往，“繁榮富庶，不下江南”[4]。明正德《大同府志》中亦有記載：“其郡城內，藩府有常祿之供，將士有世祿之養，商旅輻輳，貨物涌貴。雖曰窮邊絕徼，殆與內郡富庶無異，而奢靡過之”。至今，古城內還保留有“柴市角”、“馬市角”、“段市角”、“羊市角”、“油店巷”、“唐市角”等因商業發展而命名的街道。城內采集的明初“無文引王□□”、“私牙人閆西”罰磚亦可佐證其商業之繁榮。“無文引”是指王姓商人沒有拿到販運或銷售絹、茶、食鹽等貨物的許可文書而受罰燒磚，這應該與上述實施的“開中制”有關。“私牙人”是指私下為買賣雙方撮合從中取得傭金的人，由于明初朝廷最早對其采取的是禁止態度，所以“牙人閆西”因私下從事貿易中介活動而受罰燒磚。“牙人”做為商貿中介，是地方商貿繁榮程度的標志之一[5]。

至明天順年時，處于邊境商貿中心的大同府城，經濟發展已近百年。每日這些北上南下、東來西往的商人們長途販運而來的各種物資，源源不斷地進入大同。由于古代實行嚴格的“夜禁”制度，城門朝開夕閉，商人們及其所帶物資會在城門外附近休憩整頓，以待次日進城。這樣天長日久，城門外附近便出現了房舍、驛館、車馬店、客棧和繁榮的集市，形成了活躍的關廂。城鎮繁榮的背后是人口的大量增長，此時，府城南門和東門外的居民應該不在少數，道路兩邊店鋪密集，財貨屯聚。在受到蒙古的侵擾與擄掠時，保護南關和東關一帶的經濟發展就成為修筑關城的主要原因了。

南關城“丫”字的城池形狀亦可佐證其是因關廂而呈現的。古代城池的修筑，在規劃布局上，除少數由于山川地形的限制外，大都受著《周禮·考工記》“王城”建制這一標準的影響，總以方整為主，之后的城池建設大多數都遵循古制，基本上是方形的或略為長的方形。大同漢代、北魏、唐、遼金的城池構筑，在布局上都是方整格局，直至明代大同府城、北關城以及東關城平面布局也依然為方形，唯獨南關城呈現出奇特的“丫”字形。府城向南一帶，地勢較為平坦、開闊，其城池規劃顯然不是為地形所限，其不規則形狀產生的根本原因還是由于關廂形成的范圍所導致的。首先，關廂都是在商業背景下自發形成的，商業空間有呈帶狀線性的布局特點。東關緊臨御河，向東帶狀發展受限，其關廂范圍適合修筑成方形城池。南關因地勢開闊，從南城門入城的晉南與內地商貿，在城外沿路兩側形成南北狹長的關廂，商人的趨利性造成越靠近府城東西范圍越寬，遠離府城東西范圍變窄，如果筑成方形城池，經濟上不劃算，可能經濟實力也不允許，此時的蒙古人擄掠又僅為物資財富，實際情況也不需要。所以，只要把城南居民繁庶和貨物屯聚的范圍納入城內即可；其次，南關城等級較低，不必像府城對形態有高規制的要求，且蒙古人侵擾不斷，保護關廂需求迫切，只能縮減工程量并放棄了對禮制的要求，使得南關城在實際修筑后平面呈現出“丫”字形。

三、為何不筑西關城

北關城修筑在府城御敵的主要方向，目的是基于主城的安危，反映了較為明顯的軍事因素。東關城和南關城修筑目的是保護城外因經濟發展而形成的關廂，反映了較為明顯的經濟因素。為何不修筑西關城呢？這主要是因為府城西門并未形成足以讓官方花費巨大人力、財力來保護的關廂。根據現代城市地理學理論，任何一座城市，在對外聯系方向上，存在由多個方向組成的力場，不同方向的力場的強度通常是不均衡的，其最主要力場所指的方向即為城市的主要經濟聯系方向，城市的實體地域會沿著其主要經濟聯系方向延伸[6]。這一規律對于古代城市同樣適用，大同府城四個城門外的關廂發展并不均衡，從數次增高加厚南關城來看，南關經濟發展最為充分，東關次之，這也與明代山西境內絕大多數州縣的東、南方為主要經濟聯系方向相一致。因此，基于保護“居民繁庶，貨物屯聚”的東關與南關而筑關城，經濟欠發展的西關則會放棄筑城的打算。

大同府城在明蒙軍事沖突背景下修筑的三個關城，既有軍事上的需要，更是受到商業發展的影響。其與主城互成犄角的布局，又使得整體軍事防御功能更加完備，終明一代，始終處在明王朝抵抗北方游牧民族入侵的第一線，有效地維護了北部邊疆的穩定與內地的安寧。

注釋

[1]檀文佳、何依《從邊緣到客廳：關廂演變特征與發展策略研究》，2018 中國城市規劃年會。

[2]郝平《明蒙軍事沖突背景下山西關廂城修筑運動考論》，《史林》2013年第6 期。

[3]陳曉虎《明清北京城墻的布局與構成研究及城垣復原》，北京建筑大學學位論文，2015年6月。

[4]《山西通史》明清卷，山西省史志研究院，山西人民出版社，2001年6月。

[5]高葉華《明代“牙人”“牙行”考略》，《重慶師范大學學報》（哲學社會科學版）200年第2 期。

[6]周一星《主要經濟聯系方向論》，《城市規劃》1998年第2 期。