2019年國內學界海外中國學（漢學）研究綜述

黃 暢

改革開放以來，海外中國學（漢學）①海外中國學（漢學）特指外國人對中國古代、近代及當代的政治、經濟、文化、歷史、社會等問題進行系統的研究。其中海外對中國歷史及中國共產黨的研究，為本文重點關注的問題。研究成為甚為活躍的研究領域。2019年，國內學界在海外中國學研究方面繼續出版發表了一系列的研究成果，推動了該領域的學科體系、學術體系與話語體系的建設。為此，本文將從海外中國學研究路徑與模式、中華人民共和國成立70周年研究成果總結、海外對中國歷史的研究、海外對中國共產黨的研究以及其他個案研究等方面進行概括論述，并對其中的代表性論著進行重點介紹。

一、海外中國學的研究路徑、模式探究

近年來，國內學界關于海外中國學（漢學）的研究路徑有三種：第一種以中國文化自身的發展路徑切入，重視海外漢學家研究內容的知識性，使用傳統國學研究的方法進行解讀和闡釋并判斷其準確性。第二種是從學術史角度切入，將海外中國學（漢學）作為一種學術體系，使用東方學研究理論與研究方法爬梳海外中國學（漢學）本身發展歷史的脈絡，鉤沉學術的傳承與銜接。第三種是從跨文化、跨學科的角度出發，將海外中國學（漢學）作為西方知識體系內容的一部分，使用比較文學與跨文化研究的方法，觀察“他者”視角下對于中國學（漢學）的觀點和表述，并隨之產生的傳播、接受與影響。

隨著改革開放進程的推進、時代局勢的變化，海外中國學研究呈現出新的特點、新的發展趨勢。在此背景下，國內學界關于海外中國學研究路徑與研究模式又出現了新的探討。2019年，學界從方法論出發，探討了海外中國學研究的可能路徑和可能的研究方法。如張西平、郭景紅認為：“海外中國學的研究目前有三種方法：第一，國學研究的方法。其要點在于關注海外漢學在介紹和研究中國文化時，他們在材料上是否正確，作為知識形態是否合理。在中國文學史、歷史學、哲學史學科及其領域，大都采取這樣的研究方法；第二，學術史的研究方法。第三，比較文學與跨文化研究的方法。”①張西平、郭景紅：《海外漢學（中國學）研究模式探究》，《國際漢學》2019年第1期。這也是目前學界關于海外中國學（漢學）研究方法討論所達成的共識。21世紀以來，學界提出將海外中國學（漢學）研究作為學科進而提出與之適配的研究方法的討論層出不窮。石之瑜則提出了關系導向的“后中國學”/“后華”（post-Chinese）的分析方法，即“研究者與研究對象是一種共構的、變遷的關系過程。他指出：“把將中國研究者及其研究成果當成研究對象的海外中國學，并不是一開始就形成了學科概念。研究者、研究對象及讀者構成了一個關系脈絡。追蹤研究對象與研究者學習重新相互（或自我）面對的歷程，從如何從中國作為研究對象的位置來歸納研究者，到如何整理研究者自詡的所謂客觀性，到透過一個以‘關系’為內涵的知識框架，探究中國研究的中國性。”②石之瑜：《把海外中國學放進關系脈絡》，《文匯報》2019年11月1日，W10版。這種研究方法將中國作為研究對象，將研究者、研究對象與讀者放置于一個“關系”網之中，并以此形成一種知識框架，從而對中國研究的“中國性”進行研究。這種“關系”被美國漢學家柯文表述成為“局外”與“局內”的研究視角，柯文在2019年出版了其職業生涯回憶錄《走過兩遍的路：我作為中國歷史學家之旅》（A Path Twice Traveled：My Journey as a Historian of China）。該書從“局外人”、“局內人”兩種視角出發，批判了西方的中國歷史研究的傳統范式：以費正清為代表的“沖擊—回應”論、以列文森為代表的“傳統—現代”模式、和帝國主義模式，表現了對“西方中心論”的不滿。強調西方學者要從中國而不是從西方著手來研究中國歷史，應采取中國的而不是西方的標準來決定中國歷史中何種現象具有歷史重要性，從而擺脫西方中心論。③柯文著、劉楠楠譯：《走過兩遍的路：我作為中國歷史學家之旅》，《讀書》2019年第12期。

除了綜合探討海外中國學研究模式的論文之外，也有學者將新的研究方法引入具體研究的實證論文。如劉立群依據日本國立情報學研究所建立的KAKEN科學研究費補助金數據庫，運用文獻計量學的方法對日本文部科學省1988-2017三十年間關于“中國學”立項課題的數量、課題經費的年度變化、項目類型、課題的學科分布、研究熱點、研究機構、課題負責人進行梳理分析，發現其發展態勢是：“數量多、資金扶持力度強；細分經費、科學配置資源；傳統中國學為主、多元化發展；加強海內外合作，開展實證研究。”④劉立群：《近三十年日本中國學研究發展態勢及啟示——基于科學研究費補助金項目的計量分析》，《圖書館研究與工作》2019年第10期。梁燕華將文化記憶理論和方法引入到海外漢學譯介研究之中，從文化記憶視域討論了海外漢學回譯研究。該文指出：“海外漢學本質是一種符號媒介和文化記憶雙重轉換的過程；時空遷移過程中文化記憶流變會導致記憶再現、記憶殘缺和記憶消亡三種不同程度的回譯效果。符號媒介轉換能力、中華文化認知能力和文化記憶再生產能力是影響海外漢學回譯的主要因素。”①梁燕華：《文化記憶視域下的海外漢學回譯研究》，《亞太跨學科翻譯研究》2019年第1期。以新方法、新視角并應用于具體實證研究，不僅具有學術價值，也有利于促進中華民族文化傳承和推進中國學術話語體系的建立，樹立民族自信。

值得一提的是，為推動海外中國學學科建設和海外中國學研究深入發展，2019年初新成立的中國社會科學院歷史理論研究所海外中國學研究室于2019年11月16日與中國社會科學院國際中國學研究中心、中國歷史研究院中國歷史學學科體系學術體系話語體系研究中心在京聯合主辦了“海外中國學”學科建設研討會。與會學者圍繞“海外漢學史與海外中國學史的研究新進展”“海外中國學研究學科發展的新成果”“海外中國學研究領域在研重大課題信息交流”“進一步推動海外中國學研究的思路與舉措”四個議題進行深入研討。

二、海外中國歷史研究

海外學界對中國歷史尤為關注，也得到了國內學界的積極回應，2019年出現了一批高質量的譯著、專著及論文。如在海外著作方面，江蘇人民出版社“海外中國研究叢書”在該年推出了日本學者內藤湖南的《諸葛武侯》、日本學者富谷至的《文書行政的漢帝國》、英國學者羅伯特·沃迪的《亞里士多德在中國》、美國學者顧立雅的《申不害》及美國學者康儒博的《修仙：古代中國的修行與社會記憶》等一批譯著。“汗青堂叢書”在2019年則出版了加拿大學者宋怡明的《被統治的藝術：中華帝國晚期的日常政治》②中國華僑出版社。、美國學者薛愛華的《閩國：10世紀的中國南方王國》③上海文化出版社。、美國學者費正清等主編的《古代中國的戰爭之道》④民主與建設出版社。、美國學者鄧嗣禹、費正清主編的《沖擊與回應：從歷史文獻看近代中國》⑤民主與建設出版社。等有關中國歷史研究的譯著，在學界產生了一定的影響。

在代表專著上，美國學者魏斐德的《中華帝國的衰落》（The Fall of Imperial China）2019年由民主與建設出版社推出了新中譯本。⑥[美]魏斐德：《中華帝國的衰落》，北京：民主與建設出版社，2019年。該書跳出了大部分近代通史使用的編年形式，分析了清代社會結構、中華帝國秩序建立的過程、由盛及衰的原因，結合內外兩方面因素，在肯定中國社會內在發展動力的基礎上，超越“沖擊—反應”研究模式，探討帝國主義到來之前，中國出現社會變遷的內在根源。該書因其突出的學術價值和獨到的研究方法被美國多所大學用作中國近代史教材。該新中譯本的推出注意了術語和細節的翻譯，體現了中國海外中國學學界對海外中國史的強烈關注。華盛頓大學教授蓋博堅的The Emperor's Four Treasuries: Scholars and the State in the Late Ch'ien-Lung Era也由中國人民大學出版社“海外中國研究文庫”推出中譯本《皇帝的四庫：乾隆晚期的學者與國家》。本書是至今為止海外漢學界罕有的關于《四庫全書》研究專著，且對清代政治史和學術史都有著十分重要的貢獻，出版后獲得了1989年度美國亞洲研究協會“列文森獎”。中譯本的推出為中國學者、中國讀者展現了新視野，提供了新的研究視角。①[美]蓋博堅：《皇帝的四庫》，北京：中國人民大學出版社，2019年。美國著名學者羅威廉的專著《言利：包世臣與19世紀的改革》以清朝嘉道時期的士大夫包世臣為研究個案，對其改革思想與主張進行了詳細的解讀，認為其始終追求物質利益的主張對洋務運動產生了重要影響。②[美]羅威廉：《言利：包世臣與19世紀的改革》，北京：社會科學文獻出版社，2019年。英國學者吳芳思、克里的《盟友背信：一戰中的中國》一書，利用豐富的中外史料對一戰中在歐洲戰場的中國華工的生活及命運進行了考察。③[英]吳芳思、克里：《盟友背信：一戰中的中國》，南京：江蘇人民出版社，2019年。

中國學者還對海外學者對中國的研究進行回顧考察，不僅體現了中國學者的學術自覺與敏銳，也體現了學術交流和互通。在研究論文方面，在上古史研究上，盧夢雅、楊文文《從沙畹〈史記〉譯本看其對早期中國史書編寫的批判》對法國漢學家沙畹對《史記》的譯注進行研究，認為“沙畹的中國上古史觀體現了對中國早期歷史編寫的批判，對西方漢學史和中西學術交流時都極具意義，與我國‘古史辨’學派遙相呼應”。④盧夢雅、楊文文：《從沙畹〈史記〉譯本看其對早期中國史書編寫的批判》，《國際漢學》2019年第4期。在先秦史研究上，陳龍、梁修敬的《中國明朝與朝鮮李朝殿策中所引先秦史料比較研究》通過對明朝與朝鮮兩國殿策中所引述先秦史料的數量、頻率、內容和性質的統計分析和比較，考察這一傳統文化載體的傳播與發展狀況。⑤陳龍、梁修敬：《中國明朝與朝鮮李朝殿策中所引先秦史料比較研究》，《國際漢學》2019年第2期。在宋元史研究上，孫健的《試論杜赫德對宋代歷史的詮釋方式》一文則討論宗教視野下的中國宋代歷史，通過考察爬梳法國耶穌會士杜赫德在《中華帝國全志》中對宋人宗教信仰與道德的記述，剖析杜赫德對中國宋代歷史的解釋模式。⑥孫健：《試論杜赫德對宋代歷史的詮釋方式》，《國際漢學》2019年第2期。在近代史研究上，吳義雄的《時勢、史觀與西人對早期中國近代史的論述》一文從19世紀30年代西人對早期中西關系史的建構和論述延展到19世紀后期20世紀早期西人對清代社會形態、對中國歷史分期等問題的討論，認為“西人以進步史觀為依托，反映了具體時代特定群體的利益，在一定意義上更體現了近代西方資本主義體系的文化觀念和價值取向”。⑦吳義雄：《時勢、史觀與西人對早期中國近代史的論述》，《近代史研究》2019第6期。這篇文章以細致的實證研究、翔實的史料、嚴密的邏輯分析為西方人眼中的中國歷史這一研究問題提供了研究典范。在民國史研究上，元青《民國時期海外中國學人與域外漢籍文獻資料建設》一文討論了民國時期在海外的中國學人對域外圖書館漢籍文獻的貢獻，包括擴大圖書館漢語種類及數量、編寫圖書館書目、協助分類等，為民國時期海外華人研究提供新視角、新材料。⑧元青：《民國時期海外中國學人與域外漢籍文獻資料建設》，《史學史研究》2019年第3期。

在專題史領域，國內學界關注了海外對中西交通、婦女史、絲綢之路等問題的研究。崔華杰以俄國漢學家裴智乃耳德的《元經世大典圖》為例，從史料、史實和史觀三個角度肯定了裴智乃耳德對海外漢學界和中國交通史研究的重要影響。他指出裴智乃耳德的發掘“在史料上為中國西北史地研究提供史事線索，在史實上豐富了中國西北史地和元史的知識結構，在史觀上助推中國傳統的西北史地研究的學術更新與轉向。”⑨崔華杰：《俄國漢學家裴智乃耳德與中西交通史研究》，《國際漢學》2019年第3期。王燕的《美國漢學家賀蕭的中國婦女史研究》一文以美國學者賀蕭為個案，對賀氏的美國婦女史和性別史的研究路徑進行探討，肯定了其在中國史研究領域最先采納后現代視角和“社會性別”理論。①王燕：《美國漢學家賀蕭的中國婦女史研究》，《國際漢學》2019年第2期。鄭紅翔的《20世紀90年代以來英語學界對“絲綢之路”中國段的研究》一文搜集、整理、介紹與評價了20世紀90年代以來西方漢學界與“絲綢之路”整體研究、“絲綢之路”物質文化、考古與藝術、宗教、貿易和文化交流研究相關的英文論文與著作，說明西方漢學對“絲綢之路”研究的長期密切關注。②鄭紅翔：《20世紀90年代以來英語學界對“絲綢之路”中國段的研究》，《國際漢學》2019年第3期。

值得一提的是，2019年是五四運動一百周年，學者們對海外人士與五四運動的關系討論較多。張德明的文章《親歷者的觀察：在華英美人士、報刊視野中的五四運動》指出：“五四運動發生后，在華英美人士及報刊對此運動保持了高度關注。許多英文報刊持續對五四運動的最新情況進行跟蹤報道，并刊發了評論及讀者來信；杜威、芮恩施、司徒雷登等在華英美人士作為親歷者，通過撰寫書信、報告及文章等方式對此次運動進行了論述，并對運動中的重要事件及其影響發表了評論。”③張德明：《親歷者的觀察：在華英美人士、報刊視野中的五四運動》，《民國檔案》2019年第2期。歐陽哲生的《胡適與五四時期中西文化交流》論述了1917—1926年間，胡適與來京的歐美駐華使館人員、北京大學的洋教員、西方漢學家的交往與互動的過程，體現五四時期中西文化交流的繁榮。④歐陽哲生：《胡適與五四時期中西文化交流》，《國際漢學》2019年第3期。狄霞晨的《作為“新文學”試水者的近代來華新教傳教士》一文以新教傳教士所創辦的近代英文報刊為基礎，認為“傳教士所提倡的‘新文學’與五四新文學具有相似之處，為五四新文學提供了一定的文學及思想資源。他們所傳播的基督教教義也在一定程度上影響了新文學作家的創作與現代文學形態的形成。”⑤狄霞晨：《作為“新文學”試水者的近代來華新教傳教士》，《國際漢學》2019年第3期。還有學者則回顧了海外學界的五四運動研究，如楊華的《轉向與超越：美國學界的五四研究》一文則探討美國從早期僅限于思想史領域的五四運動研究，到20世紀70年代以來受新文化史和全球史等史學思想的影響，美國五四運動出現的研究路徑轉向。⑥楊華：《轉向與超越：美國學界的五四研究》，《山東大學學報》（哲學社會科學版）2019年第6期。楊一的《文明互鑒：海外漢學五四運動學術路徑變化研究》以海外漢學五四運動研究主潮演化發展的時間線，爬梳海外五四運動學術史，梳理百年來國際漢學界有關五四運動奠基著作和最新成果，展開海外漢學五四運動學術路徑的文化研究。⑦楊一：《文明互鑒：海外漢學五四運動學術路徑變化研究》，《海南大學學報》（人文社會科學版）2019年第3期。

2019年9月，北京外國語大學《國際漢學》編輯部和華東師范大學歷史系在上海舉辦了“新世紀以來海外中國史研究的趨勢與動態”學術研討會。這次會議繞近年來海外中國史研究的發展，嘗試打破國別漢學壁壘，重新思考中國和世界的互動以及全球史視野下海外中國史的研究，討論了“海外中國史的著作、專家、學術脈絡、專業領域的發展、可資借鑒之處、值得商榷的地方，以及未來的趨勢”等議題。⑧王燕：《“新世紀以來海外中國史研究的趨勢與動態”學術研討會綜述》，《國際漢學》2019年第4期。

三、新中國開展海外中國學研究的進程與思考

2019年是中華人民共和國成立70周年，學界對70年來國內對海外中國學研究的進程、成果進行了全面總結，并對海外中國學研究的發展做了深刻思考。如吳原元有兩篇總結性文章：一篇是對百年來中國學人域外漢學批評做了詳細追蹤論述與評價。他認為可以分為五個階段：清末民初之際、20世紀20年代以后、1949年中華人民共和國成立后、20世紀80年代以后、新時代。這五個階段呈現出中國學界對域外漢學的不同態度、不同研究方法，態度的變化、研究方法的轉變都是基于社會的轉型。他指出，“我們需要加強與域外漢學的交流與對話，同時亦應以批判之姿對域外漢學作必要的審視，堅守自身的價值主體性。”①吳原元：《百年來中國學人的域外漢學批評及其啟示》，《史學理論研究》2019年第4期。另一篇是對中華人民共和國成立前30年域外漢學研究歷史進行爬梳歸納總結。他從中國學人、中國學界對這一時期域外漢學所蘊含的歷史形態及研究方法的追蹤、研究和批判中，指出：新中國前30年的域外漢學研究“具有強烈的以服務現實需要為歸依之意識及強調價值主體性的特點，忽視了域外漢學知識的一面，過度的泛政治化導致對域外漢學做出了過度的批判。”②吳原元：《新中國前30年的域外漢學研究》，《東方論壇》2019年第6期。何培忠則重點對改革開放40年來海外中國學發展的五個重要時間節點進行了回顧，認為：“中國學雖已成了熱門，研究機構大量增加、研究隊伍迅速增長、研究領域不斷擴展、研究地位大幅提升，但對‘嚴重的挑戰’做出回應的屬性依然沒有變。海外中國學研究不僅承載著向中國學界介紹海外有關中國研究的使命，同時也承載著與海外學界展開深入交流與文明互鑒的獨特使命。”③何培忠：《關于新征程下海外中國學研究的思考》，《國際漢學》2019年第2期。

梁怡、杜意娜回顧了中華人民共和國成立以來海外中國學的研究情況，指出：“新中國成立70年來，國內學界追蹤外部研究動態、譯介著作和資訊、評析典型觀點、開展專項研究、預判國外中國學發展趨勢的腳步一直未曾停下，取得了相當的進步和發展，認為梳理好70年間國內開展中國學研究的進程，特別是重點分析后40年的情況，對規劃好新時代的研究工作有非常積極的學術價值和現實意義。”④梁怡、杜意娜：《新中國開展國外中國學研究的進程與思考》，《北京聯合大學學報》（人文社會科學版）2019年第3期。周武本年編著出版了《世界的中國——海外中國學研究回望與前瞻》。該書是《中國學》集刊的精選集，輯入20余篇關于海外中國學新動態的論述、名家訪談和名著解讀等，集中回顧了新中國成立以來的海外中國學研究成果，并對該領域未來研究進行了深度展望，展示了世界視域中的中國及由此產生的對話與交流。⑤周武：《世界的中國：海外中國學研究回望與前瞻》，上海：上海社會科學院出版社，2019年。

《國外社會科學》雜志于2019年推出多組文章聚焦中華人民共和國成立70周年的海外中國學研究。如該刊在2019年第3期開辟“新中國70年：海外中國研究”專欄，刊登了《海外視域中的中國特色社會主義研究》《論海外中國研究在中國國家治理道路中的嵌入》《70年以來日韓學界的中國觀變遷》、《新中國成立以來的中國農村建設成就——基于〈中國季刊〉的考察》《〈毛澤東選集〉海外傳播的歷程及啟示》等文章，這些研究成果也體現了學術界對新中國成立70年以來中海外中國學研究的概括與總結。《國外社會科學》2019年第5 期推出的“新中國70年：海外中國研究專題筆談”則以《面向新時代的海外當代中國研究》為題，邀請魏海生、唐洲雁、張樹華三位學者立足新時代，從研究內容、研究方法、研究群體、研究成果、研究影響等方面對新中國成立以來海外中國學（漢學）研究進行總結。如魏海生指出：“新中國成立70年來，海外對中國的研究內容表現為重點關注歷史的中國到當代中國；研究方法表現為以文獻研究、區域性研究為主，發展為多學科方法的綜合性研究；研究群體從以歐洲、美國、日本等西方發達國家和東亞國家，擴展至世界大部分國家；研究成果的影響力對所在國決策者的影響顯著增強。”唐洲雁則認為：“新中國成立70年以來，開展海外當代中國研究，跟蹤研判國外研究動態，進行相應的跟進、分析、再研究，因時而動、順勢而為，做到知己知彼，才能講好中國故事，傳播好中國聲音，讓海外學者更加全面、深入、準確地了解中國、了解中國共產黨，了解我們的歷史和發展趨勢。”張樹華從學科外延、研究范圍、學科地位、中國研究的問題性和思想性、中國研究的應用性、中國學的中外互動性等方面總結了新中國成立以來海外對中國研究的六個變化。①魏海生、唐洲雁、張樹華：《面向新時代的海外當代中國研究》，《國外社會科學》2019年第5期。《國外社會科學》2019年第6期還圍繞“70年來的中國發展與海外中國研究”，由中國社會科學院國際中國學研究中心副主任唐磊研究員主持，北京外國語大學張西平教授、臺灣大學石之瑜教授、俄羅斯科學院亞歷山大·羅曼諾夫教授、上海社會科學院周武研究員和華東師范大學曹景文教授五位專家展開學術對話，對新中國成立70年以來海外中國研究從傳統漢學研究范式向中國學研究范式轉變進行深入討論，探討海外中國學未來之可能研究內容、研究路徑、合作模式等。②張西平、石之瑜、亞歷山大·羅曼諾夫、周武、曹景文、唐磊、高媛：《70年來的中國發展與海外中國研究》，《國外社會科學》2019年第6期。

在學術會議方面，2019年3月30日，由中國社會科學院信息情報研究所、福建師范大學主辦的“新中國70年：海外中國研究”學術研討會在福州舉行。會議主題為“海外對新中國成立70年來新中國政治、經濟、文化、社會等各領域的研究”，來自全國各地高校、研究機構和期刊主編出席會議，從政治學、公共管理學、歷史學、哲學、社會學、傳播學等多學科從角度，對海外中國學研究的當下及未來、海外視域里的中國政治發展、中國話語與國家形象結構、海外中國學研究的學術史、海外中國學的國別與專題研究進行了深入探討。③郭斌慧、傅慧芳：《海外中國研究的歷史、現狀及未來發展——“新中國70年：海外中國研究”學術研討會綜述》，《國外社會科學》2019年第3期。

四、國內學界對海外中國共產黨研究的論述

海外中國共產黨研究脫胎于西方漢學研究和中國研究，逐步發展成為一個以中國共產黨為特定研究對象的跨學科研究領域。隨著中國共產黨的影響力在國際社會中的不斷提升，對中國共產黨的歷史、思想理論、政策主張的研究一直是海外中國學者關注的熱點。“國際中共學”的概念近年來開始被學界提出，并受到海外中國學界的集中關注。張明通過探討國際中共學與中國共產黨研究的范式轉換，認為“國際中共學”這一概念“一方面力圖建構出關于中國共產黨理論與實踐的單純學術研究門類，另一方面期冀以全球視角觀察中國共產黨，實現本土研究與異域研究的有機融合，這是對傳統中國共產黨研究范式的一次重要突破性理論嘗試。”①張明：《國際中共學與中國共產黨研究的范式轉換》，《治理研究》2019年第2期。

2019年也有論著聚焦海外學界對中國共產黨的研究以及中國共產黨思想理論在海外的傳播及其影響。如天津人民出版社本年推出了《讀懂中國：海外知名學者談中國新時代》一書，邀請80多名海外的學者、政要、評論家暢談他們眼中的當代中國，從新時代、全面小康社會、一帶一路、中國夢等熱點話題進行了深刻解讀。②解讀中國工作室編著：《讀懂中國》，天津：天津人民出版社，2019年。周凱總結了海外中國共產黨研究的發展動向，指出“海外學者比較關注黨的十八大以來中國共產黨的高壓反腐及其內在邏輯、意識形態建設與文化軟實力、基層黨建與社會治理以及中國特色社會主義新時代等議題，并呈現出研究主體日益多元化、研究議題緊跟時政熱點、理論框架亟待更新等特征。”③周凱：《海外中國共產黨研究的發展動向評析》，《馬克思主義研究》2019年第3期。趙超則聚焦海外學者近年來就中國共產黨進行的自我革新與提高所做的研究，從思想理論和執政特點兩個研究維度進行梳理分析，呈現出海外學者勾勒的新中國成立以來中國共產黨的變化圖景。④趙超：《海外學界論中國共產黨的自我革新與提高》，《國外理論動態》2019年第9期。李雪梅通過考察分別于1951年、1952年、1953年和1960年出版的第一版《毛澤東選集》第一卷、第二卷、第三卷、第四卷在海外的傳播情況，以及收集《毛澤東選集》中的一些篇章以及以“毛澤東選集”“毛澤東文集”等命名的毛澤東著作集在海外的傳播情況，得出結論稱：“《毛澤東選集》在中國產生了深遠影響的同時，跨越文化差異的障礙，在海外也贏得龐大的讀者群，得到了廣泛的傳播，不僅極大彰顯了中國化馬克思主義的世界價值，而且有力助推了中國文化的對外傳播和交流。”她還認為：“厘清《毛澤東選集》海外傳播的脈絡，對于在新時期通過出版物對外傳播中國理論、中國文化具有一定的參考借鑒意義。”⑤李雪梅：《〈毛澤東選集〉海外傳播的歷程及啟示》，《國外社會科學》2019年第3期。

概念的來源問題一直是海外黨史研究的重點之一，陶季邑對“毛主義”概念的來源問題進行了考據。他認為費正清主編的《中國共產主義歷史文獻》書稿1950年6月就已完成編寫，并使用“毛主義”概念，然后被美國學者史華慈在1951年出版的《中國的共產主義與毛澤東的崛起》一書所利用。因此不能說史華慈在其書中“創造”了此概念。實際上，此概念是費正清“創造”的，他在1948年出版的《美國與中國》一書中使用了“毛的理論”語詞，這是“毛主義”概念最初的表達形式。⑥陶季邑：《關于“毛主義”概念的來源問題》，《馬克思主義研究》2019年第12期。

根據李丹青2019年的研究，總體來看，黨的十八大以來海外學者對中國共產黨領導的核心作用給予了積極評價，這對于新時代堅持和加強黨的全面領導具有重要的理論價值和現實意義。⑦李丹青：《中共十八大以來海外學者對中國共產黨領導核心作用的積極認知與評價》，《當代中國史研究》2019年第4期。韓強也總結了海外學者對改革開放以來中國共產黨執政規律的不同角度的研究，認為，“中國共產黨執政規律是改革開放以來海外學者進行中共研究的主線，他們研究認為中國發展離不開中國共產黨的領導，改革開放是中國共產黨執政成功的關鍵一招，全面從嚴治黨、注重加強黨的自身建設是成功執政的根本前提，不斷提高執政能力是成功執政、長期執政的關鍵”。⑧韓強：《海外學者對改革開放以來中國共產黨執政規律的研究評析》，《治理現代化研究》2019年第2期。需要警惕的是，海外對中國共產黨的研究中，也出現了少數與真實情況相違背的負面評價，這需要國內學界對此進行積極回應發聲，以正視聽。

五、海外中國學的個案研究

近年來，海外中國學研究由以語言、歷史等為主體的傳統漢學，擴展到政治、經濟、社會、文化、宗教等關于中國各方面的研究，其學科外延在不斷擴大，在2019年關于海外中國學研究各方面的個案研究論著也是頻繁問世。

美國學者列文森的Confucian China and Its Modern Fate將推出兩版新中譯本，分別是劉文楠譯本①《儒家中國及其現代命運》，2020年將由廣西師范大學“理想國”出版。、季劍青譯本②《儒教中國及其現代命運》，2020年將由中華書局出版。。兩本新譯本的譯者在該書出版之前，也在2019年底分別展開了對列文森對中國研究的再思考。劉文楠認為，“列文森作為20世紀中葉美國中國研究領域的代表人物，也成為了解其時代和思想語境的鑰匙。今日重讀重譯列文森的意義除了學術史的意義外，也是對今日歷史學科知識生產方式的反思和啟迪。”③劉文楠：《在世界中發現“中國”：重譯列文森的幾點思考》，《上海書評》2019年12月13日。季劍青認為“列文森對內含于中國的獨特性之中的普遍性的認識，使得他能夠將中國歷史的書寫從漢學殿堂的限制中解放出來，讓中國經驗與世界范圍內更廣闊的關切聯系了起來。《儒教中國及其現代命運》一書的核心論題正是共產主義中國與儒教中國之間的關系問題，列文森對中國革命的勝利給出了自己的不同于‘漢學決定論’的獨特解釋，其中提出的若干命題，超越了單純的中國史范圍，具有普遍的思想史意義。”④季劍青：《超越漢學：列文森為何關注中國》，《讀書》2019年第12期。

在海外中國學的人物、版本及詞匯個案的研究上，國內學界也對海外的研究進行再考察。如張西平以法國漢學家雷慕沙為個案，對雷慕沙的中國典籍翻譯翻譯學術成就進行了爬梳整理，彰顯了雷慕莎對法蘭西學院、法國漢學乃至西方漢學的貢獻。⑤張西平：《雷慕沙：西方專業漢學第一人》，《世界歷史評論》2019年第4期。吳真則討論了1933年在日本發現的貫云石《孝經直解》元刊孤本在日本的傳播與影響，他采用以往《孝經直解》研究未曾留意的海外傳播視角，以討論此書在日本的發現過程、出版原委及其在海外中國學研究學術轉向過程中的作用。他還指出：“《孝經直解》深刻影響了半個世紀以來的海外中國學研究。經過京都學派的推動，《孝經直解》成為20世紀60年代以來在元史學、語言學、俗文學等海外中國研究的重要文獻，同時，海外學界在《孝經直解》研究上的、豐碩研究成果反過來也促進了中國學者對于這本世間孤本的重視與研究。”⑥吳真：《貫云石<孝經直解>在日本的傳播與影響》，《民族文學研究》2019年第6期。俞曉秋以“Sino”、“Sinology”、“New Sinology”、“Chinese Studies/China Studies、Contemporary Chinese/China Studies 和China Program/Project”等基本詞匯為例，對海外中國研究中模糊不清、釋義多樣的基本表述、詞匯概念進行梳理與厘清。認為：“要打通海外傳統與現代漢學研究和海外當代中國研究之間的關系。借助‘海外中國學研究’構建中國與世界對話合作的有效框架和平臺”。⑦俞曉秋：《海外中國研究若干詞匯的梳理及啟發》，《國外理論動態》2019年第12期。

近年來，對海外中國學研究文獻的再研究逐漸進入學者研究視野之中。海外中國學研究文獻包括公開發表的專著、報刊學術論文、會議論文和博士論文等。雖然博士論文屬灰色文獻，不公開出版，獲取有一定難度，但海外涉及中國主題的圖書館學情報學博士論文對中國圖書情報學研究具有重要的學術參考價值。陳劍光全面梳理了近百年來歐美國家博士論文目錄中涉及中國（含港臺澳）主題和以中文文獻為研究對象的各語種圖書館學情報學博士論文，分析海外中國圖書館學情報學博士論文研究的主題以及博士論文獲得者在專業領域的成就和貢獻。他認為，“對于我國圖書館學界來說，海外中國圖書館學情報學博士論文的主要價值不在于其研究的主題或內容，而是其運用的研究視角和方法，對于我國圖書情報研究成果的國際化有重要的參考價值。”①陳劍光：《海外中國圖書館學情報學西文博士論文整理與研究》，《圖書館》2019年第7期。

國內學者還從跨學科、跨視角、多維度等方面結集出版相關文章，在方法論、研究內容上繼續推進中國海外中國學的研究。如閻純德本年主編出版的集刊《漢學研究》涉及國內外漢學研究、海外漢學家等方面，其中刊登的《“漢學研究大系”學術咨詢會特稿》《漢學研究一瞥》《文明交流互鑒的貢獻》、《國學特稿》《人類第一學文明第一法》《卜彌格與中醫的西傳》等文章，集結了2019年國內外中國學（漢學）研究的代表性成果。②閻純德主編：《漢學研究》（總第26集·2019年春夏卷），北京：學苑出版社，2019年。陳劍光所著的《域外的中國形象——海外中國學與對外翻譯出版散論》一書，為其本人近年寫作的19篇論文的結集，從方法論上進行了創新與突破，采用大量統計方法，將數字人文與傳統考證相結合，綜合譯介學、目錄學、圖書館學等多學科成果，使得研究成果更加客觀，對海外中國學研究、對外翻譯出版與傳播有著一定的借鑒和參考價值。③陳劍光主編：《域外的中國形象》，杭州：浙江大學出版社，2019年。宋莉華主編的《經典的重構：宗教視閾中的翻譯文學研究》一書，集結了國內來自比較文學、宗教學、海外中國學研究領域內在宗教對翻譯文學的影響研究方面有所建樹的學者的文章，通過討論宗教對翻譯文學的介入與影響，推動文學與宗教的跨學科研究。④宋莉華主編：《經典的重構：宗教視閾中的翻譯文學研究》，上海：上海古籍出版社，2019年。

長期以來受到學界關注的國別漢學（中國學）研究在2019年也有突出成果出現。既有學者從宏觀視野，從學術史角度爬梳國別漢學的發展過程及各階段呈現的學術特征，也有學者從具體年代、具體群體對國別漢學的發展與影響的深入研究。特別是美國漢學本年為學者研究的熱點。如張靜河出版的《美國漢學史》爬梳美國研究中國社會文化120年的學術史，從材料、思想、治學、學理等角度對美國漢學史進行了完整又詳略得當的分析。⑤張靜河：《美國漢學史》，上海：上海交通大學出版社，2019年。張揚的專著《冷戰與學術：美國的中國學（1949—1972）》通過對冷戰影響下產生的“政治與知識”（官智）互動關系研究，探討美國中國學的跨學科研究路徑及新的思維方式，探討國內學術界對美國中國學研究方法、對多元檔案材料的運用方法、對學術空間的拓展等方面的觀照與反思。⑥張揚：《冷戰與學術：美國的中國學1949—1972》，北京：中國社會科學出版社，2019年。顧鈞、胡婷婷主編的《民國學者論美國漢學》一書對收錄在民國時期重要學術期刊《燕京學報》、《清華學報》等上刊載的中國學者對美國學者研究中國的成果（書籍和論文）的學術書評的整理，加深了學界對近代中美文化交流史、民國學術史、美國漢學史的認識。⑦顧鈞、胡婷婷編：《民國學者論美國漢學》，北京：開明出版社，2019年。吳原元著述的《客居美國的民國史家與美國漢學》一書，以學術書評為主要史料和視角，圍繞民國時期移居美國的中國史學研究者這一群體在美的學術人生及其與美國學界的互動，探討他們是如何改變美國漢學研究的荒村狀況，以及在學術研究中如何彰顯中國主體性。該書的出版和該議題的推進也體現了中國學者逐步將事業擴展至海外中國群體，體現了學術自覺。①吳原元：《客居美國的民國史家與美國漢學》，北京：學苑出版社，2019年。此外，楊華的《近四十年來美國中國學理論、范式與方法對國內史學研究的影響》一文通過論述自二戰以來美國中國學研究的理論、范式和方法對美國史學的變化與發展、研究范式的重要變遷所產生的影響，探討了國內史學界對屬于西方話語體系的美國中國學研究的反思和觀照，及如何構建屬于中國話語體系的史學理論和研究范式。②楊華：《近四十年來美國中國學理論、范式與方法對國內史學研究的影響》，《史學理論研究》2019年第2期。

除了美國漢學研究外，俄羅斯學者達岑申的《俄羅斯漢學史（1917—1945）》也在本年被翻譯出版，從歷史、政治、地理、宗教、文化等層面梳理了20世紀上半葉俄羅斯的中國研究。③[俄]達岑申：《俄羅斯漢學史（1917—1945）：俄國革命至第二次世界大戰期間的中國研究》，北京：北京大學出版社，2019年。《國外社會科學》2019年第4 期刊登的《俄羅斯漢學范式的形成：19世紀知識精英的中國觀》（張冰、A.羅曼諾夫）、《印度漢學研究的百年流變及前景展望（1918—2018）》（章立明、周東亮）、《荷蘭的中國學研究：現狀、焦點與評價》（陳媛）三篇文章，分別對俄羅斯漢學、印度漢學、荷蘭的中國學研究的歷史進行梳理和總結。于芳的《德國智庫涉華研究的現狀、問題及啟示（2005—2018）》，則對德國自2005年以來智庫建設中對中國的研究進行探討，指出：“德國智庫最初將中國視作經濟大國，而后看到中國崛起不可逆轉且會長期持續的趨勢，認為中國正在成為全球性大國，中國崛起會給世界帶來政治經濟方面的挑戰，但對德國而言也有機遇。”④于芳：《德國智庫涉華研究的現狀、問題及啟示（2005—2018）》，《國外社會科學》2019年第4期。該文對中德關系、中國對德外交政策的制定與實施具有一定的參考價值。《國外社會科學》2019年第1—5 期的“域外中國研究動態”欄目下還有多篇文章對域外當代中國問題的表述和觀點有所關注和研究。涉及對中國政治、經濟、農業、教育、民生等諸多領域的諸多問題。

從2019年出現的對國別漢學（中國學）的研究專著和論文中，可以發現國別中國學（漢學）的國別不斷豐富，通（全）史研究與個案研究并重，將國別漢學（中國學）研究置于全球視野之下，研究方法、研究視角也在不斷地發展與深入，研究范式由傳統漢學的文化研究轉向中國學的政治、經濟、文化多領域并重同步展開的研究，但對重要國別、特定年代的海外中國學研究仍需持續關注并進行下去。

結 語

縱觀2019年國內學術界對于海外中國學（漢學）的研究，成果頗豐。海外中國學研究吸引了不同學科眾多學者的關注，研究隊伍成分趨向多元，學術交流范圍擴大，總體呈現出多視角、多維度、多層次的新特點、新趨勢。學者們不斷發現和利用新史料，在重視原始檔案搜集和利用的傳統的同時，結合大數據和智庫力量，從宏觀研究到微觀深入，且研究中國近現代史、中共黨史的論著比重提升，研究內容逐漸擴展至文獻學、學術史、社會學和跨文化研究，研究廣度、深度、研究方法和理論水平都有所提升，出現了一大批優秀的學術成果。特別是《史學理論研究》《國外社會科學》《國際漢學》《漢學研究》等期刊不斷推出探討海外中國學（漢學）理論、方法和個案的文章。江蘇人民出版社鳳凰文庫的“海外中國研究叢書”、中國人民大學出版社“海外中國研究文庫”等海外研究重點品牌書目一直不斷推陳出新。

雖然國內學界海外中國學研究的碩果累累，仍有許多可以深入挖掘提升的問題。第一，目前國內學界的研究國別過度集中于歐美國家，對非洲、拉丁美洲的關注不夠，應進一步加強從全球視野下的海外中國學研究，同時這也需要精通這些國家語言的學者加入研究行列。第二，在學校學科建設方面，已有北京大學、清華大學、北京外國語大學、中國人民大學、北京語言大學、華東師范大學、復旦大學等高校在海外中國學研究有較好優勢的海外中國學研究中心和人才培養機制，但仍呈現出學者斷代、師資不足，優秀人才缺乏等情況，因此需統籌各方面資源以加快海外中國學的學科發展建設，引進與培養相關人才，特別是熟練掌握各種外語的人才。第三，目前國內學界研究各自為營，研究力量分散，學術成果轉化率低，為國家決策的提出和實施的貢獻率低。新時代的海外中國學研究需建立貫通漢學和中國研究的大平臺，建設有合作、有分工的研究聯盟。第四，國內學界對海外中國學的研究方法多是借鑒吸收西方的東方學理論，真正體現中國自身學術自信的理論和方法較少，中國學者應堅持學術主體性和批判性，關注中國對國際學術文化或者西方學術的影響。學者們需要將海外中國學知識納入各學術領域研究的框架之下，將海外中國學研究成果納入中國學術史發展的主線來考察，增強與國際學界的交流與互動，樹立學術自信和文化自信，構建具有中國特色的學科、學術話語體系。