我國有關(guān)日本亞洲主義研究的回顧與展望

袁琳艷（南京工程學(xué)院外國語學(xué)院）

21世紀(jì)以來，有關(guān)亞洲主義研究涌現(xiàn)出眾多優(yōu)秀成果。以研究內(nèi)容為基礎(chǔ)進(jìn)行粗略劃分，可以說我國對亞洲主義的研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一階段以分析亞洲主義演變及性質(zhì)為主，到2010年以后進(jìn)入第二個(gè)階段，逐漸進(jìn)入綜合性系統(tǒng)研究時(shí)期。對于亞洲主義以及相關(guān)成果進(jìn)行總結(jié)和整理，有利于為今后的研究提供參考，而且從亞洲主義的研究歷程也可以反觀中日關(guān)系發(fā)展軌跡，為構(gòu)建長期穩(wěn)定而健康的中日關(guān)系提供借鑒意義。

一、21世紀(jì)以來我國亞洲主義研究狀況梳理

在馬克思主義史學(xué)理論不斷發(fā)展及其影響下，亞洲主義研究由20世紀(jì)末期的薄弱狀態(tài)逐步發(fā)展成為當(dāng)前的多方位、多角度、深層次的課題摸索與探究。

（一）評析日本亞洲主義理論之表里

近代日本的“亞洲主義”思潮，經(jīng)歷了20世紀(jì)40年代近百年的歷史發(fā)展和演變。有關(guān)亞洲主義理論的探討，有學(xué)者考察了代表性知識分子的亞洲主義理論，也有學(xué)者從亞洲主義在中國國內(nèi)的情況來探討其本質(zhì)。

在探討日本代表性知識分子的亞洲主義理論方面，有學(xué)者通過對一戰(zhàn)期間日本亞洲主義的代表人物小寺謙吉等人的代表性言論進(jìn)行分析，認(rèn)為雖然各具特色，但在本質(zhì)上卻是共通的，都以擴(kuò)張帝國主義利益為核心。有學(xué)者以亞洲主義代表人物荒尾精的言行為中心，探討了“脫亞論”與“亞洲主義”的關(guān)系，面對19世紀(jì)西方文明的浸入，盡管亞洲主義者中絕大多數(shù)人并不否認(rèn)西洋文明中的合理性，但與“脫亞論”者對其持歡迎態(tài)度不同，他們主要感到其對東方文明的壓迫性，并因此催生了反抗意識和民族危機(jī)感。有學(xué)者探討了岡倉天心的“亞洲一體論”淵源與流變，認(rèn)為岡倉天心的思想雖然源于印度哲學(xué)家維韋卡南達(dá)“亞洲一體”思想，但對其進(jìn)行了再改造，以便更契合日本軍國主義以及以國家利益至上而進(jìn)行侵略擴(kuò)張的政治訴求。岡倉天心“亞洲一體論”更多指向日本的優(yōu)越性及亞洲盟主目標(biāo)，蘊(yùn)含著極端民族主義情結(jié)，并且在敘述方式上采用“東西對抗”策略，使其更容易被利用。有學(xué)者揭示了一戰(zhàn)期間亞洲主義對日本對外政策的影響。小寺作為民主主義者，認(rèn)為亞洲主義具有“一體兩面”性。他在倡導(dǎo)“東西文明對抗論”等亞洲主義論調(diào)的同時(shí)，也提出了一些頗具“脫亞入歐”性的政策主張，即“國際協(xié)調(diào)”“維持現(xiàn)狀”“經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張”等主張，但小寺謙吉的亞洲主義本身并未突破“脫亞入歐”的戰(zhàn)略框架。

還有學(xué)者從文化的宏觀角度探討亞洲主義實(shí)質(zhì)，認(rèn)為亞洲主義蘊(yùn)藏著日本文化的諸多原點(diǎn)，并得到日本傳統(tǒng)倫理的支持，日本文化展示了深厚的現(xiàn)實(shí)主義以及實(shí)用主義、功利主義傾向。因此，可以認(rèn)為日本亞細(xì)亞主義并不是亞洲各國之間基于文化、歷史傳統(tǒng)等因素的自主認(rèn)同，而是近代日本為了應(yīng)對西力東漸和無法融入西方后對西方文明的一種逆反，亦或是一條曲線救國之路。

（二）探索多樣化視角下亞洲主義之影響

亞洲主義經(jīng)歷了近百年的演變，盡管源頭出自日本，卻在每個(gè)歷史階段以不同方式影響著日本的國內(nèi)外。在已有研究成果的基礎(chǔ)上，更多國內(nèi)學(xué)者開拓研究視域，留下了不少具有現(xiàn)實(shí)意義的研究成果。

首先，日本的亞洲主義傳入中國，為中國近代知識分子所接受并進(jìn)行改造。比如，有學(xué)者從構(gòu)筑區(qū)域主義思想視角，分析受日本影響在中國國內(nèi)涌動的亞洲主義思潮從萌芽到銷聲匿跡的歷程，根本原因在于，作為亞洲主義發(fā)源地的日本，實(shí)質(zhì)卻踐行著殖民擴(kuò)張的邏輯，意圖蠶食和吞并整個(gè)中國，這必然導(dǎo)致中國人對“亞洲聯(lián)盟”失去信心，最終引發(fā)亞洲主義在中國20世紀(jì)初急速消退。還有學(xué)者探討中國近代代表性人物孫中山、章太炎、李大釗等知識分子對亞洲主義的受容樣式，從而分析亞洲主義對中國近代的影響。作為對亞洲主義的反應(yīng)，近代中國知識分子或提倡亞洲受壓迫的弱小民族之間相互聯(lián)合，抑或強(qiáng)調(diào)亞洲國家之間以中日兩國為中心相互聯(lián)合。

另外，在探討亞洲主義對日本政府的一系列政策的影響方面，有學(xué)者認(rèn)為近代日本盡管為避免開罪歐美列強(qiáng)，未曾公然在其政策中使用“亞洲主義”之類的敏感措辭，但其對抗歐美的思想意識卻是客觀存在的。另外，為了探究“九一八”事變后日本“亞洲主義”意識形態(tài)的政策化問題，對各類日方原始文獻(xiàn)檔案進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，“九一八”事變后，“亞洲主義”經(jīng)歷了由日本陸海軍、外務(wù)省等機(jī)構(gòu)到最高首腦的復(fù)雜過程。

在有關(guān)19世紀(jì)亞洲主義對當(dāng)代東亞共同體構(gòu)建的影響方面，有學(xué)者從政治思想史的角度分析今日在建設(shè)東亞共同體中日本的思想性障礙產(chǎn)生的緣由和實(shí)質(zhì)，認(rèn)為亞洲主義到20世紀(jì)前期演變?yōu)槿毡鞠騺喼尬淞U(kuò)張的“大東亞共榮圈”。戰(zhàn)后，日本仍試圖保持主導(dǎo)角色，對建設(shè)東亞共同體態(tài)度消極，甚至提出海洋性亞太聯(lián)盟設(shè)想，究其根本，其思想與歷史中的亞洲主義如出一轍。

二、亞洲主義研究成果的總結(jié)與展望

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中日兩國構(gòu)筑長期穩(wěn)定健康的中日關(guān)系尤顯重要。

（一）注重亞洲主義之歷史進(jìn)程的復(fù)雜性及連貫性。

日本亞洲主義問題是一個(gè)復(fù)雜課題，它并沒有形成可以清晰追蹤來龍去脈的思潮，而是以各種論調(diào)、各種社團(tuán)組織的形式散落在歷史煙云中。有關(guān)亞洲主義的類型及派別，目前已有眾多研究成果從不同側(cè)面進(jìn)行了闡述。比如楊棟梁教授分類細(xì)致、系統(tǒng)全面地對“早期亞洲主義”進(jìn)行了分類，強(qiáng)調(diào)要“分辨‘筐載物’屬性，判斷其功能和作用”，為深入探討亞洲主義的分類作好了典范。而有必要完善的是，亞洲主義在推動亞洲主義向前發(fā)展的歷史進(jìn)程中，究竟有何種具體理論、有多少社團(tuán)組織在發(fā)揮作用？而對這些理論及社團(tuán)組織做出清晰明了的闡述已迫在眉睫。

（二）注意培養(yǎng)亞洲同時(shí)代史的地域意識。

近代以來，亞洲在發(fā)展中，任何大的變動都是在共同迎拒外部勢力，構(gòu)建國家乃至區(qū)域空間的大背景下發(fā)生的。特別是東亞地區(qū)，各民族之間相互滲透、彼此激蕩，構(gòu)成了你中有我我中有他的復(fù)雜纏繞關(guān)系。因此，為了豐富我們對于歷史復(fù)雜性的理解，把握歷史的整體性，我們有必要提倡亞洲同時(shí)代史這一重要視角。在討論亞洲主義問題時(shí)，一方面要厘清其歷史演變歷程，另一方面要將其置于東亞區(qū)域史，甚至亞洲同時(shí)代史的角度進(jìn)行全面考察。言此及彼，在考察中國思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)時(shí)，必須注重其它的東亞區(qū)域，無論是正面還是負(fù)面意義的。

（三）深入思考東亞共同體的構(gòu)建模式。

無論政治還是經(jīng)濟(jì)，東亞區(qū)域都在逐漸走向合作共贏。作為東亞區(qū)域的兩大核心經(jīng)濟(jì)體，中國和日本應(yīng)該扮演何種角色、中日關(guān)系將如何協(xié)調(diào)，一直讓人關(guān)注。通過對亞洲主義的深入考察，我們會發(fā)現(xiàn)當(dāng)今中日關(guān)系的諸多問題，追根溯源，亞洲主義盤旋在其中，暗自起著某種或積極推進(jìn)、或消極阻礙的作用。當(dāng)我們思考如何構(gòu)建真正和諧共贏的東亞共同體，而不是舊時(shí)的“大東亞共榮圈”時(shí)，或許從有關(guān)亞洲主義的研究成果中得到啟發(fā)。