美國戰場州復盤：民調錯在哪兒？

謝奕秋

“民調專家完全搞錯了，是歷史性的錯誤?！碧乩势赵谕莆闹斜г?。的確，絕大多數民調機構沒有發現，特朗普不僅在中西部的白人藍領選民中維持了高支持率，而且在佛羅里達州和得克薩斯州等民調泛濫的戰場州，為自己的聯盟增加了許多新的拉美裔選民。

對這些民調機構來說更糟的是，它們預測民主黨是贏得國會參議院的大熱門，預計將在眾議院增加5～15個席位，鞏固其多數黨地位。但共和黨人現在處于更好的地位來保持對參議院的控制，并且額外獲得了一些眾議院席位。

2020年美國大選季，一些民調機構還被指責扮演了不光彩的角色，比如通過調高某些候選人的支持率，來打擊其對手的籌款和動員投票的努力。即便有大量民調錯誤屬于無心之失，當事機構也應該從近3屆大選的民調失準中，尋找到可以真正改進的方法。

主要戰場州民調失準

民調機構有4年時間來了解支持特朗普的選民，但它們搞砸了。

“538”網站的模型預估，拜登在選舉日開始時就有90%的機會贏得白宮。分析人士根據這類民調，大談拜登贏得艾奧瓦、佛羅里達、俄亥俄甚至得克薩斯等右傾州的機會。

結果，特朗普以3.4個百分點的優勢（多出37萬張選民票）贏得了佛羅里達。這對于這個常年搖擺不定的州來說是一個很大的差距（4年前，特朗普僅多出11萬多張票）。而在選舉日當天，“538”網站和RealClearPolitics（RCP）網站各自統計的特朗普民調平均值，都有所下降。

在新冠累計確診數全美最高的得州，“538”網站和RCP統計的民調平均值，都顯示特朗普只領先1個百分點?！哆_拉斯晨報》的最后一項民意調查顯示，拜登領先3個百分點。然而，特朗普在98%的已統計選票中，領先拜登近6個百分點。在該州拉美裔人口最多的六個縣中，他比2016年的得票率提高了20個百分點。

在俄亥俄州，“538”網站和RCP也都顯示特朗普領先1個百分點。昆尼皮亞克大學在其最后一次民意調查中顯示，拜登在俄亥俄州領先4個百分點。結果在96%的已統計選票中，是特朗普領先8個百分點。

威斯康星州正在重新計票，因為拜登的領先幅度（0.63%）不足1%。大選前夕，拜登在RCP網站的平均民調上于該州領先7個百分點，在“538”的民調中領先8.4個百分點。美國廣播公司新聞頻道和《華盛頓郵報》日前的一項民調發現，拜登在威斯康星州領先 16個百分點，這一調查如今成了特朗普競選團隊的話柄。

在艾奧瓦州，“538”和RCP統計的民調平均數顯示，特朗普領先1或2個百分點。事實上，他領先8.2個百分點?！兜妹芬蚣o事報》的民調被視為這個“鷹眼州”的黃金標準，但當其顯示特朗普領先7個百分點時，許多專家認為這是一個離群數據而不予采信。

選舉分析師面臨的一個主要問題是，在整個周期內，對特朗普有利的民調數據被無情地駁回。特拉法加集團（Trafalgar Group）的民調在關鍵州，甚至可能在其他幾個州，都可能是最接近結果的。該機構的民調專家羅伯特·卡哈里告訴任何愿意傾聽的人，在佛羅里達、俄亥俄和威斯康星等州，特朗普擁有大量被其他民調“視而不見”的支持者。可一些選舉分析界的大佬總是嘲笑、貶低該機構。

并非所有的民意測驗都是錯誤的。在佐治亞、北卡羅來納和亞利桑那等戰場州，公眾投票的結果可能與選前的民調差不多。

共和黨民調專家克里斯·威爾遜表示，2020年的選情與2016年有所不同，4年前特朗普與希拉里的民調數據相對接近，但許多分析師忽略了這些數據，因為他們認為特朗普沒有合法的獲勝機會。最終，特朗普僅以多出7.8萬張選票的優勢，就贏得了密歇根、賓夕法尼亞和威斯康星的46張選舉人票，出奇制勝。

而2020年的民調滑鐵盧，更像是2012年的民調失利—8年前，與最終的投票率相比，前總統奧巴馬在黑人選民中的支持率被低估了；而今，民調機構似乎未能解釋農村和藍領白人投票率較高的原因。

很多民調機構也錯過了拉美裔選民的巨大轉變，后者似乎準備成為特朗普聯盟中的一個關鍵投票集團。

國會選舉中，某些州的民調失準也觸目驚心。

相對于現任聯邦參議員林賽·格雷厄姆，南卡羅來納州的杰米·哈里森在民調中一直處于領先地位，并且花費了數千萬美元競選經費，要扳倒特朗普在參院的這位重要盟友。但挑戰者哈里森還是以10個百分點之差落選了。

在緬因州，民主黨人薩拉·吉迪恩已經向參議員蘇珊·柯林斯認輸，后者領先8.9個百分點。而今年7月后公布的任何一項主流民調，都沒有發現柯林斯領先。昆尼皮亞克大學在9月民調中，甚至讓柯林斯輸了12%。

格雷厄姆參議員在競選之夜的勝利演講中說：“對所有的民意測驗者來說，你根本不知道自己在做什么。”《華盛頓郵報》的專欄記者沙利文稱，民調業已不可挽回地衰敗。

并非所有的民意測驗都是錯誤的。在佐治亞、北卡羅來納和亞利桑那等戰場州，公眾投票的結果可能與選前的民調差不多。

為何再次出錯？

最后一刻的IBD-TIPP民調顯示，拜登在全國領先4個百分點，這非常接近大選一周后的計票結果（拜登領先3.3個百分點）；而其他許多民調機構冒失地預測，拜登在普選得票率上領先兩位數，可能取得319～342張選舉人票。

IBD-TIPP的首席民調師拉格萬·瑪尤，將2020年的經歷比作飛機降落?！帮w行員試圖降落他們的飛機時，不應該看外面的飛機，只應看你自己的儀器，否則你會害怕。”瑪尤說，“如果你往外看，看到與其他民調結果相差10個百分點甚至更多，你就會緊張不安。但你不應該去其他地方，你只需要根據你得到的東西去做。如果這最終是一個神風敢死隊的任務，那就隨它去吧?！?/p>

瑪尤堅持了自己的判斷，但更多人沒有。隨著近幾年獨立思想者退出主流民調機構，民調界的群體思維和盲點變得更糟了。

2016年，RCP網站統計的民調平均值顯示，希拉里在賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星分別領先特朗普1.9、3.4和6.5個百分點。這是一個震驚世界的民調錯誤，因為稍后特朗普以不到1個百分點的優勢贏得了這三個州的全部選舉人票，鎖定了總統大選勝局。

而今，拜登在賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星的民調均值，分別領先特朗普5.3、8.1和4.6個百分點。由于這三個州面臨選舉欺詐指控，最終經雙方認可的計票結果尚未出爐，不過已經列出的數據顯示，拜登在賓州和威斯康星的領先幅度都不超過1%，在密歇根不超過3%。也就是說，這三大“藍墻州”的選舉結果比民調偏離了四五個百分點，民調甚至比2016年錯得更離譜。

4年前，民調低估了特朗普在“藍墻州”的表現，卻高估了他在某些西南州的表現。比如，在內華達州，特朗普以0.8個百分點的民調領先希拉里，結果希拉里以2.4個百分點的優勢獲勝。又如，當年特朗普在得克薩斯州的民調平均領先12個百分點，卻只轉化為9個百分點的選舉勝利。

跟4年前不同，現在你幾乎找不到哪個戰場州的民調均值明顯高估了特朗普。

就全國而言，4年前多個民調的均值只是偏離了1.3%（和1968年以來民調的平均準確率差不多），而今年卻可能偏離3.9%。換句話說，在經歷了2016年的滑鐵盧之后，如今的大選民調整體上而言，扭曲程度更高（3倍于4年前）。

不但沒有吃一塹長一智，反而在失誤的道路上發足狂奔，甚至埋汰質疑民調的人，保證說之前的教育背景取樣偏差已獲糾正，這次將是拜登的壓倒性勝勢—主流民調機構，你們怎么了？

方法論出問題（例如忽視“電話應答率越來越低”）不可怕，可怕的是世界觀有偏差（例如川粉不信任民調機構）。而這個世界觀，很多時候跟主流媒體有關。

不但沒有吃一塹長一智，反而在失誤的道路上發足狂奔，甚至埋汰質疑民調的人，保證說之前的教育背景取樣偏差已獲糾正，這次將是拜登的壓倒性勝勢—主流民調機構，你們怎么了？

當特朗普在2016年贏得總統寶座時，很少有人比主流媒體中的專業人士更震驚。生活在華盛頓特區或紐約市，但很少離開推特泡沫的專家、記者和政治師爺們，認為一個粗俗的真人秀明星擊敗了民主黨當權者希拉里·克林頓，純屬撞了狗屎運。

一家健康的媒體可能會從錯誤中吸取教訓，進行反省，并試圖對特朗普召集的藍領聯盟有所了解。顯然，這并沒有普遍發生。許多有線電視新聞的頭頭們決定了各種不同的解釋：從俄羅斯的干涉，到種族主義在整個美國重新抬頭（CNN的范·瓊斯在2016年稱之為“白色鞭撻”）。

而在厭煩了“害羞的特朗普支持者”這個用來詮釋特朗普2016年勝選的概念后，主流媒體甚至造出“害羞的拜登支持者”這個新概念（主要指倒戈的共和黨人），試圖說明拜登的優勢比民調顯示的還要大。

雖然拜登目前看來很可能勉強贏得總統大選，但他在上過大學的白人選民，以及除黑人以外的少數族裔中的支持率，反而比希拉里在2016年的表現遜色。事實上，如果“美國的種族差距正在縮小”不是一個被普遍觀察到的現實，那么至少對拉美裔來說，階級和教育程度正在成為比種族更重要的考慮因素。

然而，左翼主流媒體不太可能容忍內部出現叛逆性的反思。出版商本·多梅內克和文化編輯艾米莉·賈辛斯基都是堅定的左翼記者，因為不同意主流正統觀點，逐漸被驅逐出值得尊敬的左翼新聞空間。這樣極化下去，撕裂而各自封閉的輿論場必然導致認知失準。

選后爭議

在美國上下等待法院和其他機構對選舉結果進行篩選之際，有一點是毋庸置疑的：2020年美國政壇的一大浪潮，是保守派女性當選美國眾議院議員。根據最新統計，共和黨女性在眾議院共和黨黨團中的人數已經增加了一倍多。

到目前為止，被共和黨翻紅的8個國會選區中，有6個是由佛羅里達、南卡羅來納、俄克拉何馬、新墨西哥、艾奧瓦和明尼蘇達州的保守派婦女贏得的。在阿拉巴馬、科羅拉多、佛羅里達、伊利諾伊、印第安納、密歇根和田納西州，還有7名保守派女性接替了退休議員。在這13場決勝的比賽中，有10位保守派女性擊敗了女性挑戰者。

這跟出口民調中，擁有大學學歷的白人女性更支持特朗普而非拜登（沒有大學學歷的白人女性更不用說）這一結果，是一致的。這種趨向，跟白人在美國人口中的比例這4年來進一步下降（沒有大學學歷的白人減少得更明顯），產生了某種選舉上的抵消效應。

易言之，人口結構和地理版圖的變動趨勢固然對共和黨不利，但特朗普通過治安牌和就業牌，成功爭取了部分白人女性和拉美裔的轉向。

考慮到拜登假定獲勝的微弱優勢（拜登多贏的約500萬張票，基本上都來自加州，而在多個戰場州贏得很懸），“特朗普主義”似乎不太可能受到類似于致命一擊的打擊。共和黨幾乎沒有理由回避特朗普；相反，考慮到2016年、2018年和現在的選舉結果，人們可能會認為，有特朗普名字的共和黨在選票上的表現，比沒有特朗普的名字更好。主流媒體中那些繼續排斥特朗普的人必須做得更好，否則他們將會在“另類媒體”的崛起中，輸給他們的挑戰者。

不幸的是，媒體中的許多人，尤其是預言家，繼續把事情弄錯。正如大衛·格雷厄姆在《大西洋月刊》上所言，大規模的民調錯誤不利于培養一個消息靈通的公民，對美國民主來說是一個災難。“目前，共和黨領袖是一個專制的民粹主義者，盡管兩次失去民意多數，但他聲稱代表了人民的‘真實意愿。總統不太可能在沒有證據的情況下，如此宣稱公眾輿論支持他。他可能錯了，但沒有可靠的民意調查，誰能說得準呢？”

人口結構和地理版圖的變動趨勢固然對共和黨不利，但特朗普通過治安牌和就業牌，成功爭取了部分白人女性和拉美裔的轉向。

不光是民調，就連投票選舉本身，也日益受到程序上的質疑。

關鍵的法律爭議在于：雙方的選舉監查人員“有意義地介入”計票過程（能看到選票是如何分類或制表的，是否有適當的簽名，或是否有有效的郵戳），是計票合法性的前提還是補充？州議會就郵寄投票截止時間（如11月3日20時）立法的效力，是否高于州最高法院對此的司法解釋？那些信封上郵戳丟失或無法辨認的郵寄選票，能否推定為及時寄出？

盡管20年前，民主黨的總統候選人戈爾曾耗時一個月進行佛羅里達州大選計票訴訟，但如今的自由派媒體可等不及，幾天內已經宣布2020年總統大選的勝利者。鑒于美國總統是由所有50個州的選舉人選出來的，而不是那些預測將迎來民主黨“藍色浪潮”的新聞機構，這一切在12月14日選舉人團正式投票之前，可能都還有變數。

政治對立仍在兩黨之間灼燒。“當選總統”拜登發表了樂觀的講話，呼吁“團結”。而美國眾議院監察委員會前主席杰森·查菲茨不屑道：4年前特朗普獲勝時，民主黨的“團結”在哪里？

最終，是選民們決定誰將占據橢圓形辦公室。法院是否以及在多大程度上進行干預，以確保程序的公正和可信，仍然是一個未知數。那些花了4年時間指責特朗普作為一位非法總統偷走了一場選舉的自由派媒體，現在卻可能背負著同樣的責難，去為他們選擇的候選人喬·拜登辯護。

而接連錯估美國總統大選形勢的民調機構，仍然寄希望于通過拜登勝選來挽回一些顏面。