我國漁業保賠保險法律適用問題研究

潘云竹 大連海事大學法學院

1.漁業保賠保險法律適用問題產生的原因

（1）漁業的高風險性。我國海岸線綿長，漁民分布分散，漁民從事漁業前期投入高，承擔經濟風險大，漁業生產還存在許多不確定因素，這些不確定因素不僅包括海嘯、臺風、洪澇災害等自然風險，操作船舶不當等人為因素，還包括我國與鄰國因領土爭端而形成的政治風險，這些風險一旦發生，漁業生產者往往要承受巨大的損失。

（2）漁業保賠保險的特殊性。中國漁業互保協會是以集合、分散和管理漁業風險為宗旨的全國性非營利性的保險互助合作組織，采取會員制，以船東自愿加入為原則，通過互助共濟的方式對會員進行災害后的經濟補償。在漁業互助保險中，投保人在投保之時成為漁船互保協會的會員，投保人與漁業互保協會既有保險合同關系，也有會員合同關系，法律關系具有雙重性。此外，漁業保賠保險的承保的是漁船以及相關人員在海上生產作業產生的風險，具有海上保險的某些特征。

（3）漁業保賠保險法律、法規缺失。漁業保賠保險不僅欠缺級別較高的人大立法，還缺少規范漁業保賠保險的特別法，政府在指導漁業保賠保險業務時，僅僅關注了指導思想和宏觀政策方面。2013年，國務院出臺《農業保險條例》對漁業保賠保險進行指導，但仍停留在行政法規的高度。

2.《農業保險條例》對漁業保賠保險的適用

我國《農業法》第二條規定:“本法所稱農業，是指種植業、林業、畜牧業和漁業等產業，包括與其直接相關的產前、產中、產后服務。”由此可知，漁業屬于農業的一部分。

《農業保險條例》是依據我國《保險法》和《農業法》等法律制定的促進農業發展保護農業保險合同當事人利益的規范，由國務院公布施行。2016年2月，國務院對其全文進行修訂，修訂后的內容大體可以分成四個部分：第一章為總則，其中，第二條第1款對農業保險進行了界定，明確了農業保險包括漁業保賠保險，第2款界定了保險機構的范圍，明確了漁業互保協會在農業保險中的合法地位；附則中新增了“涉農保險”一詞，把農具、漁船等輔助性工具的財產保險以及保障農民人身安全的人身保險擴大到農業保險的承保范圍中，這些規定都表明了《農業保險條例》可以被漁業保賠保險適用。

3.《保險法》對漁業保賠保險的適用

（1）是否可以參照適用《保險法》。實踐中，法院普遍否認《保險法》對漁業保賠保險的適用，認為漁業保賠協會為非營利性社會團體，而《保險法》調整的是保險公司商業保險活動，這個觀點也得到最高人民法院的認可，最高院司法解釋《最高人民法院關于中國船東互保協會與南京宏燦船務有限公司海上保險合同糾紛上訴一案有關適用法律問題的請示的復函》中明確了漁業保賠保險不適用我國《保險法》，寧波海事法院的法官從另外一個角度來否定了漁業保賠保險對《保險法》的適用，他認為《農業保險條例》未涵蓋商船保賠合同糾紛，若漁船保賠合同糾紛適用保險法，則會使不同性質的船舶在保賠合同糾紛這一案由下的法律適用完全不同。從協會章程上看，漁業互保協會以會員船東為服務對象，用于賠付的資金主要來源于會員會費，如果適用《保險法》來調整，會造成協會會員權利義務不對等。

筆者認為，漁業保賠保險可以參照適用《保險法》，但不是全盤照搬，也不能直接引其作為判決依據。從法律條文上看，《農業保險條例》在“農業保險合同”、“經營規則”、“法律責任”三個章節中均有“本章沒有做出規定的內容參照適用《保險法》的規定”的條款，但都沒有規定參照的范圍和方式，沒有從根本上明確漁業保賠保險糾紛是否可以適用《保險法》。從法律體系角度來看，《保險法》是由全國人大常委會制定的法律，是調整保險關系的一切法律規范的總稱，《農業保險條例》是由國務院頒布發行的行政法規，效力較低，漁業保賠保險可以適用《農業保險條例》便當然可以參照適用《保險法》。

（2）參照適用的范圍。漁業保賠保險與普通保險之間是個別與一般的關系，雖然漁業保賠保險特色鮮明，但它們都以分散和轉移風險為目的，發生承保事故后投保人或被保險人對于賠償金的請求權為根本特征，因此《保險法》總則中規定的合法原則、誠實信用原則等應當參照適用，體現保險基本原則的與保險利益原則、近因原則和損失補償原則相關的條款也應當參照適用。

漁業保賠保險對《保險法》規定的參照適用不應超出 “保險合同”的范疇。《保險法》第三章是關于保險公司的規定，第四章是關于保險經營規則的規定，這些規定以保險人是商業保險公司為前提，顯然不能適用于漁業保賠保險。

《農業保險條例》已經明確規定了的投保主體、公示制度、合同雙方解除合同的情況、支付保險金的時間等條款不必參照適用我國《保險法》，《農業保險條例》中的這些規定與漁業特點相結合，聯系漁業生產實際，規定的更具體，顯然適用前者的規定更加合理。

4.我國《海商法》對漁業保賠保險的適用

我國《海商法》中海上保險合同屬于《保險法》的特別規定。從法律調整范圍上看，海上保險調整的范圍包括了漁業保賠保險的承保的漁船互助險、漁民人身平安互助險、雇主責任互助險等險種漁業。從保賠保險的法律淵源來看，保賠險是海上保險內容的一部分，分攤了海上風險，保賠保險是為彌補漁業保險的不足而產生的一種補充性質的保險。實踐中，法院通常尊重當事人約定，但如果各方未達成一致或法律的使用條款有缺陷，能否適用《海商法》尚不明確。

筆者認為，我國《海商法》規定了《保險法》中沒有涉及到的海上的風險，漁業保賠保險所承保的風險與其有一致性，我國《海商法》中關于合同的訂立、與船舶有關的規定、保險人的責任、被保險人義務等規定可以參照適用于漁業保賠保險。

5.《合同法》對漁業保賠保險合同的適用

我國《合同法》第124條規定：“本法分則或者其他法律沒有明文規定的合同，適用本法總則的規定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規定。”漁業保賠保險合同是一種無名合同，可以適用合同法總則，可以參照合同法分則，也可以參照體現其農業范疇的農業保險合同、體現其保賠保險本質的保險合同以及體現其海上風險特征的海上保險合同等來解決漁業保賠保險的合同爭議。

6.結論

近年來，我國漁業逐漸步入持續、穩定、健康的階段，漁業互保協會保險主體地位特殊，沒有確定的法律來調整，也沒有明確的準用性規則來參照適用，各地區的漁業互保協會保險條款沒有統一的標準。我國是漁業大國，長期的法律缺失必將導致司法穩定性的降低，將保賠保險問題提上立法日程是迫在眉睫的。

我國漁業屬于農業的一部分，《農業保險條例》不僅可以適用于漁業保賠保險，還為其對我國《保險法》的參照適用提供了一定的法律依據，但并不明確。我國《保險法》調整的是保險公司的商業保險行為，但保險的原則性規定應當被參與保險活動的各方遵守，但是參照范圍不得超過《農業保險條例》的規定，不得違背漁業互保協會的性質。我國《海商法》規定了我國《保險法》沒有涉及的海上風險，固也可參照適用。在適用順序上，作為保險特別法的《海商法》應當優先適用，其次是我國《保險法》與《合同法》，這些法律均沒有規定的，適用我國《農業保險條例》。