線上社交焦慮:社交媒體中的人際負性體驗

(華南師范大學心理學院/心理應(yīng)用研究中心，廣州 510631)

1 引 言

社交焦慮是社會交往情境中一種常見的負性心理體驗，表現(xiàn)為個體在社交場合中對他人審視或評價的非理性恐懼(Morrison & Heimberg,2013)。根據(jù)社會補償理論，線上交往因其極低的社會線索、時間靈活性和匿名性的優(yōu)勢成為了廣大社交焦慮人群補償缺失的面對面互動的有效方式(Shepherd & Edelmann,2005;Young & Lo,2012)，個體沉迷于社交媒體并能借此回避帶有他人負性評價的面對面社交場合(Prizant-Passal,Shechner,& Aderka,2016)。

與此同時，社交媒體的黑暗面也引起了研究者的注意，它可能成為一種新的壓力源，并導致很多與焦慮相關(guān)的負面情緒出現(xiàn)(Calancie,Ewing,Narducci,Horgan,& Khalid-Khan,2017;Fox & Moreland,2015)。隨著線上和線下交往的界限趨于模糊，社交媒體情境同樣可以誘發(fā)社交焦慮，甚至催生新的焦慮形式(Davidson & Farquhar,2014)。在美國，17%的大學生表示使用Facebook仍然會感到社交焦慮(Campisi et al.,2012)，顯然，社交媒體難以真正成為社交焦慮者的避風港。隨著移動社交網(wǎng)絡(luò)的日益普及，線上社交焦慮勢必會越來越普遍。近年來社交媒體焦慮得到了國際學界的廣泛關(guān)注，取得了一定的研究成果(胡冰,2018)，但較多關(guān)注技術(shù)型焦慮和錯失恐懼等趨近網(wǎng)絡(luò)型焦慮，而對于線上社交焦慮此類回避網(wǎng)絡(luò)型焦慮的研究整體而言仍處于起步階段。因此，關(guān)注線上社交焦慮具有一定的現(xiàn)實意義和理論意義，本文擬從線上社交焦慮的具體表現(xiàn)、概念界定、研究方法、影響因素和后效對前人研究進行梳理，以期給未來研究者提供建議和啟發(fā)。

2 網(wǎng)絡(luò)中的社交焦慮

2.1 隱私擔憂

與面對面交往情境不同，隱私擔憂是一種網(wǎng)絡(luò)社交體驗，表現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)社交中陌生人的不信任或恐懼(Shaughnessy,Rocheleau,Kamalou,& Moscovitch,2017)。研究表明，網(wǎng)絡(luò)隱私擔憂與社交焦慮有關(guān)，高社交焦慮的青少年往往對潛在隱私風險有更高的關(guān)注(Liu,Ang,& Lwin,2013)。數(shù)據(jù)顯示，近四成的中國網(wǎng)民經(jīng)常擔心自己的信息在網(wǎng)上泄露，而完全不擔心的比率則不足10%(企鵝智酷,2018)。隱私擔憂廣泛存在于不同社交媒體平臺的用戶中，如在博客上發(fā)帖時重重顧忌其中是否帶有個人信息(Liu,2010)、害怕曾經(jīng)的負面信息被陌生人看到而頻繁刪除Facebook動態(tài)(Calancie et al.,2017)以及對無法隱藏的個人主頁表示隱私控制感的喪失(Fox & Moreland,2015)。

2.2 交往焦慮

與現(xiàn)實社交焦慮類似，交往焦慮也是線上社交焦慮的一個重要特點，是個體在社交媒體上與他人溝通和交流的過程中產(chǎn)生的恐懼和緊張感，尤其是那些剛認識的人(Alkis,Kadirhan,& Sat,2017)。交往焦慮在整個線上互動過程中都有體現(xiàn)：其一為建立關(guān)系的焦慮，表現(xiàn)為在線上群組對話中害怕被他人注意而避免主動發(fā)言(Erwin,Turk,Heimberg,Fresco,& Hantula,2004)。其二為維持關(guān)系的焦慮。社交媒體隨時可見性的特點不僅會加劇已有的線下人際沖突，還可能成為新沖突的來源，如有的用戶表示一些瑣碎的矛盾會在Facebook上漸漸放大，造成難以挽回的人際沖突(Fox & Moreland,2015)。而需要對好友動態(tài)即時反饋的社交壓力也會讓個體感到不適(Calancie et al.,2017;Fox & Moreland,2015)。其三則表現(xiàn)為對交往結(jié)果的過度關(guān)注。很多青少年會特別在意所獲得的“贊”的數(shù)量，因為這代表著同齡人的認可，即便他們承認這種積極情緒是短暫且不真實的，而過少的“贊”則會產(chǎn)生力不從心感(Calancie et al.,2017)。

2.3 負面評價恐懼

負面評價恐懼不僅是社交焦慮的核心特征(劉洋,張大均,2010)，在社交媒體情境中也廣泛存在(Carruthers,Warnock-Parkes,& Clark,2019;Shaughnessy et al.,2017)。一方面，高線上社交焦慮的個體非常害怕所更新的動態(tài)遭到負性評價，擔心自己所發(fā)布的內(nèi)容會引起爭議或者令他人覺得過于天真和愚蠢(Liu,2010)，害怕因此而成為網(wǎng)絡(luò)被欺凌者(Calancie et al.,2017)。有研究也表明社交媒體上的反對意見對心理不適感有正向影響(Jeong,Zo,Lee,& Ceran,2019)。另一方面，線上社交焦慮還表現(xiàn)在對沒有評價的恐懼，因為沒有得到反饋對他們而言相當于一種負面評價，代表著他人對自己所發(fā)布內(nèi)容的不喜歡，并進一步誘發(fā)焦慮等負性情緒(Calancie et al.,2017)。

3 線上社交焦慮的概念界定

線上社交焦慮是現(xiàn)實社交焦慮數(shù)字世界中的延伸和發(fā)展。基于此，許多研究者并沒有給線上社交焦慮進行一個明確的界定，如Hong，Hwang，Hsu，Tai和Kuo(2015)將線上社交焦慮歸類為狀態(tài)焦慮的一種，表現(xiàn)為一種對虛擬社區(qū)中可能存在的危險的感知。此外，國內(nèi)學者則嘗試對基于不同社交媒體平臺下的社交焦慮進行定義：祝陽、方國陽和王蘇君(2017)將“微信社交焦慮”定義為個體通過微信實現(xiàn)社交而形成的擔憂、緊張、恐懼、害怕等情緒體驗；而林功成、李瑩和陳錦蕓(2016)則認為“微博社交焦慮”是個體對于其在微博社交情境中受到負面評價的緊張與不適。

盡管網(wǎng)絡(luò)社交和面對面社交有許多共同的壓力源，但在程度和表現(xiàn)形式上仍有很大不同(Farquhar & Davidson,2015)。首先，在焦慮程度方面，線上社交焦慮要低于現(xiàn)實社交焦慮(賀金波,陳昌潤,賀司琪,周宗奎,2014)，它可能只是一種輕微的心理癥狀，較難達到精神病理學的診斷標準。其次，在表現(xiàn)形式上，兩者都存在明顯的交往焦慮和負面評價恐懼，但隱私擔憂則是網(wǎng)絡(luò)社交匿名性和失范性特征下的特有焦慮表現(xiàn)(Shaughnessy et al.,2017)。此外，線上交往焦慮和負面評價恐懼在表現(xiàn)和來源上也與面對面社交不同。線上交往焦慮和評價恐懼更多地與網(wǎng)絡(luò)社交的互動性和小眾性有關(guān)，用戶不斷地與圈內(nèi)朋友通過社交媒體的評價機制進行互動，因此很容易感到焦慮和評價恐懼。綜上所述，本文將線上社交焦慮定義為個體在社交媒體交往情境中感知到的緊張和恐懼等人際負性體驗，表現(xiàn)為隱私擔憂、交往焦慮和負面評價恐懼三個方面。

3.1 線上社交焦慮與網(wǎng)絡(luò)焦慮

網(wǎng)絡(luò)焦慮是指當個體想到或?qū)嶋H使用網(wǎng)絡(luò)時產(chǎn)生的非理性恐懼，包含網(wǎng)絡(luò)術(shù)語焦慮、網(wǎng)絡(luò)搜索焦慮、網(wǎng)絡(luò)延時焦慮和對自身失敗的網(wǎng)絡(luò)使用的恐懼四個維度(Presno,1998)。線上社交焦慮和網(wǎng)絡(luò)焦慮都屬于在網(wǎng)絡(luò)中體驗到的緊張感。網(wǎng)絡(luò)焦慮表現(xiàn)為個體對難以熟練掌握網(wǎng)絡(luò)的焦慮，主要指向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身，且大多出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)使用的初期(Chou,2003)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和日益普及，網(wǎng)絡(luò)焦慮顯然已經(jīng)漸漸消弭。而線上社交焦慮則表現(xiàn)為對線上交往的恐懼，主要指向人際互動領(lǐng)域。

3.2 線上社交焦慮與線上錯失恐懼

錯失恐懼，指個體因擔心錯失他人的正性經(jīng)歷而產(chǎn)生的一種廣泛性和特質(zhì)性的焦慮(陳必忠,鄭雪,2019;Przybylski,Murayama,Dehaan,& Gladwell,2013)。而后研究者將其擴展到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，表示對社交網(wǎng)站中錯過好友的有趣經(jīng)歷的擔憂，是一種狀態(tài)性的錯失恐懼(Wegmann,Oberst,Stodt,& Brand,2017)。線上社交焦慮和線上錯失恐懼都是指向網(wǎng)絡(luò)社交情境中的焦慮體驗，但前者屬于對進行網(wǎng)絡(luò)社交而感到緊張，是一種回避型焦慮。而后者則是對不能進行網(wǎng)絡(luò)社交而感到擔憂，是一種趨近型焦慮(柴喚友等,2018)。

4 線上社交焦慮的研究方法

4.1 質(zhì)性分析法

質(zhì)性分析法是對技術(shù)使用相關(guān)心理變量進行量化的基礎(chǔ)，可以更深入地了解用戶體驗的廣度和深度(Mao,2014)。既往研究主要包括訪談法和資料分析法兩種。

除了個案式深度訪談法的運用外(Liu,2010)，焦點小組訪談法因其鼓勵來訪者進行深度表達以及能夠提供豐富信息的優(yōu)勢受到了研究者的青睞。具體而言，研究員會將來訪者分為幾個小組，使用半結(jié)構(gòu)化指南對每個小組進行引導，并通過音頻或視頻記錄每個小組在訪談過程中的語言和非語言的線索，借此來探索社交媒體上可能的社交壓力源(Calancie et al.,2017;Fox & Moreland,2015)。同時，由于現(xiàn)實社交焦慮在網(wǎng)絡(luò)情境中難以得到完全隱藏，因此通過資料分析法分析用戶社交媒體主頁中的特定內(nèi)容能夠發(fā)現(xiàn)線上社交焦慮的痕跡。如在征求用戶的同意下對其社交網(wǎng)站主頁中的個人信息和動態(tài)更新等進行內(nèi)容編碼和分析來識別線上社交焦慮(Fernandez,Levinson,& Rodebaugh,2012;Weidman & Levinson,2015)。

由于線上社交焦慮的相關(guān)研究仍較少，質(zhì)性研究則是為未來研究構(gòu)建理論基礎(chǔ)和測量工具的第一步。與自陳問卷相比，訪談法有利于降低被試在描述其社交媒體上相關(guān)體驗的偏見(Fox & Moreland,2015)，同時能夠在被試自由地敘事中更深層次地挖掘線上社交焦慮的內(nèi)在表現(xiàn)。而資料分析法則是從被試在社交媒體情境中的行為結(jié)果來間接推斷線上社交焦慮的存在和具體表現(xiàn)，這種客觀指標也有利于避免被試自我報告中的社會贊許性偏差。

4.2 實驗誘發(fā)法

最近，研究者開始將假想情境和行為誘發(fā)法用于對線上社交焦慮的研究中。比如通過讓被試想象自己將與一個陌生人或新認識的朋友進行線上互動來誘發(fā)線上社交焦慮，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試此時往往偏好“安全”的網(wǎng)絡(luò)交流方式(Kamalou et al.,2019;Shaughnessy et al.,2017)。與此類似，Carruthers等人(2019)則是要求被試親自在Facebook主頁上更新動態(tài)，以及想象一些發(fā)生在自己身上的和Facebook相關(guān)的社交場景(如更新動態(tài)后一整天沒有反饋)來誘發(fā)線上社交焦慮，結(jié)果表明高社交焦慮組被試會因此出現(xiàn)更多的負性思維，對以上社交場景的解釋更消極，也會付諸更多的“安全”行為。

對于線上社交焦慮的誘發(fā)，目前沒有統(tǒng)一的范式。由于線上社交焦慮是一種社交媒體中的人際負性體驗，因此根據(jù)可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)社交情境來誘發(fā)線上社交焦慮并探討其后果變量是一個簡單易行的方法。其中，情節(jié)劇本任務(wù)和實際互動任務(wù)是未來研究者可以考慮的實驗范式，通過文字材料創(chuàng)建一個虛擬的線上交往情境，讓被試作為主人公身臨其境地體驗社交焦慮，或者讓真被試與假被試進行線上互動，假被試有意表現(xiàn)得具有攻擊性或制造尷尬來誘發(fā)真被試的線上社交焦慮。此外，研究者有條件時盡量情境想象、情境回憶和行為實施等不同的實驗操縱法結(jié)合起來，以達到更好的誘發(fā)效果。

4.3 問卷測量法

目前對于線上社交焦慮的研究中，問卷測量法仍占主體地位，包括改編量表和自編量表兩種類型。

改編量表指研究者將現(xiàn)成的現(xiàn)實社交焦慮量表進行簡單改動以適用于社交媒體情境。一方面表現(xiàn)為僅改變指導語而不改動題目，如要求被試根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社交情境填寫簡式負面評價恐懼量表(Yen et al.,2012)以及在原社交焦慮量表的每個題目前加上“在微博中”來構(gòu)建微博社交焦慮量表(林功成等,2016)。另一方面表現(xiàn)為對原量表每個題目進行修訂和調(diào)整，如Mccord，Rodebaugh和Levinson(2014)修訂的Facebook社交焦慮量表(Facebook-Social Interaction Anxiety Scale,F-SIAS)和Hong等人(2015)修訂的線上社交焦慮量表。

自編量表方面，Davidson和Farquhar(2014)基于過往的社交焦慮量表編制了7個項目的Facebook焦慮量表，信度表現(xiàn)良好，但缺乏效度指標。祝陽等人(2017)參考相關(guān)的社交焦慮量表和網(wǎng)絡(luò)成癮量表編制了25項目的大學生微信社交焦慮量表，但部分項目存在明顯的因子跨負荷，且缺乏對因子結(jié)構(gòu)的再驗證。此外，Alkis等人(2017)在結(jié)合前人研究和深度訪談的基礎(chǔ)上也編制了適用于大學生的社交媒體用戶社交焦慮量表(Social Anxiety Scale for Social Media Users,SAS-SMU)，各項心理測量指標均顯示良好，包含內(nèi)容發(fā)布焦慮、隱私擔憂焦慮、交往焦慮和自我評價焦慮四個維度，共21個項目，采用1—5(從不—總是)級計分，例題如“當我的朋友公開表達不喜歡我發(fā)布內(nèi)容時，我會感到不舒服”。

對于線上社交焦慮的測量，目前沒有統(tǒng)一的量表，且多數(shù)量表是研究者根據(jù)研究目的自行開發(fā)，在量表的形成和使用上存在諸多不規(guī)范之處。由前所述，線上社交焦慮與現(xiàn)實社交焦慮在程度和表現(xiàn)形式上有很大不同，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)賦予了人類社交很多新的內(nèi)涵，網(wǎng)絡(luò)社交具有非現(xiàn)實性、隨意性和開放性等與現(xiàn)實社交不同的新特點，因此僅簡單調(diào)整現(xiàn)實社交焦慮量表難以準確測量。綜合來看，SAS-SMU是目前測量線上社交焦慮相對有效的工具，較全面地測量了線上社交焦慮的具體表現(xiàn)，而目前僅國內(nèi)學者Liu和Ma(2018)使用該量表開展了相關(guān)研究，但沒有經(jīng)過系統(tǒng)的修訂和檢驗。因此，由于SAS-SMU目前僅有英語和土耳其語兩個版本提供了心理測量指標(Alkis et al.,2017)，實證研究較少，可能存在因子結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的情況，建議未來研究者對SAS-SMU進行跨文化的修訂或基于嚴謹?shù)牧勘砭幹瞥绦蜷_發(fā)適用于我國文化背景下的線上社交焦慮量表。

5 線上社交焦慮的影響因素

5.1 社交媒體自身特點

首先，社交媒體中存在大量的潛在觀眾。不同于現(xiàn)實社交中的實時性，在任何時候其他用戶都可以回看已經(jīng)錯過的內(nèi)容，個體會產(chǎn)生一種“被監(jiān)視感”，無形中產(chǎn)生了巨大的社交壓力(Farquhar & Davidson,2015)。同時，大量且多元的線上好友將會導致個體出現(xiàn)人際語境間的界限模糊，難以界定公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)中的人際焦慮(呂冬青,2016)。由于隱私邊界的弱化，用戶難以與大量的線上好友形成通認的隱私管理規(guī)則，這將會導致隱私泄露或人際尷尬(黃瑩,2018)，并可能催生線上社交焦慮。

其次，社交媒體的內(nèi)容和反饋的高度透明性。由前可知，網(wǎng)絡(luò)社交匿名性和低社會線索的特點吸引了廣大社交焦慮者。然而，隨著各大社交媒體平臺實名制政策的推出，且線上好友與線下好友具有高度重合，網(wǎng)絡(luò)社交的匿名性已經(jīng)大大降低(周宗奎,2017)。同時，新近的社交媒體也引入了視頻通話等一系列非語言線索，面對面社交中的認知偏差(如社交焦慮)同樣會出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社交中(Bautista & Hope,2015;Derks,Bos,& von Grumbow,2008)。顯然，社交媒體已經(jīng)難以提供高度的隱蔽性和隨心所欲的自由，個體在社交媒體中發(fā)布的信息和收獲的反饋都會受到他人的審視和評價，可能進一步導致網(wǎng)絡(luò)社交中的評價恐懼。

5.2 個體特征因素

5.2.1 人口統(tǒng)計學變量

在年輕人群體中，性別、年齡、專業(yè)和宗教信仰是影響線上社交焦慮的重要變量。研究表明女性的線上社交焦慮、隱私擔憂焦慮和交往焦慮要高于男性(Alkis et al.,2017;Yen et al.,2012)。基于大學生群體的研究發(fā)現(xiàn)，年齡能顯著負向預測線上社交焦慮(Yen et al.,2012)，專業(yè)課程中包含信息和通信技術(shù)的學生的線上社交焦慮要高于課程中較少使用信息和通信技術(shù)的學生(Alkis et al.,2017)。在宗教信仰方面，F(xiàn)acebook中的社交焦慮與前往教堂的頻率、祈禱的次數(shù)和通過字面意思對圣經(jīng)進行解讀的程度呈正相關(guān)。可能的原因在于，在宗教團體這種同質(zhì)性較強的社群中，在宗教行為和信仰上更虔誠的人往往容易擔憂自己在社交媒體主頁上發(fā)布的內(nèi)容會讓其他成員感到不適(Davidson & Farquhar,2014)。此外，社交媒體中添加更多不同宗教組織成員為好友的個體也會經(jīng)歷更多的Facebook社交焦慮，此時他們常常不得不與很多世界觀不合的人爭吵，這加劇了他們的線上社交焦慮(Davidson & Farquhar,2014)。

5.2.2 現(xiàn)實社交焦慮

現(xiàn)實社交焦慮是線上社交焦慮最根本的心理因素。高現(xiàn)實社交焦慮的個體往往會經(jīng)歷更多的線上社交焦慮，既往研究發(fā)現(xiàn)兩者存在中等強度的線性相關(guān)(r=0.39～0.66)(林功成,2016;Davidson & Farquhar,2014;Hong et al.,2015;Mccord et al.,2014;Shaughnessy et al.,2017)，說明兩者既有高度關(guān)聯(lián)又有區(qū)別。現(xiàn)實社交焦慮高的個體，往往伴有較高的行為抑制系統(tǒng)，并催生線上社交焦慮(Yen et al.,2012)。質(zhì)性研究也表明現(xiàn)實社交焦慮導致的線下人際挫折仍然會體現(xiàn)在社交媒體中(Weidman & Levinson,2015)。網(wǎng)絡(luò)行為效應(yīng)論之一的富者更富模型(Kraut et al.,2002)可以用于解釋現(xiàn)實社交焦慮與線上社交焦慮的關(guān)系。該理論認為現(xiàn)實中社交能力較強的人，本就擁有更多的社會支持和更高的社交技能，在網(wǎng)絡(luò)中也會收獲更多的益處。與之相對應(yīng)的則是窮者更窮論，即現(xiàn)實中社交焦慮的個體，社交技能較差，在網(wǎng)絡(luò)中體驗到的社交焦慮也更高。

5.2.3 線上人際感知

線上人際感知相關(guān)變量也會對線上社交焦慮產(chǎn)生影響。線上角色沖突，即個體在融入不同的網(wǎng)絡(luò)社交群體時經(jīng)歷不相容的需求和期望而產(chǎn)生的心理壓力，這種壓力會進一步誘發(fā)線上社交焦慮(Davidson & Farquhar,2014)。此外，網(wǎng)絡(luò)中的人際信任有利于降低個體的社交焦慮(金鑫,李巖梅,李小舒,楊立謙,勞煜晨,2017)。當個體認為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在重重危險時，線上社交焦慮也更高(Hong et al.,2015)。基于微信平臺的研究則發(fā)現(xiàn)，微信使用社交效能感對微信社交焦慮具有正向影響(祝陽等,2017)。

5.2.4 社交媒體使用行為

一般性社交媒體使用是影響線上社交焦慮的行為因素之一。在使用目的方面，如果個體使用社交媒體僅僅是為了被動瀏覽而不是主動交流，那么網(wǎng)絡(luò)社交幾乎不能起到補償作用，并可能催生線上社交焦慮(Mccord et al.,2014)。對于友誼質(zhì)量較差的青少年而言，非互動型的網(wǎng)絡(luò)使用也會加劇在網(wǎng)絡(luò)中的社交焦慮(Selfhout,Branje,Delsing,Bogt,& Meeus,2009)；在非適應(yīng)性使用方面，社交媒體成癮能顯著正向預測線上社交焦慮(Liu & Ma,2018)，微信社交依賴行為也能對微信社交焦慮產(chǎn)生正向影響(祝陽等,2017)。

上行社會比較是影響線上社交焦慮的又一個重要因素。社交媒體是當代人進行自我呈現(xiàn)的重要平臺，個體可以輕易地瀏覽到線上好友所呈現(xiàn)的信息，由于他人傾向于在社交媒體平臺上進行積極的自我呈現(xiàn)來展現(xiàn)自身優(yōu)秀和美好的一面(Kim & Lee,2011)，使個體頻繁接觸到他人積極化偏向的信息，提高了進行上行社會比較的可能。同時，社交媒體中諸如好友、贊和評論的數(shù)量等可視化信息往往成為社交受歡迎程度的標志，很容易自動化地誘發(fā)個體的社會比較傾向，產(chǎn)生嫉妒等不良情緒，并進一步提高線上社交焦慮(文湘漓,劉耀中,倪亞琨,王赫,2019;Liu & Ma,2018)。

5.3 網(wǎng)絡(luò)欺凌和文化因素

網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種使用現(xiàn)代通信技術(shù)故意實施的、重復的、惡意的、旨在對他人造成傷害的行為(孫時進,鄧士昌,2016)。一項訪談研究指出，青少年來訪者皆表示在使用社交媒體的過程中常常收到很多刻薄的評論，這讓他們感到明顯的社交壓力，從而產(chǎn)生對網(wǎng)絡(luò)社交的回避傾向(Calancie et al.,2017)。同時，由于網(wǎng)絡(luò)的普及性，網(wǎng)絡(luò)受欺凌的個體往往很難擺脫欺凌事件，并因此產(chǎn)生一系列負面情緒，可能進一步導致社交焦慮(孫時進,鄧士昌,2016;Vannucci,Flannery,& Ohannessian,2017)。

文化因素也可能調(diào)節(jié)其他因素對線上社交焦慮的影響。集體主義文化中的個體對人際關(guān)系更重視，即便在網(wǎng)絡(luò)社交情境中也容易對所發(fā)布的內(nèi)容是否會引起他人不滿而感到擔憂。一項跨文化的質(zhì)性研究表明，與美國用戶相比，負性社交結(jié)果預期對博客發(fā)帖焦慮的正向影響在中國用戶中更明顯(Liu,2010)。

6 線上社交焦慮的后效

6.1 心理后效

作為一種社交媒體中的人際負性體驗，線上社交焦慮必然會對個體社交媒體使用相關(guān)心理變量產(chǎn)生影響，包括社交媒體倦態(tài)和繼續(xù)使用意向兩個方面。首先，與線上社交焦慮相關(guān)的社交負載(一種過度維護人際關(guān)系的現(xiàn)象)和適應(yīng)不良的社交互動模式等心理壓力源可能會產(chǎn)生社交媒體倦態(tài)，并進一步降低個體的心理健康水平(Dhir,Yossatorn,Kaur,& Chen,2018)。其次，由于線上社交焦慮體現(xiàn)為一種對網(wǎng)絡(luò)社交的回避型焦慮，因此個體在使用社交媒體會感到疲勞和倦怠(Liu & Ma,2018)。此外，Kim，Chan和Chan(2007)提出的關(guān)于信息系統(tǒng)持續(xù)使用的認知情感平衡模型認為，在移動社交網(wǎng)絡(luò)中，愉悅或焦慮等情感因素是影響對網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度和持續(xù)使用行為的重要一環(huán)。即當個體感到線上社交焦慮時，會對社交媒體持消極態(tài)度，并進一步降低繼續(xù)使用社交媒體的意向，后續(xù)實證研究也支持了該理論(Hong et al.,2015)。

6.2 行為后效

6.2.1 自我表露

線上社交焦慮會影響個體在社交媒體中自我表露的頻率、方向和方式。其一，社交焦慮在社交媒體中體現(xiàn)為更少的個人信息發(fā)布、更低的動態(tài)更新頻率和更簡短的內(nèi)容(Bonetti,Campbell,& Gilmore,2010;Weidman & Levinson,2015)；其二，線上社交焦慮的個體注重對自我形象的維護，偏好自我提升型的正向表露，同時自我表露的誠實度也更低(林功成等,2016)；其三，在自我表露的方式上，線上社交焦慮者傾向于發(fā)布單身的內(nèi)容或圖片，即盡量不發(fā)布諸如合照等與親密關(guān)系有關(guān)的內(nèi)容(Weidman & Levinson,2015)，而且所更新的動態(tài)中提到“我”而不是“我們”的比例更高(Fernandez et al.,2012)。

6.2.2 網(wǎng)絡(luò)安全行為

網(wǎng)絡(luò)安全行為是人們在網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境中與他人交流時，用來應(yīng)對或避免負性人際交往結(jié)果的心理和行為策略(Kamalou,Shaughnessy,& Moscovitch,2019)。研究發(fā)現(xiàn)線上社交焦慮的個體往往使用安全行為來減輕和緩解焦慮情緒(Carruthers et al.,2019;Kamalou,Shaughnessy,& Moscovitch,2019)。此外，當個體剛剛加入某個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)時頁會采用“潛伏(lurking)”的安全行為，即盡量不主動參與互動來避免人際緊張(Osatuyi,2015)，或者因害怕負面評論而刪除特定的內(nèi)容及激活屏蔽功能(Calancie et al.,2017)。而我國微信用戶中頻繁地設(shè)置“僅展現(xiàn)最近三天的朋友圈”也屬于避免隱私泄露和評價恐懼的一種網(wǎng)絡(luò)安全行為(牛靜,常明芝,2018)。

社會滲透理論(Altman & Taylor,1973)是描述人際關(guān)系動態(tài)發(fā)展過程的重要理論，可以用于解釋線上社交焦慮對自我表露和網(wǎng)絡(luò)安全行為的影響。該理論認為人際關(guān)系的發(fā)展與個人在社交網(wǎng)絡(luò)中的自我表露有關(guān)，即社交關(guān)系從表面化的溝通形式到深層次的自我表露關(guān)系上發(fā)展。該理論還指出人際交往包含交往的廣度和深度兩個維度，而社交媒體正是一種為用戶提供進行廣度交往和深度交往的技術(shù)平臺(劉魯川,張冰倩,李旭,2018)。根據(jù)社會滲透理論，用戶為了建立良好的線上關(guān)系可能需要向好友披露自己個人信息，但又害怕在社交媒體平臺上錯誤使用一些不熟悉的功能或分享一些引發(fā)爭議的內(nèi)容會影響其網(wǎng)絡(luò)中的人際關(guān)系，因此高線上社交焦慮的用戶可能更可能在社交媒體上進行“潛水”(劉魯川等,2018)，即盡量不進行自我表露和主動交流。

7 研究展望

誠然，社交媒體因其特有的優(yōu)勢吸引了社交焦慮者的目光從而回避可能誘發(fā)負面情緒的面對面的社交場合，但也可能會鼓勵和延續(xù)個體的社交回避傾向，誘發(fā)線上社交焦慮。盡管如此，目前對于線上社交焦慮的研究還不夠豐富，存在測量工具不規(guī)范和較少關(guān)注其形成機制等問題，還需要未來研究者進行更深入的探討。

第一，規(guī)范且有效的測量工具亟待開發(fā)。盡管既往研究已經(jīng)編制了大量關(guān)于線上社交焦慮的測量工具，但仍存在一些不足。針對這些不足，未來研究者可能需要面臨如下任務(wù)：(1)部分量表僅基于現(xiàn)實社交焦慮量表進行簡單改動，而且研究往往是出于證實線上社交焦慮低于現(xiàn)實社交焦慮的目的而不是為了探討線上社交焦慮本身(e.g.,Yen et al.,2012)，難以對線上社交焦慮進行準確測量。未來研究需要按照嚴謹?shù)牧勘砭幹瞥绦颍陬^腦風暴、訪談和以往社交焦慮量表的基礎(chǔ)上，考慮線上社交焦慮和現(xiàn)實社交焦慮的異同，從而對線上社交焦慮進行準確的測量。(2)多數(shù)量表往往對具體社交媒體平臺的社交焦慮進行測量，如Facebook、微博和微信，適用范圍較窄，難以準確考察一般性的線上社交焦慮，因此綜合不同的社交媒體平臺的特點來開發(fā)適用范圍更廣的測量工具是未來研究可以考慮的一個方面。(3)社交焦慮可能具有明顯的文化差異。中華民族是一個喜中庸且注重人際和諧的民族，同時也特別重視他人的評價，既存在負面評價恐懼也會對正面的評價產(chǎn)生恐懼(劉洋,張大均,2010)。因此，針對我國文化背景下的線上社交焦慮量表的修訂和開發(fā)也有利于完善我國線上社交焦慮的研究。

第二，明晰線上社交焦慮的形成過程和作用機制。由于線上社交焦慮會給個體在網(wǎng)絡(luò)中的心理與行為帶來不同程度的影響，因此明晰線上社交焦慮的影響因素及相互作用，有利于從源頭上對線上社交焦慮進行干預。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)了社交媒體自身特點、個體特征因素、網(wǎng)絡(luò)欺凌和文化因素都會對線上社交焦慮產(chǎn)生影響，缺乏對各影響因素間相互作用和整合的研究。三元交互決定論(班杜拉,2015)認為，個體心理與行為受到環(huán)境、主體和行為三者及其交互作用的影響。此外，刺激-評價模型也指出外界刺激對個體情緒的影響會受到個人格心理因素的調(diào)節(jié)，如不同的個體具有不同程度的媒介易感性(Valkenburg & Peter,2013)。因此，后續(xù)研究應(yīng)從多變量交互作用、縱向研究和以用戶為中心的視角來探討線上社交焦慮的形成機制。此外，既往研究僅發(fā)現(xiàn)線上社交焦慮對社交媒體使用相關(guān)的心理與行為變量的影響，缺乏對現(xiàn)實中心理健康結(jié)果變量的探討。壓力-應(yīng)激-后果模型認為，外界壓力會引發(fā)個體的負性情緒體驗(如線上社交焦慮)，進而產(chǎn)生身心上的負面后果，該模型被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代信息技術(shù)背景下的壓力的相關(guān)研究中(Dhir et al.,2018)。未來研究可以在該模型的基礎(chǔ)上探究線上社交焦慮的形成機制和作用機制，并對影響現(xiàn)實社交焦慮的因素是否會繼續(xù)影響線上社交焦慮進行探討，為構(gòu)建線上社交焦慮的前因后果模型提供實證支持。

第三，關(guān)注線上社交焦慮悖論。由前所述，線上社交焦慮會使個體產(chǎn)生社交媒體倦怠并降低繼續(xù)使用的意向，但另有研究表明線上社交焦慮并不會減少個體甚至增加使用相應(yīng)社交媒體的頻率(林功成等,2016;Calancie et al.,2017;Fox & Moreland,2015)。這說明人們有不使用社交媒體的行為傾向，但不會真正付諸行動。一方面，雖然線上社交焦慮與線上錯失恐懼表現(xiàn)為相互矛盾的焦慮體驗，但兩者可能相伴而行，如要求對好友的動態(tài)立即做出反饋是交往焦慮的一種表現(xiàn)，為了維持關(guān)系，線上社交焦慮的個體可能會表現(xiàn)為害怕錯過社交媒體中所更新的信息，屬于一種被動性的錯失恐懼。從這個視角來看，兩者可能具有一定關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為一種趨避沖突。另一方面，社交焦慮高的個體雖然害怕負面的評論，但又希望收獲更多的正向反饋來緩沖焦慮情緒。同時，即便社交媒體是一種社交壓力源，但線上社交焦慮仍低于現(xiàn)實社交焦慮，因此高線上社交焦慮者可能也難以放棄使用社交媒體。以上對線上社交焦慮悖論可能原因的推測還需要未來研究者的進一步驗證和探索。此外，以往研究僅對社交媒體使用的頻率或強度進行測量，但不同的使用方式則是一個更重要的變量(Burke & Marlow,2011)，如線上社交焦慮雖然不會減少總的社交媒體使用時間，但可能增加了被動性社交媒體使用的比例。因此未來研究應(yīng)從社交媒體使用的不同維度來考察其與線上社交焦慮的關(guān)系。

第四，推動線上社交焦慮的干預。由于現(xiàn)實社交焦慮是線上社交焦慮的根源，而青春期又是社交焦慮的形成時期，因此對青少年的現(xiàn)實社交焦慮進行干預和治療是緩解線上社交焦慮的重要一環(huán)。Calancie等人(2017)認為焦點小組訪談既是對線上社交焦慮進行追根溯源的研究方法，也是一種干預手段。青少年在具有某些共同特征的群體中更能自由地敘事和交流觀點，外化內(nèi)心的矛盾和沖突，有利于發(fā)現(xiàn)自身的非理性信念(如“很多人并不會特別注意你所發(fā)布內(nèi)容中的具體信息”)，進而緩解線上社交焦慮。此外，研究指出網(wǎng)絡(luò)認知行為療法是緩解現(xiàn)實社交焦慮障礙的有效方式(Nordgreen,Gjestad,Andersson,Carlbring,& Havik,2018)，同時也是對線上社交焦慮進行干預的手段(Yen et al.,2012)。Yen等人(2012)指出，線上社交焦慮者可以從最不可能引發(fā)社交焦慮的非實時性的線上交流開始(如短信或電子郵件)，然后逐步發(fā)展到實時文本聊天、語音或視頻聊天。總而言之，對現(xiàn)實社交焦慮和線上社交焦慮的治療往往具有很多重疊之處，未來可以結(jié)合團體輔導和網(wǎng)絡(luò)心理療法來緩解個體的線上社交焦慮，同時也要注意將咨詢內(nèi)容和咨訪關(guān)系的維持逐漸轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實生活中來。