夫妻一方私自轉讓公司股權的法律效力分析

趙 菁

河南省鄭州市華夏公證處，河南 鄭州 450000

一、司法實踐中的案例及案情簡介

（一）認定有效的判決

艾某和張某兩人系夫妻關系。張某持有某公司的股權。2011年10月26日和12月16日，張某和劉某先后簽訂兩份股權轉讓協議，約定將自己名下的股權轉讓給劉某。協議簽訂后，劉某按照約定共向張某支付股權轉讓款7600萬元。12月19日，雙方在工商局辦理了股東變更登記。但12月26日，張某又將7600萬元股權轉讓款全部退回給了劉某。2012年5月，艾某和張某夫妻兩人一起向陜西省高院提起訴訟，要求確認上述股權轉讓協議無效。一審法院認為，根據公司法的規定，股東轉讓股權必須征得過半數股東的同意，并非必須要征得該股東配偶的同意。另外，夫妻之間互相享有家事代理權。在共同共有存續期間，如果部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但如果第三人是善意、有償取得該財產的，應維護第三人的合法權益。劉某符合善意取得的法律要件。張某轉讓股權，劉某支付了相應的對價，也在工商部門辦理了變更登記。所以股權轉讓協議有效。艾某、張某不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院經審理認為，股權除了具有財產權，還具有人格權、身份權等內容。如果沒有特殊約定，股權應屬于商法范疇內的私權，股權的各項權能應由股東本人獨立行使，不受他人干涉。而且公司法確認的合法轉讓主體也指的是股東本人，而不是股東所在的家庭。所以在本案中，張某和劉某之間簽訂的股權轉讓協議民事主體適格，意思表示真實，也不違反合同法、公司法的強制性規定，應認定為有效。

（二）認定無效的判決

曹某和陳某系夫妻關系，1989年兩人登記結婚。2004年陳某準備設立一公司，因開辦公司至少需要兩人，他借用了其侄子陳某龍的名義。但陳某龍并未實際出資，實際出資人為陳某。2010年8月10日，陳某私自與陳某龍及另外兩人簽訂了股權轉讓合同，將他本人擁有的公司股份轉讓給了上述三人。同年8月18日，陳某去工商局辦理了股東變更登記手續，將公司的法定代表人由自己變更為侄子陳某龍。2011年，陳某向法院提起離婚訴訟。曹某也向法院提起訴訟，要求確認股權轉讓協議無效。

一審法院認為該公司股份系曹某和陳某在夫妻關系存續期間取得，所以曹某對公司的股份享有共同共有權。夫妻對共同共有的財產有平等的處理權，如果部分共有人擅自處分共有財產的，一般應認定為無效。陳某轉讓股權，曹某事后也不予認可，陳某的行為構成無權處分。而且，受讓股權的三人都是陳某的親友，都知曉曹某和陳某的夫妻關系。無法得出三人是善意和以合理對價有償取得公司股份的結論，故判決股權轉讓合同無效。

陳某提起上訴，二審法院駁回上訴，認可了一審法院的判決。二審法院也認為在沒有特殊約定的情況下，該股權屬于夫妻共同財產。陳某轉讓該股權并未征得配偶的同意。現配偶提出異議。陳某屬于無權處分，除非受讓人善意取得，否則轉讓不發生效力。而本案中未對公司財務進行審計，就確定了股權轉讓價格，該價格不是客觀真實的。受讓人不存在善意，認定股權轉讓行為無效。

（三）小結

近年來，類似的糾紛案例還有很多。但在司法實踐中，即使案情近似，不同的法院和法官在審理時卻會有不同的判決結果，造成了同案不同判的現狀。認定股權轉讓協議無效的判決，所持理由一般認為轉讓人無權處分損害了配偶的權益或者受讓人非善意第三人。而認定股權轉讓協議有效的判決，所持理由一般認為股權轉讓屬于商事行為范疇，只要雙方主體適格、轉讓行為符合公司法的規定就應認定股權轉讓協議有效。

二、司法實踐中的觀點分析

法院的認定不同，根本原因是由于我國現有法條規定的不清晰，不同法官對適用公司法和婚姻法的理解不同。婚姻法屬于傳統意義上的民事法，公司法屬于商事法。婚姻法更注重公平，商事法更注重效率。當用夫妻關系存續期間的財產去投資而取得股權時，兩部法律產生了重疊和交叉。股東轉讓股權屬于行使股東權利的一種商事行為，理應受到《公司法》的規制。從另一方面來說，如果夫妻雙方沒有專門的財產約定，股權屬于夫妻共同財產，其法律關系應受到《婚姻法》的規制。夫妻共同財產與股權的規定產生了一定程度法律適用上的矛盾。現行婚姻法及公司法對這一沖突均沒有明確的解釋，使得這個問題在立法上出現了空白，法律適用上缺乏統一標準。

支持無效說的主要理由有：第一，認為股權本質上屬于財產權。我國婚姻法規定，夫妻對兩人共同所有的財產，具有平等的處理權。根據婚姻法司法解釋一第17條，夫或妻如果非因日常生活的需要對夫妻共同財產做重要處理決定時，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。也就是說如果沒有特殊的約定，一方轉讓所持有的公司股權屬于不是日常生活的需要，而對兩人共同財產做出的重要處理決定。這種情況下，需要征得配偶另一方的同意。

第二，認為夫妻一方未經對方同意如果無償轉讓股權，則本質上屬于無權處分。根據《合同法》第51條，無處分權的人處分他人財產，一般認定為無效。除非經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同才有效。也就是說股權轉讓行為未經配偶追認同意的情況下，該合同應屬于無效。如果配偶事后認可了，合同才有效。

第三，如果夫妻一方未經對方同意有償轉讓股權，受讓方明知股權為夫妻共有或者股權轉讓價格過低的情況下，受讓方不構成善意第三人，不適用善意取得制度。

有效說的支持理由主要有：第一，股權作為一項特殊的權利，除了具有明顯的財產權屬性以外，還與股東個人的身份、人格等密不可分，是一種包含了財產權、身份權和管理權多種權利為一體的綜合性權利。嚴格來看，配偶一方只能對股權中的財產權益享有共有權。對其他身份權、管理權等不能直接行使，也就是不能直接共有股權本身。

其次，正因為股權自身存在著特殊性，所以公司股東對自己名下的股權處分屬于行使股東權利的商事行為。當股權轉讓與夫妻共同財產的規定發生沖突時，應優先適用《公司法》。股權轉讓只要符合公司法的規定，就不需要經過配偶一方的同意。

再次，在有償轉讓的情況下，如果受讓一方對股權轉讓行為支付了相應的對價，轉讓行為也不存在串通損害非持股配偶的權益，那么，就不屬于合同法規定的合同無效情形，股權轉讓合同為有效。

總之，有效說認為從有利于商法的交易效率與交易安全方面考慮，受讓人應該完全可以信賴工商登記上的股東，而不需要再去征得持股配偶的同意。

三、結論

司法實踐中不同的判決結果，其實也是在選擇保護配偶一方的合法權益還是在選擇保護受讓第三人的權益之間的一個考量。如何在兩者之間更好地找到一個平衡點？也是本文思考的一個方向。

本文認為，股權并非一個單純的財產權，而是一種綜合性權利，股權同時包括了資產收益權，也包括了選擇管理者、參與公司業務重大決策的權利。原則上來說，股權轉讓應優先適用公司法。因為公司法是典型的商法。股權轉讓首先涉及到的是公司的一種商事活動。所以主要應該反映的是對公司商事活動的交易安全和效率進行保護。最高院也是持這一立場。在前文中提到的最高院的判例里指出，我國公司法確認的合法轉讓主體就是股東本人獨立行使，轉讓不受他人干涉。另外根據公司法第72條，股權轉讓行為也沒有規定必須要經過配偶一方的同意。因此，原則上應認定股權轉讓協議有效。

另一方面，配偶所享有的股權中的財產權益，可以通過其他渠道獲得。也就是說，可以在股東轉讓股權、取得相應價款后，配偶另行起訴，要求分配轉讓款。

不過在某些情況下，股權轉讓協議應認定為無效。比如轉讓方和受讓方惡意串通損害非持股配偶的權益。如果受讓方非善意，應認定轉讓協議無效。如果轉讓方無償轉讓或者轉讓價款明顯過低，這種情況下，配偶明顯無法通過分得轉讓款來保障自身財產權益，自身的財產權益明顯受損。在這些情況下，都應認定股權轉讓協議無效。