涉網(wǎng)絡(luò)平臺外賣配送業(yè)務(wù)勞動關(guān)系的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)淺析
——上海某信息科技有限公司與劉某勞動合同糾紛案

鄺 蘊

上海市徐匯法院，上海 200000

一、案情

原告：劉某

被告：上海某信息科技有限公司（以下簡稱科技公司）

科技公司于2006年7月注冊成立，經(jīng)營范圍包括“網(wǎng)絡(luò)信息、計算機科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、咨詢、第三方物流服務(wù)、道路貨物運輸?shù)取薄?/p>

原告劉某系外賣配送員，經(jīng)朋友介紹于2018年9月開始在配送站點通過某訂餐網(wǎng)絡(luò)平臺的配送團隊APP進行配送員工作，工資每月通過另一平臺領(lǐng)取。2019年3月，因遭客戶投訴被勒令不用再繼續(xù)上班。劉某認(rèn)為科技公司系違法解除勞動關(guān)系。起訴至法院現(xiàn)要求科技公司支付未簽勞動合同的雙倍工資差額以及違法解除勞動關(guān)系的賠償金。

科技公司辯稱，不同意劉某的訴訟請求。確認(rèn)劉某系某訂餐網(wǎng)絡(luò)平臺配送員，科技公司是該平臺配送服務(wù)代理商之一，負(fù)責(zé)承包本市部分區(qū)域的配送。但科技公司自2017年10月開始將配送業(yè)務(wù)外包給某勞務(wù)公司，由該公司負(fù)責(zé)招聘配送員，并與配送員簽訂合同并支付工資，科技公司并不實際參與配送業(yè)務(wù)的實際經(jīng)營。而劉某入職后工作的站點亦并非科技公司承保的區(qū)域范圍，其工作人員均與科技公司無關(guān)，故科技公司與劉某之間并不存在勞動關(guān)系，無需支付未簽勞動合同的雙倍工資差額，亦不需要支付違法解除勞動合同的賠償金。

二、審理

審理法院認(rèn)為，該案主要爭議焦點在于：科技公司與劉某之間是否存在勞動關(guān)系。庭審中，劉某提供了加入配送站時簽字的物資領(lǐng)用單，以及工資支付憑證等?？萍脊緞t提供了與第三方公司簽訂的配送服務(wù)代理協(xié)議、與勞務(wù)公司簽訂的外包合作協(xié)議等。其中，外包合作協(xié)議內(nèi)容顯示配送業(yè)務(wù)外包后，由勞務(wù)公司負(fù)責(zé)完成外賣、食材、物品的配送業(yè)務(wù)，并依法與服務(wù)人員簽訂服務(wù)合同，并支付報酬。另約定勞務(wù)公司需為服務(wù)人員配備必須的勞動工具、勞保用品、設(shè)備等等。劉某對上述科技公司提供的證據(jù)的真實性無異議，確認(rèn)根據(jù)外包合作協(xié)議，自己應(yīng)向勞務(wù)公司主張權(quán)利，但自己之前對此并不知情，也從未有人告知過該情況，不知道應(yīng)向誰主張權(quán)利。

三、評析

近幾年，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”這一全新經(jīng)濟形態(tài)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)開始與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷融合，吸納和聚集了大量的自由勞動力，逐漸形成了“互聯(lián)網(wǎng)+勞務(wù)”的全新平臺用工模式，涉及的行業(yè)主要包括上述案例中的外賣配送業(yè)務(wù)，以及網(wǎng)約車業(yè)務(wù)、代駕業(yè)務(wù)、家政服務(wù)業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)主播業(yè)務(wù)等等。故對于上述相關(guān)行業(yè)提供服務(wù)的工作人員與網(wǎng)絡(luò)平臺之間的法律關(guān)系認(rèn)定問題，以及由此產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任究竟應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)，是首當(dāng)其沖面臨的新問題、新課題，在審判實踐中也存在較大的爭議。

以上述外賣配送業(yè)務(wù)案例為例，本案中，劉某主張與科技公司之間存在勞動關(guān)系，要求科技公司支付未簽勞動合同的雙倍工資差額以及違法解除勞動關(guān)系的賠償金。根據(jù)科技公司提供的證據(jù)顯示，科技公司系代理了某網(wǎng)絡(luò)平臺的配送業(yè)務(wù)，繼而又將該業(yè)務(wù)外包給了勞務(wù)公司，且在外包協(xié)議中明確約定由勞務(wù)公司與配送員簽訂勞動合同或勞務(wù)協(xié)議或承攬協(xié)議。故而現(xiàn)有證據(jù)顯示科技公司與劉某之間并不存在勞動關(guān)系。那么劉某接下來面臨的問題是，其與勞務(wù)公司之間究竟存在何種關(guān)系，到底是勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系，以及該勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。

實踐中，上述類型的勞務(wù)公司的運營模式主要包括，建立自己的網(wǎng)絡(luò)平臺、使用該平臺招募配送員，并通過平臺向配送員派發(fā)配送業(yè)務(wù)、并依據(jù)雙方的協(xié)議對配送業(yè)務(wù)進行管理。這種雙方之間的關(guān)系可依據(jù)簽訂協(xié)議的不同而有所區(qū)別，或勞動合同、或勞務(wù)合同、或個人承攬協(xié)議等。與此同時，勞務(wù)公司還往往需要向配送員提供配送服務(wù)所需的車輛等設(shè)備，并對配送員的服務(wù)進行管理。實踐中的管理的主要方式表現(xiàn)為通過平臺向配送員進行派單、限定工作時間和范圍、依據(jù)客戶評價進行獎懲、結(jié)算報酬等，而配送員根據(jù)該平臺派發(fā)的業(yè)務(wù)和指示取餐送餐，完成配送服務(wù)。但也往往存在上述案例中的劉某遇到的情況，即該勞務(wù)公司在用工過程中從未與勞動者建立明確的關(guān)系，也從未告知過勞動者平臺在這當(dāng)中的具體角色。

那么，在該種情況下，如何判斷配送員與勞務(wù)公司之間是否存在勞動關(guān)系。筆者認(rèn)為，首先要看公司的運營模式，主要可分為兩大類。一種是該公司本身的經(jīng)營范圍即包括了送餐業(yè)務(wù)，有自己開發(fā)的業(yè)務(wù)平臺和工作人員，并會向配送員配備印制有自己品牌標(biāo)識的制服、保溫箱等設(shè)備，并通過平臺對配送員的配送業(yè)務(wù)進行具體的管理；另一種是平臺本身不包括送餐業(yè)務(wù)，主要的經(jīng)營范圍在于提供物流信息服務(wù)，類似于通過平臺將配送信息提供有需要送餐服務(wù)的商家和愿意為之服務(wù)的配送員，并收取服務(wù)費用，對于商家沒有承諾，對于配送員也無具體要求，不對配送員進行管理。

在第一種情況下，因公司對配送員的配送服務(wù)有具體的要求，例如必須根據(jù)平臺的派送結(jié)單、不得自行選擇或拒絕、配送中需要保證食品的衛(wèi)生和質(zhì)量，在規(guī)定的時間內(nèi)將食物送到客戶手中，并接受客戶的評價，如果得到差評或者投訴，平臺可以對配送員進行一定程度的處罰等等。這些都表明該公司對配送員的工作存在派發(fā)、指示、管理和監(jiān)督的行為，而平臺本身也是該公司管理配送員的業(yè)務(wù)組成部分。故公司與配送員之間存在人身從屬的特性，符合一般用人單位建立勞動關(guān)系的方式，在此情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動關(guān)系。

在該種情況下，因雙方之間存在勞動關(guān)系，該公司應(yīng)承擔(dān)一般用人單位的相應(yīng)責(zé)任，包括支付工資報酬、福利待遇，代扣代繳個人所得稅，繳納各類保險，保管人事檔案等等。實踐中常發(fā)生的配送員在送餐途中發(fā)生傷害事故的情況，一般應(yīng)認(rèn)定為工傷，由公司根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)一定的工傷保險待遇進行賠付；如果配送員在送餐過程中對他人造成傷害的，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。

在第二種情況下，因該公司僅向有需要送餐服務(wù)的商家和愿意為之服務(wù)的配送員提供配送信息的中介服務(wù)，收取的也僅是信息服務(wù)費用，故應(yīng)對配送員沒有進行管理，也無需支付費用等而雙方之間并不存在勞動關(guān)系。

在審判實踐中，在第一種情況下，往往招募配送員的公司會否認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系，而主張與配送員之間系合作關(guān)系或承攬關(guān)系，認(rèn)為雖然配送員使用了具有公司標(biāo)識的制服或保溫箱等設(shè)備，但配送員并不接受公司的實際管理，可以自由選擇是否接單，支付的是合作費用或勞務(wù)費等。筆者認(rèn)為，在發(fā)生糾紛的情況下，認(rèn)定事實的主要原則仍應(yīng)為“誰主張誰舉證”，即當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或者證據(jù)不足的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)相應(yīng)不利后果。故在此情況下，配送員還是需要進一步舉證證明其是在公司的指示、派發(fā)、管理及監(jiān)督的情況下從事的配送業(yè)務(wù)，并同時應(yīng)舉證證明勞動報酬的取得情況。在無法舉證證明的情況下，若配送員執(zhí)行的是該公司一次性或批量工作任務(wù)的，則一般宜認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，此時公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任；如果公司在派單、指示過程中存在過錯的，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的承擔(dān)過錯責(zé)任。

除上述經(jīng)營模式之外，實踐中還存在運營配送業(yè)務(wù)的公司通過開放自行開發(fā)的業(yè)務(wù)平臺，供不特定的勞動者進行注冊使用的運營模式。在該種模式下，公司既無需設(shè)立專門的工作站點，也不提供統(tǒng)一的工作制服或配送設(shè)備，由勞動者在自行閱讀并同意平臺上提示的服務(wù)協(xié)議后，通過注冊方式成為平臺配送員，并通過該平臺自由選擇工作時間和工作量，并在每一次配送業(yè)務(wù)結(jié)束后即時結(jié)算勞動報酬，甚至有時還往往自帶交通工具。

該種商業(yè)模式是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的一種更為自由的新型的商業(yè)模式，實現(xiàn)了將本應(yīng)由受雇員工的工作任務(wù)，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式自由自愿地交由給外部非特定的群體完成的方式，具有靈活、自由、高效等特點，也吸引了大批具有業(yè)余時間的自由職業(yè)者。那么在此情況下的勞動關(guān)系認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？

筆者認(rèn)為，因該種方式下，配送員其實與公司或平臺之間并沒有建立穩(wěn)定的勞動關(guān)系的合意，且在實際的工作過程中，也沒有形成勞動關(guān)系中的人身隸屬關(guān)系，有的配送員甚至是利用全職工作之外的業(yè)務(wù)時間來接受配送業(yè)務(wù)，或者同時在幾家平臺提供服務(wù)。雖然該些配送員也需要遵守服務(wù)協(xié)議中列明的服務(wù)規(guī)定，但該些規(guī)定大多是基于客戶的要求以及餐飲行業(yè)的一般性配送任務(wù)提出的具體要求，與一般的勞動用工管理并不相同，故在該種情況下，配送員與平臺或公司之間并不存在勞動關(guān)系。