一起商標侵權行政處罰不當案件的探討

龔英亮

安徽美林律師事務所，安徽 合肥 230031

案例：2019年7月，某著名衛浴品牌公司向某縣市場監督管理局投訴，訴稱該縣轄區某寫字樓使用了假冒該公司商標的衛浴產品，請求查處。接到投訴后，該局執法人員趕到現場進行檢查，發現印有該公司商標的15個面盆和15個水龍頭。經該品牌技術人員鑒定，上述產品全部系假冒產品，且對應的正品金額為45000元。該縣局進一步調查發現，該寫字樓業主在2015年3月與安徽某建筑工程公司（以下簡稱建筑公司）簽訂《建設工程裝修合同》，合同約定使用該品牌衛浴產品，最終裝修工程款按照《工程決算審計報告》為準。另還查明，該裝修工程于2016年5月竣工，2016年6月通過業主、建筑公司和監理公司驗收合格，當月交付業主。建筑公司承認購買的是假冒品牌產品，提供了2016年2月的購貨發票，價格明顯低于正品價格。該縣局認為該涉案假冒產品總金額為45000元，沒有達到我國規定追究刑事責任的50000元數額標準，屬于一般的行政違法行為，認定該行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）款之規定，屬于銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為。根據《中華人民共和國商標法》第六十條“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品……違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款……”之規定，該縣局作出以下處罰決定：1.沒收、銷毀印有該品牌商標的15個面盆和15個水龍頭；2.罰款人民幣45000元。

建筑公司沒有提起行政復議和行政訴訟，在收到行政處罰決定書的第三天繳納了全部罰款。筆者仔細研究了該行政處罰案件，認為該案存在以下三點明顯瑕疵，值得探討。

一、該案已經超過了行政處罰時效，應當不予行政處罰

行政處罰決定書認定建筑公司有銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，但沒有查明銷售行為發生的時間節點。該建筑公司2016年2月采購涉案侵權產品，使用在承接的裝修工程上，2016年6月涉案侵權產品隨裝修工程一起移交給業主。《中華人民共和國物權法》第二十三條規定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。可見，2016年6月涉案侵權產品的所有權從建筑公司轉移至業主，建筑公司的銷售行為完成。《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條規定，從違法行為發生之日起二年內未被發現的，不再給予行政處罰，如違法行為一直持續，以持續終止時間開始計算行政處罰時效。從已有的證據來看，沒有發現該建筑公司持續購買和銷售假冒該品牌衛浴的行為。因此，可以認定該建筑公司銷售行為發生的時間節點是2016年6月，行政執法機關依法有權在2018年6月之前對該違法行為進行行政處罰。而本案是在2019年7月才發現，該縣局無權給予行政處罰。

建議正確做法：建筑公司銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為發生在兩年之前，雖然無需承擔行政法律責任，但民事法律責任依法是需要承擔的。《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規定“權利人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。”該衛浴品牌公司是2019年7月才發現侵權產品的存在，依法有權在2022年7月之前向人民法院提起訴訟，要求建筑公司停止侵權并賠償損失。因此，該縣局應當告知投訴人不予行政處罰的事實和理由，并把調查材料移交給投訴人，建議投訴人依法向人民法院提起商標侵權的民事訴訟。

二、認定建筑公司違法銷售的金額不正確

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條規定“已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算，侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算。”本案行政機關以無法查清實際銷售價格為由，按照該品牌正品的價格計算涉案金額的。事實上，本案侵權產品已經實際銷售，銷售金額清楚記載在《工程決算審計報告》中，該縣局完全可以查明，不應當按照該衛浴品牌公司提供的被侵權產品的市場參考價金額45000元來認定侵權產品的銷售金額。

建議正確做法：該縣局應當要求建筑公司或寫字樓業主提供雙方確認的《工程決算審計報告》，該報告中載明的涉案15個面盆和15個水龍頭的結算金額就是業主支付給建筑公司的金額，也是涉案侵權產品的實際銷售金額。該金額才是該縣局是否移送公安機關追究刑事責任的事實依據，才是該縣局對建筑公司行政罰款的參考依據。很可惜，本案中行政執法人員沒有調取《工程決算審計報告》，導致沒有查明涉案侵權產品的實際銷售金額。

三、沒收、銷毀侵權產品的行政處罰無法律依據

《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定，受讓人受讓該動產時是善意的，支付了合理的價格，受讓人取得該不動產或者動產的所有權。該寫字樓業主已經支付了案涉侵權產品對應的合理價格，合法占有和使用了該衛浴產品。行政處罰過程中，必須保障善意第三人的利益［1］。該縣局無權沒收、銷毀案外善意第三人的合法財產，無權作出“沒收、銷毀印有該品牌商標的15個面盆和15個水龍頭”的行政處罰決定。事實上，我國法律對使用知識產權侵權產品的善意第三人是給予保護的，如使用善意取得的專利侵權產品，就無需承擔侵權責任［2］。

建議正確做法：《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規定“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。”但沒有規定市場監管部門有權禁止善意第三人使用侵犯注冊商標專用權的商品。為了維護該衛浴品牌公司的合法權益，該縣局可以建議該公司向人民法院提起侵權民事訴訟，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條和《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2002］32號）第二十一條之規定，要求寫字樓業主把侵權產品上的商標遮蓋掉或打磨掉。

當前，知識產權保護力度越來越大，行政保護首當其沖，類似的商標侵權的行政處罰案件會越來越多，為此特提出以上觀點，以供大家參考討論。