共享經濟領域法律規制的必要性和基本路徑
——從保護弱勢群體視角出發

齊羽涵

對外經濟貿易大學法學院，北京 100029

一、共享經濟的崛起對人民生活的改善

所謂共享經濟是“互聯網+”經濟模式的一種，有利于整合線下閑散物資和個人勞務，將供需兩端精準匹配，實現資源的最優配置。隨著科技的不斷發展，共享從純粹的無償分享走向了以獲得一定報酬為目的，向陌生人暫時轉移私人物品使用權或是提供個人服務的共享商業模式，實現了從共享到共享經濟的蛻變。①在當今中國，各種共享經濟產品已經進入了人們生活的方方面面，而隨之而來的就是共享經濟規制不嚴可能帶來的種種問題。

而所謂的“弱勢群體”在本文中指的是“在社會中處于不利地位的群體”。②這個概念是相對的，具體是指群體中的一個少數群體比另一部分人在經濟、文化、智商、體能、處境各個方面處于一種相對不利的地位。在法治社會中，法治最重要的功能就是維持社會運行的公平性，給予每一個場景里弱勢群體以足夠的關懷，以保證總體上弱勢群體和其他人的權利在機會公平的維度里達到平衡。

共享經濟相比普通經濟模式確實能給用戶更好的體驗，這是時代發展、科技進步帶給普羅大眾的福利，而所謂的“弱勢群體”當然也有權利成為這種“福利”的享有者。事實上在大多數情況下，弱勢群體從共享經濟中可以得到更多的幸福感和獲得感。然而與此同時，弱勢群體也更容易從由監管漏洞而產生的行業亂象中受到傷害。如果法律在對共享經濟進行規制的過程中無法對弱勢群體進行全面的保護，那最后的結果就是這一更加脆弱的群體不再使用共享經濟產品，失去享受社會發展福利的機會，這對他們無疑是不公平的。

二、共享產品使用中弱勢群體權利受侵害現狀一覽

所謂的弱勢群體在上文中筆者已經進行了詳細的論述，包括但不限于深夜使用順風車快車服務的獨身女性（其力量相比于男性司機處于弱勢），缺乏法律常識和維權意識的快車司機（其力量相比于平臺屬于弱勢），未成年人等等。事實上，這些弱勢群體在使用共享經濟產品時經常處于權利遭受侵犯而投訴無門自救無門的處境中，而他們本身因為這方面的監管松懈所付出的代價是十分慘重的。

（一）順風車男司機劫殺、奸殺女乘客

女性相對于男性司機，在體力方面具有相當大的劣勢，而許多平臺對于服務者一方的不加審核，直接導致了許多不懷好意的服務者涌入平臺，而反饋機制的不健全又導致這些人長期在平臺接單，伺機而動，對許多女性乘客的安全造成了威脅。女性群體如何在使用快車類共享服務時保證自身的安全，不受相對于他們體力上更占優勢的男性司機的騷擾和傷害，是一個值得立法者格外關注的問題。

（二）快車司機缺乏相關法律常識被公司拒賠

許多選擇成為網約車司機的服務者并不具備很高的文化水平和法律意識，其并不明確其和快車平臺之間的法律關系，對于一旦發生事故自己和家人所能獲得的賠償更是一無所知。一方面，網約車司機和平臺之間的關系不同于勞動關系、勞務關系或者居間關系，不具有這些關系中雙方的權利義務，因而一旦司機卷入交通事故中受傷甚至傷亡，將無法獲得平臺的賠償；另一方面，由于網約車實質是將私家車用于商業用途，許多保險公司在事故后可以依據《保險法》第52條的規定免責，不承擔賠償責任，將網約車司機陷于艱難的處境之中。

（三）未成年人騎共享單車發生意外

未成年人在心智方面相比于成年人屬于弱勢群體，其使用共享單車應當在平臺和成年人的共同監護之下，2017年以來，因未成年人騎“共享單車”發生的意外事故屢屢增多。國家有關法律規定了未滿十二歲的兒童不得騎車上路，而平臺卻沒有做好防止12歲以下未成年人騎車上路的相關措施，相關部門對于孩子監護人的宣傳教育也存在漏洞，應當是未來監管中值得重視的問題。

三、對共享經濟領域目前缺乏監管的方面進行的總結

（一）弱勢群體消費者權益保護不足。平臺對于消費者知情權保護不足，消費者僅憑借對于提供服務者在平臺上體現出的只言片語無法完全判別對方的專業性，無法抵御可能產生的不安全因素和風險，加之目前對于司機的評價體系尚不完善，目前平臺缺少尤其是女乘客對于男司機的評價這一評價維度。最大的問題是，平臺對于服務者的準入門檻放得太低，缺乏必要的審查，這也是許多慘案釀成的根本原因。

（二）共享經濟模式的勞動法意義的監管存在缺陷。③以快車司機與平臺的關系為例，快車司機與平臺之間不屬于勞動關系或者勞務關系，有一些學者認為符合居間關系中“居間人為委托人介紹第三人，促成委托人與第三人簽訂合同，并從中收取一定費用”這一特點，而另一些學者卻認為由于乘客在簽訂合同時是與平臺簽訂合同，并非與司機直接簽訂，車費也是直接交給平臺，因此并不符合居間人不介入合同這一特征。但不論如何，司機與平臺之間的關系尚存在爭議，許多司機面臨事故后得不到平臺賠償，也沒有保險賠償的困境。

（三）共享平臺對低齡用戶未盡到安全注意義務。共享單車公司將車輛投放到公共場所中，卻在一開始的設定中沒有考慮到如何防止十二歲以下的未成年人使用自行車，也沒有給用戶以警告，更沒有在每次掃碼時驗證用車人的身份和年齡，對單車的管理也存在疏忽。

四、“共享經濟”的法律規制路徑

要想讓“弱勢群體”可以公平地享受到共享經濟帶來的福利，更好地保護他們的合法權益，政府和立法部門要加快制定法律法規的進程，重視對于弱勢群體的保護。目前我國共享經濟方面的立法，以網約車為例，存在立法理念落后，規制手段不夠有效，對共享經濟市場的準入門檻設置較低等問題。因此筆者認為，應當從以下幾個角度出發，對上文所提及的現象進行強有力的規制，也能使得以后相關案件的審理做到有法可依。

（一）在現有法律框架下加強對于準入門檻的監管

對于各種共享平臺進行準入制度的全面建立，以網約車為例，要明確對于網約車輛的要求（車型，新舊程度，年檢情況），對駕駛人員的準入門檻要提高，聚焦于其職業素質、技術能力、服務態度等維度的考察，建立負面清單制度，將司機的犯罪記錄、吸毒記錄、以往行駛記錄（有無違章）包含在內，這也就對上文所提到的針對女性的刑事案件進行了回應，減少了這種風險。

（二）加強對于共享經濟用戶的消費者權益保護的完善

對于消費者權益的保護體現在三個方面——首先是要建立平臺有效的投訴反饋機制，以保障消費者的知情權。其次是要加強平臺的支付安全保障。提供共享單車服務的平臺收取押金的，須設認押金專用賬戶，接受第三方監管，保證專款專用。企業不僅應當保證資金的安全，也應當保障消費者的資金的合理退還。再次，加強對用戶人身安全，尤其是對于未成年用戶的保障。政府應組織專門的機構對共享產品的質量和投放進行監管，對未成年用戶盡到應盡的提示義務；最后在制定規章制度的過程中進一步明確保險的覆蓋范圍，對《保險法》進行與時俱進的修改，保障消費者的人身安全受到全面保護。④

（三）立法明確共享平臺的法律地位及其與服務提供者的關系

正如上文所提到的，目前法律對于服務提供者與平臺之間的法律關系尚無定論，雖然各種學說都支持“若服務提供者的過錯使得消費者的利益受損，則平臺應當負連帶責任。”但一日不明確這種法律關系是什么，則一日這種賠償義務就有可能被推諉，消費者則一日得不到應有的賠償和保障。因此，筆者認為應當在新修訂的《民法總則》中對于這種法律關系予以明確，以確保各方權利義務的明確，方便一旦事故發生后的賠償。

五、總結

綜上所述，在當前共享經濟表面上一片繁榮的大好局面之下，隱藏的可能是無數弱勢群體因為監管不嚴而深受其害的隱情。如果我們在對于共享經濟的規制上有所松懈，所有的消費者甚至是部分服務者都會受害，但是處于弱勢群體地位的人對于這種傷害更無招架之力、更脆弱，受到傷害后更難以恢復，那最后可能就會導致本應從共享經濟中獲得最大幸福感、獲得感的弱勢群體放棄使用這類產品，失去了享受時代紅利的機會和權利，這對他們是非常不公平的，因此我們有必要通過法律規制這一行業，最終使得人人都能享受到這樣的服務，這也是法律規制的根本意旨所在。

注釋：

①董成惠.共享經濟：理論與現實［J］.廣東財經大學學報，2016（5）.

②李林.法治社會與弱勢群體的人權保障［J］.前線，2001（5）.

③唐清利.“專車類”共享記得規制路徑［J］.中國法學，2016（4）.

④田明遠.共享經濟模式的法律問題研究［D］.吉林大學，2016.